\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7644-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2015-00635-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el \u00a0diecis\u00e9is de abril de dos mil quince por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida por \u00a0Jhon William C\u00e1rdenas Ardila contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga y el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Tulu\u00e1; tramite al que se orden\u00f3 vincular a \u00a0la Fiscal\u00eda adscrita a ese Juzgado, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, a \u00a0la libertad y a la defensa. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, \u00a0al proferirse sentencia de primera instancia y segunda instancia en \u00a0su contra por el delito de homicidio, sin valorar los testimonios que \u00a0le eran favorables y que fueron practicados en la audiencia de juicio \u00a0oral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pretende que los fallos \u201csean \u00a0revocados en su integridad y se ordene el restablecimiento de la \u00a0libertad y el reintegro al cargo que desempe\u00f1aba\u201d. \u00a0(Folios 1-16, c.1) \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 8 de julio de 2011 la Fiscal\u00eda 32 Seccional de Tulu\u00e1, \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra de Jhon William C\u00e1rdenas \u00a0Ardila, como presunto responsable del delito de homicidio, en hechos \u00a0acaecidos el 27 de mayo de 2011 en la carretera que del municipio de \u00a0Trujillo conduce al corregimiento de Huasan\u00f3, en el Valle del \u00a0Cauca, donde result\u00f3 muerto Jos\u00e9 Humberto Mart\u00ednez \u00a0Durango, quien se desplazaba con otros acompa\u00f1antes en la \u00a0camioneta identificada con placas MNM 967 de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. La audiencia \u00a0preparatoria se llev\u00f3 a cabo el 5 de agosto de 2011, al paso \u00a0que el juicio oral inici\u00f3 el 19 de septiembre de 2011 y \u00a0culmin\u00f3 con la sentencia condenatoria proferida el 16 de marzo \u00a0de 2012, la cual fue recurrida por el representante de las v\u00edctimas \u00a0y el defensor del convicto. \u00a0<\/p>\n
3. El 2 de agosto \u00a0de 2013, la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria proferida el 16 de marzo de 2012, \u00a0advirtiendo a las partes la procedencia del recursos extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El peticionario \u00a0del amparo, actualmente se encuentra recluido en el \u00a0Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario de C\u00facuta, en raz\u00f3n de dicho \u00a0proceso, pues su captura se produjo el 27 de mayo de 2011. As\u00ed \u00a0mismo, acude a este mecanismo constitucional por considerar que las \u00a0autoridades accionadas ignoraron las pruebas que se desarrollaron en \u00a0el juicio oral, todo ello en menoscabo a los derechos aludidos. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 9 de abril de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0orden\u00f3 el traslado a los accionados y la vinculaci\u00f3n de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal que se adelant\u00f3 \u00a0en contra del sentenciado, para que ejercieran su derecho a la \u00a0defensa. (Folio 19) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro de la oportunidad concedida, el Tribunal Superior de Buga \u00a0alleg\u00f3 copia de la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 16 de abril de 2015 la Corporaci\u00f3n dispuso \u201cDeclarar \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela invocada por Jhon William \u00a0C\u00e1rdenas Ardila\u201d. \u00a0Ello, por cuanto no es posible acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales para revivir etapas procesales \u00a0superadas. As\u00ed mismo en atenci\u00f3n a que no se cumple con \u00a0el postulado de la inmediatez por la fecha de ejecutoria de la \u00a0sentencia y la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. El accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo al momento de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0Corte al se\u00f1alar que uno de los principios esenciales que \u00a0orientan la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es la inmediatez de dicho \u00a0mecanismo. \u00a0<\/p>\n
Visto desde la \u00a0perspectiva de la finalidad del amparo, el presupuesto se\u00f1alado \u00a0impide que la tutela se convierta en factor de inseguridad jur\u00eddica \u00a0y en fuente de vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se \u00a0desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0<\/p>\n
Frente a este \u00a0tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis \u00a0meses. \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a este \u00a0mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el caso que se examina, es claro que en relaci\u00f3n a las \u00a0decisiones objeto de censura, el amparo solicitado resulta \u00a0improcedente, porque la petici\u00f3n elevada no atiende el \u00a0postulado que viene de comentarse. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de acuerdo con los argumentos en que se funda el reproche que formula \u00a0el actor en esta sede, la alegada vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0deprecados tendr\u00eda origen en la sentencia de 16 de marzo de \u00a02012, confirmada por el a \u00a0quem \u00a0en prove\u00eddo de 2 de agosto de 2013, en tanto la acci\u00f3n \u00a0constitucional se impetr\u00f3 el 8 de abril de 2015, esto es, \u00a0despu\u00e9s de que transcurrieran m\u00e1s de veinte meses desde \u00a0que se emiti\u00f3 el \u00faltimo pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior deja en evidencia que el peticionario del amparo para \u00a0interponer la tutela dej\u00f3 transcurrir con holgura un per\u00edodo \u00a0superior al que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como \u00a0razonable y prudencial para promover el mecanismo de defensa de los \u00a0derechos fundamentales, sin que se hubiera alegado y menos a\u00fan, \u00a0demostrado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza \u00a0para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n precisa, adem\u00e1s, que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no se instituy\u00f3 como mecanismo para reabrir debates \u00a0jur\u00eddicos ya definidos por las autoridades competentes, como \u00a0lo pretende el accionante, menos a\u00fan, cuando aqu\u00e9llas \u00a0decisiones cobraron ejecutoria mucho antes de activarse el mecanismo \u00a0de protecci\u00f3n superior. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo \u00a0proferido en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}