\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00145-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7650-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00145-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veintiocho de abril de dos mil quince por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn – Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Diana Marcela Parra Urrea contra el Juzgado de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Descongesti\u00f3n de Envigado, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a los intervinientes del proceso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso que considera vulnerado por el accionado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3, porque no fij\u00f3 nueva fecha para llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo la diligencia de inventarios y aval\u00faos, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que no pudo asistir a la audiencia del 28 de abril de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende se ordene al Juzgado Primero de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n realizar la \u00abdiligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inventarios y aval\u00faos dejada de realizar, o en su defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la nulidad de lo actuado desde la diligencia de objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inventarios, y se realice nuevamente la misma, por incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dica de mi abogado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 3, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora del amparo instaur\u00f3 demanda ordinaria de uni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marital de hecho contra Kevin Rafael Isaza Arango, cuyo conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Envigado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La referida actuaci\u00f3n culmin\u00f3 con sentencia del 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2013, en la cual se declar\u00f3 que entre las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho desde el 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2009 hasta el 18 de julio de 2012, orden\u00e1ndose la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial. [Folio 7, cuaderno 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n, la demandante inici\u00f3 el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la declarada sociedad patrimonial ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo juzgado. [Folio 8, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Primero de Familia de Envigado, fij\u00f3 el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de abril de 2014, para realizar la audiencia de inventarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00faos, sin embargo la misma no se realiz\u00f3, porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y su apoderado no asistieron, y el demandado no aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relaci\u00f3n de activos y pasivos. [Folios 61 y 62, cuaderno 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Programada de nuevo la anterior diligencia para el 28 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, el demandado present\u00f3 los inventarios y aval\u00faos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia a la cual tampoco asisti\u00f3 la parte actora. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a065, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mediante providencia de 29 de abril de 2014, se corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a las partes. [Folio 96, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 30 de abril de 2014, el apoderado de la demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 fijar nueva fecha para la diligencia de inventarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aval\u00faos adicionales, toda vez que a la anterior no pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistir por encontrarse incapacitado, solicitud que reiter\u00f31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en memorial presentado el 7 de mayo de ese a\u00f1o. [Folios 97 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a098, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En atenci\u00f3n a la anterior petici\u00f3n, el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0program\u00f3 audiencia para el 12 de agosto de 2014, pero a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma no concurri\u00f3 la parte interesada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nuevamente el apoderado de la demandante, suplic\u00f3 reprogramar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la diligencia, solicitud que fue resuelta favorablemente en auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de agosto de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de octubre del a\u00f1o pasado, fecha se\u00f1alada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto anterior, se realiz\u00f3 la audiencia de inventarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00faos adicionales, y en el transcurso de la misma, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado accionado rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de la actora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que no se relacion\u00f3 nuevos bienes, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constat\u00f3 que eran los mismos que ya hab\u00edan sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inventariados en la audiencia realizada el 28 de abril de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los nuevos pasivos que se pretendieron incluir, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 que no era \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento procesal para ello\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 106, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior decisi\u00f3n no fue recurrida por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, y concomitante con la anterior actuaci\u00f3n, Diana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marcela Parra Urrea objet\u00f3 los inventarios y aval\u00faos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados en la audiencia del 28 de abril de 2014, objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea mediante auto de 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2014. \u00a0[Folio 16 y 17, cuaderno 2 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n tampoco se formularon recursos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual, mediante providencia del 20 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, el juez querellado aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 601 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil. [Folio 105, cuaderno 1 del expediente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 17 de abril de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 5, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juzgado accionado no se pronunci\u00f3 sobre los hechos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, Kevin Rafael Isaza Arango, luego de describir todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones surtidas en el expediente, expres\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de inventarios y aval\u00faos se realiz\u00f3 el 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2014, diligencia a la cual no asisti\u00f3 la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su apoderado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la reclamante pretende \u00abrevivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapas procesales con excusas medicas posteriores a las diligencias\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en consecuencia incluir \u00abunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones adquiridas por ella despu\u00e9s del dieciocho (18) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Julio de 2012, cuando se dio la separaci\u00f3n de la Uni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marital de Hecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 29, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sentencia de 28 de abril de 2015, el Tribunal neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, porque la promotora no recurri\u00f3 aquellas decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fueron desfavorables, ni tampoco present\u00f3 en tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los inventarios y aval\u00faos, \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual denota una ostensible incuria de la accionante, sin que \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n permita revivir t\u00e9rminos ya vencidos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 68, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la actora la impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificando los hechos de la tutela. [Folios 76-80, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, la solicitud de amparo no cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comentado principio de subsidiariedad pues seg\u00fan se advierte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante no utiliz\u00f3 el medio defensivo con el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contaba para censurar la determinaci\u00f3n que alega afecta sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, se duele la tutelante porque a su sentir el juez accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se equivoc\u00f3 al resolver la solicitud que present\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado el 30 de abril de 2014 pues la misma se elev\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fin de fijar nueva fecha para \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de inventarios y aval\u00faos, lo cual no ocurri\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en su lugar el despacho orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 76, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, de la revisi\u00f3n del expediente, se observa que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante a trav\u00e9s de su apoderado, solicit\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial presentado al juzgado, el 7 de mayo de 2014, se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha y hora para realizar audiencia de inventarios adicionales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que falt\u00f3 relacionar unos pasivos. [Folio 2 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno de objeciones] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que el despacho judicial en providencia del 21 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, program\u00f3 la mentada audiencia para el d\u00eda 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es pausible que la aqu\u00ed reclamante contaba con el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n para plantear los argumentos que por este medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrime ante el juez natural, oportunidad que por su propio descuido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaprovech\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el referido medio de impugnaci\u00f3n, ha reiterado la Sala, que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 348 del C. de P. Civil era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perfectamente viable formular la queja que ahora plantean a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese recurso ordinario, de modo que al omitir su interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es conducente que acudan despu\u00e9s a este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario, breve y sumario para suplir su incuria\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abY, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitan en \u00fanica instancia\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde dirimir al juez natural en un escenario procesal que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se suscit\u00f3 porque la tutelante no utiliz\u00f3 el medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial id\u00f3neo que contempla la norma adjetiva, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo no se ha concebido como un instrumento sustitutivo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de oposici\u00f3n establecidos por la ley que la interesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha desaprovechado debido a su incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, las inconformidades de la promotora se enfilan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n a demostrar que por culpa del juzgado accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 la oportunidad de incluir en el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial unos pasivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 en vigencia de la uni\u00f3n marital de hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, observa la Sala, que el juzgado querellado a petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demandante, decidi\u00f3 realizar audiencia de inventarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00faos adicionales, el 20 de octubre de 2014, en donde neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inclusi\u00f3n de nuevos pasivos por no ser \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento procesal para ello\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a prop\u00f3sito qued\u00f3 en firme, pues no fue objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 348 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil como el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo para cuestionar la misma. [Folio 106, cuaderno 1 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si la promotora del amparo no agot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos que le brinda el ordenamiento, por medio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez de conocimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 2 del cuaderno dos del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 3 de agosto de 2011, exp. T 2011-0741-01, reiterada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos de 18 de marzo de 2013, exp. T 2012-0176-02 y 23 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020130, exp. T 2013-0060-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00145-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}