\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7673-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01230-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la se\u00f1ora M. G. H., en representaci\u00f3n del menor XXX, \u00a0contra el Juzgado Primero de Familia de Envigado (Antioquia) y la \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M. \u00a0G. H., en la indicada condici\u00f3n, manifiesta \u00a0que en el proceso ordinario que su representado, el ni\u00f1o XXX , \u00a0impuls\u00f3 contra I., A. y V. A., en \u00a0el Juzgado Primero de Familia de Envigado (Antioquia), los acusados \u00a0incurrieron \u00a0en un proceder que comporta la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales previstas por los art\u00edculos 1\u00ba, 11 y 44 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora de la petici\u00f3n manifiesta que tras haber triunfado \u00a0en el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad que aqu\u00e9l \u00a0promovi\u00f3 de cara a la madre y a los hermanos del causante J. \u00a0A. S., padre del citado XXX, radic\u00f3 enseguida la demanda de \u00a0petici\u00f3n de herencia que dio origen al tr\u00e1mite arriba \u00a0indicado, pues los sucesores del mismo ya hab\u00edan adelantado y \u00a0concluido la liquidaci\u00f3n de la herencia ante la Notar\u00eda \u00a0Diecinueve de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que en esas diligencias orientadas a obtener la \u00a0materializaci\u00f3n de su derecho de herencia, el funcionario de \u00a0conocimiento acusado desestim\u00f3 las pretensiones incoadas, a \u00a0trav\u00e9s de providencia judicial que el tribunal mantuvo \u00a0inc\u00f3lume, porque, en suma, en el primer asunto \u00abno \u00a0se demand\u00f3 a los herederos leg\u00edtimos del se\u00f1or \u00a0A. S., quienes eran para la fecha I. y V. A.\u00bb sino \u00a0que se convoc\u00f3 a otros \u00abparientes \u00a0del se\u00f1or A. S.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Considera que con esas decisiones adversas a los intereses de la \u00a0parte actora, se vulneraron entonces las garant\u00edas arriba \u00a0invocadas, en particular, las autoridades competentes olvidaron tener \u00a0en cuenta que \u00ablos \u00a0derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los dem\u00e1s\u00bb \u00a0(fls. 1 y 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que en sede constitucional se ordene revocar \u00aben \u00a0su totalidad el fallo proferido por el Juzgado Primero de Familia de \u00a0Envigado (\u2026) y CONFIRMADO por el Honorable Tribual Superior de \u00a0Medell\u00edn\u00bb, para \u00a0que se ordene \u00aba \u00a0la parte accionada que en el t\u00e9rmino que no exceda de 48 horas \u00a0se disponga la NULIDAD ABSOLUTA de las sentencias proferidas y se \u00a0ordene reconocer los derechos patrimoniales que le asisten a (\u2026) \u00a0XXX \u00a0como heredero del se\u00f1or J. A. S. y se ordene de igual \u00a0manera rehacer el trabajo de partici\u00f3n de la sucesi\u00f3n \u00a0del se\u00f1or A. S.\u00bb (fl. \u00a03 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a03 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la aludida queja, se dispuso la \u00a0publicidad necesaria y se orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n \u00a0que en tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es pertinente \u00a0recordar, en primer t\u00e9rmino, que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0un mecanismo procesal establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, el cual, en \u00a0todo caso, no puede constituirse en una v\u00eda sustitutiva o \u00a0paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma Carta y el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en general, consagran para la \u00a0salvaguarda de la mencionada clase de prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
De igual forma, \u00a0debe tenerse presente que en l\u00ednea de principio la solicitud \u00a0de amparo no procede respecto de providencias y actuaciones \u00a0judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente un comportamiento \u00a0arbitrario, absurdo, o evidentemente desconectado del ordenamiento \u00a0aplicable, en forma tal que, por lesionar las prerrogativas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes del mencionado tr\u00e1mite, \u00a0sea indispensable la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0proteger los derechos fundamentales injustamente vulnerados o \u00a0amenazados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso sometido a examen constitucional, en virtud de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que la se\u00f1ora M. G. H. , en representaci\u00f3n \u00a0del menor XXX , entabl\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia \u00a0de Envigado (Antioquia) y la Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, se comprueba que la \u00a0discusi\u00f3n all\u00ed formulada termina en \u00a0la hip\u00f3tesis de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, como la parte demandante dentro del memorado tr\u00e1mite \u00a0judicial, cont\u00f3 con un medio de defensa judicial id\u00f3neo \u00a0para plantear las inconformidades que ahora manifiesta por v\u00eda \u00a0de tutela, esto es, el se\u00f1alado mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, se repite, al margen del \u00e9xito que hubiera \u00a0tenido ese puntual recurso, es imperativo proceder en la forma \u00a0advertida, en cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones antes expuestas, se impone denegar el amparo \u00a0constitucional presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se \u00a0convertir\u00eda en una herramienta alternativa o paralela a los \u00a0procedimientos ordinarios, circunstancia que choca con lo prescrito \u00a0de manera insistente por \u00a0la doctrina constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta particular cuesti\u00f3n se tiene dicho (CSJ STC 26 ene. 2011, \u00a0Rad. 00027-01, reiterada 7 feb. 2014, Rad. 1200-01 y 14 mar. de 2014, \u00a0Rad. 00011-01 que \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0cuando \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, se \u00a0deniega lo pretendido con el escrito de tutela presentado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STC7673-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}