\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC7682-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01176-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho \u00a0(18) de junio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora Miriam Polania Andrade contra el Juzgado Quinto Civil \u00a0del Circuito y la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial, ambos de Neiva. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Miriam \u00a0Polania Andrade afirma \u00a0que en el proceso ejecutivo hipotecario que inicialmente promovi\u00f3 \u00a0Central de Inversiones S.A. contra la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Nubia Polania de Jim\u00e9nez, en el Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito de dicha capital, se le vulneraron las \u00a0garant\u00edas fundamentales al debido proceso, a la vivienda digna \u00a0y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como hechos edificantes de la petici\u00f3n, en lo que interesa a \u00a0este asunto, la peticionaria comienza por indicar que como ejerci\u00f3 \u00a0la posesi\u00f3n material del apartamento 202 ubicado en la carrera \u00a05 A No. 16-29 y el garaje No. 4 de Neiva, desde antes del a\u00f1o \u00a01993, instaur\u00f3, con \u00e9xito, demanda de usucapi\u00f3n \u00a0de cara a la propietaria inscrita de tales bienes, la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Nubia Polania de Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que en raz\u00f3n a que esos mismos inmuebles estaban \u00a0vinculados a la acci\u00f3n ejecutiva arriba indicada, antes de \u00a0llevarse a cabo la almoneda de los mismos, acudi\u00f3 al \u00a0funcionario de conocimiento con el fin de aportar copias de los \u00a0fallos favorables emitidos en el respectivo proceso de pertenencia, \u00a0pero nada se dispuso sobre ese particular, al punto que tampoco se \u00a0realiz\u00f3 \u00abel \u00a0control de legalidad ya que no \u00a0[se] pod\u00eda \u00a0continuar con el tr\u00e1mite de un remate sobre inmuebles que ya \u00a0no era de propiedad de la all\u00ed demandada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La accionante agrega que el acusado en vez de ajustar el \u00a0procedimiento irregular adelantado, \u00abel \u00a04 de junio de 2014 tiene como LITISCONSORTE a la suscrita dentro del \u00a0referido proceso\u00bb, para \u00a0enseguida subastar tales activos y emitir auto aprobatorio de la \u00a0respectiva diligencia, en la cual aqu\u00e9llos le fueron \u00a0adjudicados a la \u00abCESIONARIA \u00a0Yineth C\u00e1rdenas Losada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Para terminar se\u00f1ala que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto de cara a la \u00faltima determinaci\u00f3n adoptada \u00a0se declar\u00f3 impr\u00f3spero, de manera que se consolid\u00f3 \u00a0el quebranto denunciado, pues quedaron en pie los defectos \u00a0advertidos, situaci\u00f3n que impone destacar que los acusados \u00a0\u00abdesconocen \u00a0[el] fallo \u00a0judicial donde despoja del dominio a la all\u00ed demandada y se lo \u00a0otorga a la suscrita\u00bb, \u00a0pues, en suma, era imposible \u00abremata[r] \u00a0y \u00a0adjudica[r] \u00a0los bienes que ya no son garant\u00eda de obligaciones en cabeza de \u00a0la all\u00ed demandada\u00bb \u00a0(fls. 57 y 58, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en compendio, que se otorgue la protecci\u00f3n demandada y que en \u00a0sede constitucional se adopten las determinaciones necesarias para \u00a0corregir las anormalidades que llevaron a aprobar el irregular remate \u00a0celebrado en el interior del memorado proceso ejecutivo hipotecario. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0remediarse los defectos inicialmente advertidos, se admiti\u00f3 la \u00a0queja formulada, se dispuso la publicidad de rigor y allegar la \u00a0documentaci\u00f3n necesaria. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0mecanismo de la acci\u00f3n de tutela, como regla general, no \u00a0procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no \u00a0pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el \u00a0escenario de los procesos judiciales, para modificar o sustituir las \u00a0determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de \u00a0las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los \u00a0principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial \u00a0consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en los puntuales eventos en los que la \u00a0autoridad judicial incurre en una v\u00eda de hecho, vale decir, \u00a0cuando su proceder es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona \u00a0los derechos constitucionales fundamentales, sin que el afectado \u00a0cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir \u00a0el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto \u00a0generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas \u00a0prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinados \u00a0los soportes aportados al expediente de tutela se evidencia que el \u00a0objeto central de la demanda constitucional presentada por \u00a0la se\u00f1ora Miriam Polania Andrade, \u00a0resulta improcedente, por virtud de lo dispuesto por el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, dado que la ley procesal civil estableci\u00f3 \u00a0otro medio id\u00f3neo de defensa judicial para definir las \u00a0pretensiones formuladas por el citado interesado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente conclusi\u00f3n tiene fundamento en que si es claro que \u00a0el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n incoada se concreta, como se \u00a0infiere del an\u00e1lisis contextual del escrito incoativo de estas \u00a0diligencias, a que se ordene corregir o ajustar las anomal\u00edas \u00a0o irregularidades supuestamente cometidas por los funcionarios \u00a0competentes en la fase de remate surtida en el interior del proceso \u00a0ejecutivo hipotecario impulsado por Central de Inversiones S.A. \u00a0frente a la se\u00f1ora Mar\u00eda Nubia Polania de Jimenez, \u00a0asunto al que cumple subrayar la propia querellante afirma fue \u00a0vinculada por el juez de conocimiento, en calidad de actual \u00a0propietaria de los bienes objeto del respectivo gravamen, y esas \u00a0puntuales solicitudes tienen previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0el mecanismo del incidente como instrumento adecuado para establecer \u00a0si se estructuran unos vicios de ese particular temperamento, se est\u00e1 \u00a0entonces ante una discusi\u00f3n que ciertamente escapa al \u00a0escenario de la acci\u00f3n de tutela porque ata\u00f1e con una \u00a0problem\u00e1tica propia de los jueces naturales competentes (Cfr. \u00a0Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo XI del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha se\u00f1alado al respecto, esto es, en relaci\u00f3n con la \u00a0ocurrencia o no de defectos que puedan afectar la materializaci\u00f3n \u00a0de un acto de la indicada estirpe, la necesidad de reclamar sobre \u00a0ellos en el interior del correspondiente asunto, dentro de las \u00a0oportunidades y con los requisitos exigidos por el estatuto procesal \u00a0civil (cfr. arts. 141 y 530), ya que discusiones de ese car\u00e1cter \u00a0<\/p>\n
\u00abde \u00a0presentarse, al margen de su desenlace y con independencia de su \u00a0\u00e9xito, acorde con lo reglado por los art\u00edculos 135 a \u00a0147 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, deben someterse al rito \u00a0del incidente de nulidad correspondiente, para que los jueces \u00a0naturales id\u00f3neos, cumplidas las etapas preestablecidas, \u00a0definan lo que en derecho sea preciso, siendo, en ese orden de ideas, \u00a0un tema que desborda el marco de competencia, excepcional, trazado \u00a0para el Juez constitucional\u201d \u00a0(CSJ STC 1\u00ba ago. 2003, Rad. 30341, reiterada 13 jun. 2013, Rad. \u00a001215). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, se impone denegar el amparo formulado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}