\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC7800-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a068001-22-13-000-2015-00288-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0diecinueve (19) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 13 \u00a0de mayo de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la tutela promovida por \u00a0Virgilio Galvis Ram\u00edrez contra el Departamento Administrativo \u00a0de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n \u2013Colciencias-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0gestor suplica \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso e igualdad, \u00a0presuntamente lesionados por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 15, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 15 de octubre de 2014, Colciencias abri\u00f3 la convocatoria N\u00ba \u00a0693 de 2014 con el fin de \u201c(\u2026) identificar \u00a0los Grupos \u00a0de Investigaci\u00f3n, Desarrollo Tecnol\u00f3gico o de \u00a0Innovaci\u00f3n, para el Reconocimiento de Investigadores del \u00a0Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, aduce que se present\u00f3 como \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0investigador \u00a0(\u2026)\u201d, diligenciando para tal efecto los formatos web \u00a0para \u00a0ser tenido en cuenta en dicho proceso. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No obstante, cuando realiz\u00f3 la revisi\u00f3n de los \u00a0evaluados, not\u00f3 que no se encontraba incluido dentro de los \u00a0grupos de investigadores, raz\u00f3n por la cual le envi\u00f3 un \u00a0correo electr\u00f3nico a la entidad querellada, exigi\u00e9ndole \u00a0corregir tal inconsistencia. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Refiere que la tutelada neg\u00f3 su reclamo, argumentando que no \u00a0hab\u00eda sido examinado el curr\u00edculo del quejoso porque \u00a0\u00e9ste hab\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0omitido certificar la informaci\u00f3n en el aplicativo \u00a0(\u2026)\u201d, esto es, aceptar o \u201c(\u2026) darle \u00a0clic \u00a0(\u2026)\u201d al link de protecci\u00f3n de datos. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Por hallarse inconforme con lo antelado, insisti\u00f3 en su \u00a0reproche v\u00eda email, \u00a0sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Relata que el 16 de marzo del presente a\u00f1o, a trav\u00e9s de \u00a0derecho de petici\u00f3n le \u201c(\u2026) puso \u00a0de presente \u00a0(\u2026)\u201da la accionada que la raz\u00f3n esgrimida por \u00a0ella para descalificarlo no era un requisito sine \u00a0qua non \u00a0del concurso acad\u00e9mico, siendo tal actitud arbitraria y \u00a0violatoria de sus prerrogativas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Se\u00f1ala que el 21 de abril siguiente, Colciencias le contest\u00f3 \u00a0su requerimiento, manifest\u00e1ndole simplemente \u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0gozaba de facultades legales y reglamentarias para fijar las \u00a0condiciones de sus convocatorias \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Aduce que en la respuesta emitida por la tutelada, no dijo nada \u00a0acerca \u201c(\u2026) de \u00a0establecer si el aviso de protecci\u00f3n de datos era un requisito \u00a0indispensable para acceder a la convocatoria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, implora ordenar a la querellada \u00a0\u201c(\u2026) declarar \u00a0que su hoja de vida t\u00e9cnica y cient\u00edfica presentada \u00a0(Cvlac) ser\u00e1 medida conforme los t\u00e9rminos de referencia \u00a0del citado concurso, y de ese modo, concretar s\u00ed califica o no \u00a0para ser reconocido como investigador y clasificado en una de sus \u00a0categor\u00edas \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog\u00eda e \u00a0Innovaci\u00f3n \u2013Colciencias- arguy\u00f3 que toda \u00a0informaci\u00f3n relativa a los participantes de la Convocatoria \u00a0693 de 2014 se \u201c(\u2026) captur\u00f3 \u00a0(\u2026)\u201d en \u201c(\u2026) la \u00a0plataforma Scienti-Colombia \u00a0(\u2026)\u201d, la cual se cerr\u00f3 a las 4:00 p.m. del 20 de \u00a0febrero de 2015. \u00a0<\/p>\n
Coment\u00f3 \u00a0que los datos all\u00ed obtenidos fueron entregados en \u201c(\u2026) \u00a0cadena \u00a0de custodia \u00a0(\u2026)\u201d a la firma de Software contratada para la \u00a0implementaci\u00f3n del Modelo de Medici\u00f3n de Grupos de \u00a0Investigaci\u00f3n, quien se encarg\u00f3 de analizar y procesar \u00a0la informaci\u00f3n, empero, no se pudo examinar la relacionada con \u00a0el curr\u00edculo del tutelante porque \u00e9ste no lo autoriz\u00f3 \u00a0expresamente \u201c(\u2026) en \u00a0su inscripci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que dicho aval es un requisito m\u00ednimo contenido en los \u00a0t\u00e9rminos de referencia para participar en el proceso de \u00a0reconocimiento de investigadores, consagrado en el numeral 3\u00b0 de \u00a0la Convocatoria \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pidi\u00f3 negar el resguardo teniendo en cuenta que no \u00a0transgredi\u00f3 derecho fundamental alguno al se\u00f1or \u00a0Virgilio Galvis Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada \u00a0al no hallar violadas las prerrogativas deprecadas por el actor, tras \u00a0inferir que Colciencias actu\u00f3 conforme a los par\u00e1metros \u00a0establecidos en el mencionado concurso. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, expuso que no se acredit\u00f3 el presupuesto de \u00a0subsidariedad, por cuanto el gestor puede ventilar su reclamo ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa (fls. \u00a076 a 89, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el promotor sin expresar las razones de su desacuerdo (fl. \u00a0127, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele el \u00a0petente por \u00a0haber sido excluido \u00a0del concurso de reconocimiento y evaluaci\u00f3n de investigadores, \u00a0pues \u00a0asevera que la autorizaci\u00f3n expresa a Colciencias para \u00a0estudiar su hoja de vida, no era un requisito sine \u00a0qua non \u00a0de dicho certamen. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de \u00a0subsidiariedad, pues el gestor \u00a0tiene \u00a0la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo a trav\u00e9s del medio de control de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 \u00a0de la Ley 1437 de 2011, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el resguardo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00b0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos relativos a la \u00a0exclusi\u00f3n del concurso, deben debatirse haciendo uso del \u00a0instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto este mecanismo \u00a0excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los \u00a0medios ordinarios o extraordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso similar, esta Corte expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]striba \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, \u00a0de inadmitir a la actora al concurso (\u2026) \u00a0se \u00a0infiere que del pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el Juez \u00a0de tutela \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Lo \u00a0que se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0hubiere lugar \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el eventual decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n de los \u00a0pronunciamientos censurados, a fin de conjurar un eventual perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En torno a la presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa \u00a0establecida por el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, no \u00a0est\u00e1 acreditado que en iguales condiciones a las descritas en \u00a0esta salvaguarda, el \u00a0Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog\u00eda e \u00a0Innovaci\u00f3n \u2013Colciencias- \u00a0haya impartido un trato diferente en favor de otras personas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no es viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional en \u00a0asuntos como el presente, pues como lo ha sostenido esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]ualquier \u00a0decisi\u00f3n modificatoria de la situaci\u00f3n actual de la \u00a0accionante pondr\u00eda en condiciones de desigualdad a los dem\u00e1s \u00a0participantes del proceso de selecci\u00f3n, atribuci\u00f3n que \u00a0por consiguiente s\u00f3lo puede asumir la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa por ser la competente para decidir los \u00a0conflictos que eventualmente podr\u00edan variar las reglas \u00a0generales del concurso de marras \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por las razones anotadas, se revalidar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia de \u00a0fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 8 de abril de 2009, Rad. 00041-01. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}