\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8199-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00183-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a028 de mayo de 2015 \u00a0por la Sala de \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Piedad Vel\u00e1squez Cano contra el Juzgado de Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n de Envigado, con ocasi\u00f3n de la sucesi\u00f3n \u00a0de Mar\u00eda Elvia Cano Ciro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0conducto de apoderada judicial, la petente reclama el amparo del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, presuntamente lesionado por la \u00a0autoridad jurisdiccional convocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su demanda, aduce que dentro del sucesorio denunciado, donde \u00a0fue reconocida como heredera, el 23 de octubre de 2014 se realiz\u00f3 \u00a0la diligencia de inventarios y aval\u00faos en la cual se present\u00f3 \u00a0un pasivo de $7.000.000 en favor de \u00d3scar de Jes\u00fas \u00a0Vel\u00e1squez Cano, \u201c(\u2026) quien \u00a0ocup\u00f3 uno de los inmuebles heredados por varios a\u00f1os \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que dicho inventario fue aprobado 12 de noviembre de 2014 sin \u00a0advertirse que la partida rese\u00f1ada no contaba \u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0soporte alguno (\u2026), \u00a0como \u00a0lo son facturas o similares (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que con esa determinaci\u00f3n se afecta el patrimonio de todos los \u00a0herederos (fls. 26 y 27, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0por tanto, dejar sin efecto lo actuado a partir de la anotada \u00a0diligencia y se\u00f1alar nueva data para su celebraci\u00f3n \u00a0(fl. 29, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular del estrado atacado remiti\u00f3 copia del expediente \u00a0contentivo del asunto censurado y guard\u00f3 silencio sobre el \u00a0reproche tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal deneg\u00f3 \u00a0el auxilio demandado por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0por cuanto la actora soslay\u00f3 la posibilidad de objetar el \u00a0inventario ahora criticado para obtener la exclusi\u00f3n del \u00a0pasivo all\u00ed denunciado; adem\u00e1s, al no comparecer a la \u00a0audiencia donde el mismo se confeccion\u00f3, permiti\u00f3 que \u00a0la \u201cpresunci\u00f3n\u201d \u00a0contenida en el inciso 4\u00b0 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0600 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil se materializara, esto \u00a0es, su aceptaci\u00f3n en torno a \u201c(\u2026) las \u00a0deudas que los dem\u00e1s [herederos] \u00a0hayan \u00a0admitido (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 65 al 68, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo memorado y pidi\u00f3 su revocatoria \u00a0alegando \u201c(\u2026) que \u00a0si bien no hi[zo] \u00a0uso \u00a0de [la] \u00a0etapa procesal (\u2026)\u201d \u00a0relacionada con la objeci\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos, \u00a0el pasivo imputado a la masa sucesoral \u201c(\u2026) no \u00a0cuenta con soporte alguno para su cobro (\u2026), \u00a0pues \u00a0(\u2026)[\u00d3scar \u00a0de Jes\u00fas Vel\u00e1squez Cano] solo \u00a0(\u2026) \u00a0present\u00f3 una hoja manuscrita, sin firma y sello alguno que \u00a0respalde [los] \u00a0valores (\u2026)\u201d \u00a0pretendidos (fls. 48 y 49, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, revisadas las pruebas adosadas a este asunto, se encuentra, \u00a0como lo sostuvo el Tribunal, que la actora, por una parte, desech\u00f3 \u00a0la posibilidad de cuestionar el pasivo denunciado por \u00d3scar de \u00a0Jes\u00fas Vel\u00e1squez Cano al no comparecer a la audiencia de \u00a0inventarios y aval\u00faos, oportunidad en la cual los dem\u00e1s \u00a0herederos admitieron la deuda referida. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mecanismo resultaba id\u00f3neo y procedente para cuestionar la \u00a0inclusi\u00f3n de dicha partida, conforme se desprende de lo \u00a0dispuesto en en \u00a0el inciso 4\u00b0 del numeral 1\u00b0 del canon 600 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, se observa que la querellante omiti\u00f3 objetar los \u00a0inventarios puestos en su conocimiento mediante prove\u00eddo de 24 \u00a0de octubre de 2014. Recurso igualmente eficaz para conseguir la \u00a0exclusi\u00f3n de la acreencia aqu\u00ed discutida. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0memora que esta acci\u00f3n impone \u00a0el \u00a0agotamiento previo de todas las herramientas al alcance de los \u00a0interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de \u00a0otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las \u00a0oportunidades clausuradas, cuesti\u00f3n que terminar\u00eda \u00a0cercenando los principios nodales que edifican esta herramienta \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente al citado requisito, esta Colegiatura ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0De modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las \u00a0diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o \u00a0de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) \u00a0ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la \u00a0incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de \u00a0sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la \u00a0finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. \u00a02010-000380-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}