\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8206-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2014-00277-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 12 \u00a0de mayo de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel Antonio y \u00a0Flor Mar\u00eda Espitia Gil, en contra de los Juzgados Primero \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y Primero Civil Municipal, \u00a0ambos de esa capital, con ocasi\u00f3n del juicio reivindicatorio \u00a0promovido por Priscila Gil Medina respecto de Blanca Leonor Malag\u00f3n, \u00a0N\u00e9stor Orlando Vera, Jhonatan y Edwin Romero Silva, tr\u00e1mite \u00a0extensivo al Juez \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez \u00a0Caro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los promotores solicitan \u00a0la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostienen, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 5): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A trav\u00e9s del litigio objeto de esta salvaguarda, Priscila Gil \u00a0Medina, fallecida madre de los aqu\u00ed actores, requiri\u00f3 \u00a0se declarara a su favor el \u201cdominio \u00a0pleno y absoluto\u201d \u00a0y la restituci\u00f3n de un bien inmueble ubicado en la ciudad de \u00a0C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Indican que junto con el escrito inicial, su progenitora arrim\u00f3 \u00a0como anexos la \u201c(\u2026) escritura \u00a0p\u00fablica N\u00b0 3552 de la Notar\u00eda 5\u00aa de C\u00facuta \u00a0y el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 4 de marzo de 2013, el Juez Primero Civil Municipal profiri\u00f3 \u00a0fallo contrario a las pretensiones del extremo all\u00ed \u00a0demandante, por estar \u201c(\u2026) hu\u00e9rfano \u00a0de prueba el requisito de titularidad del dominio de la persona que \u00a0instaura la acci\u00f3n (\u2026)\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n apelada por los ahora interesados. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue confirmada mediante providencia de 30 \u00a0de septiembre de 2014, dictada por el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Cuestionan que en el decurso de la segunda instancia, el ad \u00a0quem no \u00a0haya ejercido \u201c(\u2026) los \u00a0poderes que le confiere el Estatuto Procesal Civil para la ordenaci\u00f3n \u00a0de pruebas tendientes a acreditar los presupuestos legales invocados \u00a0por las partes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Imploran invalidar las sentencias reprochadas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n, mediante auto de 10 \u00a0de abril de 2015, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el \u00a0presente ruego desde su auto admisorio, disponiendo la vinculaci\u00f3n \u00a0del Juez S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Mar\u00eda Cristina \u00a0S\u00e1nchez Caro. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados y vinculados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Civil Municipal envi\u00f3 copia del expediente \u00a0censurado (fls. 268 a 269). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Mar\u00eda del Carmen Espitia Gil coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de amparo elevada por sus hermanos, aqu\u00ed accionantes (fls. 328 \u00a0a 336). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El Juez S\u00e9ptimo Civil del Circuito inform\u00f3 haber \u00a0remitido a su hom\u00f3logo Primero de Descongesti\u00f3n el \u00a0anotado sublite, \u00a0debido \u00a0a su incorporaci\u00f3n \u201cal \u00a0sistema procesal y por audiencias establecido en la Ley 1395 de 2010 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 316). \u00a0<\/p>\n
d. Los dem\u00e1s \u00a0convocados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]onforme \u00a0lo establece el art\u00edculo 177 del C.P.C., le corresponde a la \u00a0parte interesada probar los hechos en los que fundamenta las \u00a0pretensiones, en el presente caso, el apoderado de la se\u00f1ora \u00a0Priscila Gil (\u2026) \u00a0no \u00a0aport\u00f3 el correspondiente folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria necesario para probar la propiedad, requisito necesario \u00a0y que era carga del demandante aportarlo, y no puede pretender que el \u00a0Juez decrete la prueba de oficio para subsanar el defecto o error \u00a0cometido por desconocimiento o ignorancia (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 318 a 327). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formularon los querellantes indicando que \u201c(\u2026) en \u00a0ning\u00fan momento pretende[n] \u00a0revivir \u00a0instancias procesales (\u2026)\u201d, \u00a0pues, lo realmente perseguido es el estudio del acervo probatorio \u00a0obrante en el plenario criticado y la verificaci\u00f3n de que el \u00a0elemento de convicci\u00f3n extra\u00f1ado fue incorporado desde \u00a0el libelo genitor por su extinta madre (fls. 347 y 348). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Censura \u00a0el extremo actor que dentro del comentado subex\u00e1mine, \u00a0se hayan desestimado sus pretensiones en primera y segunda instancia, \u00a0por cuanto, contrario a lo concluido por los funcionarios tutelados, \u00a0la prueba echada en falta por aqu\u00e9llos reposa en el plenario. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante providencia de 30 de septiembre de 2014 (fls. 50 a 57 cdno. \u00a0pruebas \u201cSegunda \u00a0Instancia\u201d), \u00a0el Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 la sentencia del a \u00a0quo, \u00a0aduciendo que no se hab\u00eda acreditado por la parte activa la \u00a0propiedad respecto del predio a reivindicar, requisito indispensable \u00a0para declarar la restituci\u00f3n del bien reclamado. \u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 \u00a0el se\u00f1alado funcionario los elementos de convicci\u00f3n \u00a0arrimados por Priscila Gil Medina, pues a pesar de que ella afirm\u00f3 \u00a0haber heredado el anotado inmueble, para lo cual arrim\u00f3 copia \u00a0de la escritura p\u00fablica a trav\u00e9s de la cual se liquid\u00f3 \u00a0la sucesi\u00f3n que da cuenta de ese acontecimiento, la misma no \u00a0constituye plena prueba al no estar inscrita en la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, razon\u00f3 el aludido juzgador: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0primera instancia (\u2026) \u00a0se \u00a0plant\u00f3 en el hecho de que la escritura p\u00fablica de \u00a0liquidaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Vidal Gil, no se ha registrado ante la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos, formalidad esencial para que la actora \u00a0pueda predicar el dominio. [La] \u00a0ausencia de \u00e9ste documento, [da \u00a0lugar a] \u00a0declarar sin prosperidad [sus] \u00a0pretensiones (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Para \u00a0el caso de marras, pese a la orden oficiosa de aportar copia \u00a0autenticada de la escritura p\u00fablica, pues se hab\u00eda \u00a0aportado copia simple de la misma, del citado documento no se extrae \u00a0que haya sido registrado, como tampoco se aport\u00f3 en esa \u00a0oportunidad el folio inmobiliario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Como \u00a0bies (sic) \u00a0sabido \u00a0o conocido, la enajenaci\u00f3n de un bien ra\u00edz o su \u00a0adjudicaci\u00f3n en acto liquidatario no transmite per s\u00e9 \u00a0el dominio sobre la cosa, pues el actor no tiene la virtud de \u00a0transferir por s\u00ed s\u00f3lo la propiedad de un bien, pues se \u00a0requiere su inscripci\u00f3n en registro, de la tradici\u00f3n \u00a0del bien a favor del adquirente, lo que en \u00faltimas le da el \u00a0derecho de dominio (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, raz\u00f3n le asiste al Juez de primera instancia cuando \u00a0deneg\u00f3 las s\u00faplicas de la demandada (sic), \u00a0pues si no se da el primer requisito propio de la pretensi\u00f3n \u00a0reivindicatoria, no es viable estudiar la existencia de los dem\u00e1s, \u00a0ya que todos son necesarios para el \u00e9xito de aquella (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar que revisadas las copias del referido pleito obrantes en este \u00a0expediente, no aparece el certificado de libertad y tradici\u00f3n \u00a0al que se hace alusi\u00f3n en el libelo genitor de la acci\u00f3n \u00a0constitucional, ni en la escritura p\u00fablica de la \u201cliquidaci\u00f3n \u00a0sucesoral del causante Jos\u00e9 Vidal\u201d \u00a0se encuentra constancia alguna de haber sido registrada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde esa perspectiva, la providencia examinada no se observa \u00a0descabellada al punto de permitir la injerencia de esta justicia. \u00a0Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) \u00a0independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para \u00a0demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir \u00a0cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis \u00a0de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}