\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8261-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 41001-22-14-000-2015-00112-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintinueve \u00a0de abril de dos mil quince por la Sala Civil-Familia-Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Jos\u00e9 Augusto Vanegas Cediel, contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito Nacional, la Coordinadora \u00a0del Grupo de Archivo General y el Grupo de Prestaciones Sociales del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En el libelo \u00a0introductorio de la presente actuaci\u00f3n, el ciudadano solicit\u00f3 \u00a0el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que considera \u00a0vulnerado por las autoridades accionadas, al no dar respuesta de \u00a0fondo frente a su solicitud de reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez de origen no profesional. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende que se ordene a las demandadas resolver su pedimento. \u00a0[Folios \u00a01-4, c.1] \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante, radic\u00f3 el 25 de noviembre de 2014, solicitud \u00a0encaminada a lograr el reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, por considerar que cumple con los requisitos establecidos \u00a0en la Ley 100 de 1993. [Folios 11-17, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a010 de diciembre posterior, la Direcci\u00f3n de Prestaciones \u00a0Sociales del Ej\u00e9rcito Nacional, inform\u00f3 al peticionario \u00a0que correspond\u00eda al Grupo de Prestaciones Sociales del \u00a0Ministerio de Defensa Nacional resolver su pretensi\u00f3n, previa \u00a0conformaci\u00f3n y remisi\u00f3n del expediente correspondiente, \u00a0para lo cual ofici\u00f3 a las autoridades encargadas de certificar \u00a0su historia prestacional. [Folios 6-8, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0gestor de la queja constitucional, acude a este mecanismo porque en \u00a0su sentir, la falta de pronunciamiento de fondo de las autoridades \u00a0accionadas frente a su solicitud, vulneran sus prerrogativas \u00a0fundamentales, pues han transcurrido tres meses y no se ha resuelto \u00a0su situaci\u00f3n m\u00e9dico-laboral. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0invoca la protecci\u00f3n en la forma vista. [Folios \u00a01-4, c.1] \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 16 de abril de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los interesados, para que ejercieran \u00a0su derecho de defensa. [Folio \u00a023, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Direcci\u00f3n de Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, manifest\u00f3 que no es de su resorte dar tr\u00e1mite \u00a0de fondo a la solicitud del reclamante, toda vez que tal funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 asignada al Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio \u00a0de Defensa, de conformidad con la Resoluci\u00f3n No. 15597 de \u00a01997. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0Coordinador de Archivo General del Ministerio de Defensa Nacional, \u00a0inform\u00f3 que mediante oficio OFI14AG-82699-49 MDSGDAGAG-1.10, \u00a0remiti\u00f3 copia del expediente prestacional del actor al \u00a0Subdirector de Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito, por lo que \u00a0solicit\u00f3 ser desvinculada al no haber vulnerado derecho alguno \u00a0al quejoso. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0Grupo de Prestaciones Sociales de la precitada Cartera Ministerial, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no ha recibido en sus oficinas la \u00a0documentaci\u00f3n necesaria para el estudio de la prestaci\u00f3n \u00a0solicitada por el actor. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0sentencia de 29 de abril de 2015, el Tribunal concedi\u00f3 el \u00a0amparo, y orden\u00f3 trasladar efectivamente el expediente \u00a0prestacional del accionante al Grupo de Prestaciones Sociales del \u00a0Ministerio de Defensa e informar sobre tal acto al solicitante del \u00a0amparo. [Folios 58-61, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0desacuerdo con la decisi\u00f3n, el reclamante la impugn\u00f3, \u00a0tras se\u00f1alar que la finalidad de la acci\u00f3n interpuesta \u00a0no es que remitan el expediente a la autoridad competente para \u00a0decidir su pretensi\u00f3n prestacional, sino que se ordene emitir \u00a0un pronunciamiento de fondo al respecto. [Folios 71-72, c.1] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Durante \u00a0el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n, la Direcci\u00f3n de \u00a0Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito Nacional, acredit\u00f3 \u00a0que mediante oficio No. 20155330422391 COEJC-CEJEM-JEDEH-DIPSO-JUR, \u00a0dio cuenta al actor del traslado de su expediente al Grupo de \u00a0Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa. [Folios 4-5, c. \u00a0Corte] \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, con \u00a0oficio No. OFI15-37117-MDNSGDAGPSAT, del pasado 13 de mayo, la \u00a0Coordinaci\u00f3n de dicho Grupo, manifest\u00f3 que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 2019 del 6 de mayo de 2015, ofreci\u00f3 \u00a0respuesta de fondo a la petici\u00f3n del tutelante, a quien \u00a0requiri\u00f3 para notificarlo personalmente de la decisi\u00f3n \u00a0desfavorable a sus intereses. [Folios 14-18, c. Corte] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho \u00a0fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, \u00a0eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de \u00a0fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o \u00a0particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una \u00a0doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el \u00a0destinatario, y b) la de obtener una respuesta pronta, congruente y \u00a0sobre la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0<\/p>\n
La esencia de la \u00a0prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, \u00a0(ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n de la respuesta al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0necesario destacar, que una verdadera respuesta, si bien no tiene que \u00a0ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed \u00a0debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo \u00a0solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de \u00a0ser puesta en conocimiento del solicitante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional \u00a0cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito de \u00a0tutela, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n \u00a0se instituy\u00f3 como mecanismo dirigido a garantizar la \u00a0efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso \u00a0de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la \u00a0protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas garant\u00edas, la \u00a0cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de \u00a0los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda \u00a0de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si desaparecen los supuestos de hecho aducidos en la queja, bien \u00a0porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener \u00a0vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o \u00a0se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda \u00a0desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed \u00a0que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella \u00a0caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no \u00a0puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional.1 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desde \u00a0tal punto de vista, y con sustento en lo que se acredit\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite, se vislumbra que la vulneraci\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n del actor no se ha superado, en tanto no est\u00e1 \u00a0demostrado que \u00e9l recibi\u00f3 o se notific\u00f3 \u00a0efectivamente del Acto Administrativo a trav\u00e9s de la cual el \u00a0Ministerio de Defensa Nacional resolvi\u00f3 su solicitud de \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, esto es, la Resoluci\u00f3n No. 2019 \u00a0del 6 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, se modificar\u00e1 la orden de amparo dictada \u00a0por el Tribunal, para ordenar a la Coordinaci\u00f3n del Grupo de \u00a0Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa Nacional, realizar la \u00a0notificaci\u00f3n personal del reclamante frente a la Resoluci\u00f3n \u00a0por medio de la cual se decidi\u00f3 de fondo su solicitud \u00a0prestacional, con miras a garantizar efectivamente su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0orden de amparo dictada por el Tribunal, para ordenar a la \u00a0Coordinaci\u00f3n del Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio \u00a0de Defensa Nacional, realizar la notificaci\u00f3n personal del \u00a0reclamante frente a la Resoluci\u00f3n por medio de la cual se \u00a0decidi\u00f3 de fondo su solicitud prestacional, con miras a \u00a0garantizar efectivamente su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el hecho superado, v\u00e9ase sentencia de la Corte de 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2010, exp. T-00135-01, reiterada en sentencias de 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2011, exp. T-00305-01, 1\u00ba de agosto de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-00497-01 y 3 de abril de 2013, exp. T-00044-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}