\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01097-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8278-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2015-01097-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de mayo de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Alberto Nu\u00f1o Burgos contra el Juzgado Sexto Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito y el Juzgado Cincuenta y Uno Civil Municipal, ambos de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, actuando por intermedio de apoderado judicial, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo del derecho fundamental al debido proceso, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado por las autoridades judiciales accionadas al dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia en el proceso ejecutivo que surti\u00f3 en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se conceda la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada, se deje sin valor ni efectos las providencias dictadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera y segunda instancia, y se le ordene al Juzgado 51 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal emitir una nueva decisi\u00f3n de fondo, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta la presunci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 210 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sociedad Global Medios Internacional S.A.S. present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva singular contra Luis Alberto Nu\u00f1o Burgos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de recaudar los dineros adeudados y contenidos en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factura de venta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 28 de septiembre de 2011, el Juzgado 51 Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago en la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada por la ejecutante y orden\u00f3 la comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del extremo pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado, interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior prove\u00eddo, cuestionando los requisitos formales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo, tras aludir que la factura no se encuentra firmada ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada por el deudor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, dentro de la oportunidad correspondiente, el ejecutado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se opuso a la prosperidad de las pretensiones y como excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito formul\u00f3: \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de idoneidad del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto del 29 de marzo de 2012, el Juez de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n y decidi\u00f3 negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago al concluir que en la factura adosada como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo no tiene la fecha de recibo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n, la parte ejecutante interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, alegando que en el cuerpo del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 la constancia de la entrega real y material de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercanc\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 17 de julio de 2012, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta ciudad desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n y decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar la negativa del mandamiento de pago. Lo anterior, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 que la factura aportada s\u00ed cumpl\u00eda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de ley, y por ende, presta m\u00e9rito ejecutivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sigui\u00f3 con el tr\u00e1mite y fij\u00f3 el d\u00eda 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2013 para recaudar el interrogatorio del representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal de la demandante, data en la que no asisti\u00f3 el citado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni present\u00f3 justificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la etapa probatoria, el 14 de julio de 2014, se dict\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia en la que se declararon no probadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones de m\u00e9rito y se orden\u00f3 seguir adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que debi\u00f3 operar la confesi\u00f3n ficta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, por su inasistencia al interrogatorio, lo cual permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar probadas las excepciones. Aunado a ello, recalc\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el despacho no hizo un estudio del primer medio defensivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativo a la falta de idoneidad del t\u00edtulo ejecutivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Civil del Circuito en fallo adiado 13 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, resolvi\u00f3 confirmar la sentencia en su integridad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar en costas al recurrente. En s\u00edntesis, advirti\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la factura fue recibida por el deudor y oper\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n t\u00e1cita, y que los efectos de la confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ficta se ven desdibujados por las presunciones legales que recaen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el instrumento cambiario base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, las decisiones proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los despachos accionados vulneran el debido proceso, puesto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persisten en seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, pese a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factura allegada no cumple con los requisitos formales establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ley comercial y la confesi\u00f3n ficta que acaeci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que, a su juicio, determina la prosperidad de los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceptivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 8 de mayo de 2015, la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de las autoridades accionadas, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. Tambi\u00e9n requiri\u00f3 al mandatario del actor para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que allegara el poder que lo leg\u00edtima para adelantar este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 12 de mayo de 2015, el apoderado del accionante cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo ordenado y aport\u00f3 el poder que le fue conferido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del amparo, tras reiterar que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha menoscabado derecho fundamental alguno a las partes en litigio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues las actuaciones surtidas dentro del proceso se han surtido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apego a la Ley\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo sentido se pronunci\u00f3 el Juzgado 51 Civil Municipal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1adiendo que el accionante no estaba legitimado por incoar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo, por cuanto no alleg\u00f3 poder. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 20 de mayo de 2015, el Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado, porque, frente a los requisitos del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo, la acci\u00f3n carece del requisito de inmediatez, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisiones datan del a\u00f1o 2012, y criterio razonable en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que respecta a la desestimaci\u00f3n de la confesi\u00f3n ficta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que enunci\u00f3 el fallador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor, impugn\u00f3 tal determinaci\u00f3n reiterando lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del examen de la sentencia emitida en segunda instancia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de marzo de 2015, por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, no logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, contrario a lo esgrimido en la tutela, dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no representa una v\u00eda hecho que quebrante el debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido de la providencia cuestionada, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que frente al primero de los planteamientos que hizo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado en el escrito de apelaci\u00f3n, esto es, que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la excepci\u00f3n de la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad del t\u00edtulo ejecutivo, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificar la sentencia recurrida, se observa que el a quo si hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenido an\u00e1lisis de los hechos en que se hizo consistir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n primeramente propuesta, y se pronunci\u00f3 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su improsperidad, fundando la decisi\u00f3n en las probanzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas al plenario, pues hizo hincapi\u00e9 en que a la factura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobrada no le hace falta ning\u00fan requisito legamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido como para tener vocaci\u00f3n ejecutiva, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser recibida no fue rechazada en t\u00e9rmino legal, ni tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se prob\u00f3 que qui\u00e9n la recibi\u00f3 no es dependiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado, como para desvirtuar la presunci\u00f3n legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida de no poderse alegar falta de representaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de los dependientes del deudor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar la factura adosada, se encuentra all\u00ed una firma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido, sin que dentro del expediente obre prueba que esta persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la recibe no trabaja o sirve en forma personal al deudor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se refiri\u00f3 a la otra excepci\u00f3n que formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcobro de lo no debido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de rememorar los principios de necesidad y carga de la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el procedimiento civil, en el presente caso, advirti\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 probatoriamente que la sociedad Global Medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional S.A.S., no tenga v\u00ednculos de negocios con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado como para haber emitido la factura de venta, pues si as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo fuere, al momento de haberse recibido \u00e9sta por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dependientes del obligado cambiario, debi\u00f3 haber hecho su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n o rechazo de la misma, tal como lo prev\u00e9 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, hecho que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3, y por lo tanto el deudor debe atenerse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia legalmente establecida de tener por aceptada dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, en lo que ata\u00f1e a la confesi\u00f3n ficta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, uno de los argumentos principales en la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en el presente escrito de tutela, el Juzgado se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, sobre la argumentaci\u00f3n de que el demandante a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su representante legal no acudi\u00f3 a evacuar la prueba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio de parte, y frente a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n ficta seg\u00fan el art\u00edculo 210 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.p.c., se tiene que en el caso concreto no puede deducirse dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n respecto de las excepciones planteadas, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tambi\u00e9n de otro lado operan presunciones legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas, como la de tenerse aceptada la factura por no haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devuelto a su emisor en t\u00e9rmino legal, y sobre la no carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de representaci\u00f3n de parte de quien la recibi\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n aplicable al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, circunstancia que, a juicio del Juzgado del Circuito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 que la existencia del t\u00edtulo ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adosado y la ausencia de medios probatorios para declarar probada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n de \u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la inoperatividad de la confesi\u00f3n ficta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aleg\u00f3 el demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no los argumentos del despacho accionado, como aquellos son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto sustantivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo en su providencia constituyen una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial perfectamente v\u00e1lida y razonable, por lo que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01097-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}