\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8384-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00075-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta respecto de la sentencia de 6 de mayo \u00a0de 2015, dictada por la Sala Civil – Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la \u00a0tutela instaurada por Clara In\u00e9s Ochoa G\u00f3mez contra el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de esa capital, con ocasi\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de liquidaci\u00f3n \u00a0de sociedad patrimonial promovido \u00a0por la aqu\u00ed gestora frente a Jorge Hernando Guerra Moreno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La promotora \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0al debido proceso, \u00a0igualdad, \u00a0defensa y \u201ccontradicci\u00f3n \u00a0de la prueba\u201d \u00a0(\u2026)\u201d, presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, como \u00a0base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 17): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el juicio materia de este resguardo, el 12 de octubre de 1994, el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga declar\u00f3 la \u00a0existencia de la uni\u00f3n marital \u00a0de hecho de Clara In\u00e9s Ochoa G\u00f3mez, aqu\u00ed \u00a0gestora, y Jorge Hernando Guerra Mora (q.e.p.d.). \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a020 \u00a0de febrero de 2003, \u00a0luego de llegar a un acuerdo \u00a0con Jorge Hernando Guerra Mora \u00a0el estrado convocado dispuso \u201c(\u2026) la \u00a0terminaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad patrimonial formada entre los compa\u00f1eros \u00a0permanentes, se\u00f1ores: Clara In\u00e9s Ochoa G\u00f3mez y \u00a0Jorge Hernando Guerra Moreno y (\u2026) \u00a0el archivo del mismo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Advierte \u00a0la actora que \u00a0la \u00a0causa del aludido convenio fue la de liberar un bien \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0la inscripci\u00f3n de la demanda que pesaba por acci\u00f3n del \u00a0proceso ordinario de declaratoria de sociedad entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Indica que \u201c(\u2026) \u00a0el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes se termin\u00f3 (\u2026) \u00a0sin \u00a0hacer un inventario de bienes, abruptamente por una transacci\u00f3n \u00a0inexistente y nunca contradicha (sic) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ruega se decrete \u201c(\u2026) la \u00a0nulidad de lo actuado desde el auto de fecha 20 de febrero de 2003 \u00a0(\u2026) \u00a0y se ordene continuar con el liquidatario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Tercero \u00a0de Familia de Bucaramanga rememor\u00f3 lo acaecido y se\u00f1al\u00f3 \u00a0no observar vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el \u00a0auxilio tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que se discute aqu\u00ed, en notable irrespeto al principio de \u00a0inmediatez que rige en actuaciones como la de la especie, es la \u00a0decisi\u00f3n adoptada el d\u00eda 20 de febrero de 2003 \u00a0por el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, al interior del tr\u00e1mite \u00a0de liquidaci\u00f3n surtido a continuaci\u00f3n del proceso de \u00a0existencia de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial \u00a0promovido por la reclamante contra el se\u00f1or Jorge Hernando \u00a0Guerra Moreno\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el \u00a0anterior orden de ideas, bajo el entendido de que el documento a que \u00a0se le dio el valor de transacci\u00f3n fue sometido a control de \u00a0legalidad hace m\u00e1s de (10) a\u00f1os, tanto por los \u00a0directamente interesados, como por los jueces ordinarios del asunto, \u00a0ninguna afrenta a los derechos de la actora represent\u00f3 la \u00a0aprobaci\u00f3n de tal acto jur\u00eddico como forma anormal de \u00a0terminaci\u00f3n del proceso, (\u2026) \u00a0contrario \u00a0a lo sugerido por la gestora se respetaron en todo momento sus \u00a0garant\u00edas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 192 al 203 Cdno. 1.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la promotora reiterando los argumentos esgrimidos en \u00a0el libelo genitor y agregando que la lesi\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales con el citado litigio es permanente y actual \u00a0(fls. \u00a0215 \u2013 223 idem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0jurisprudencia constitucional de esta Sala ha demandado la necesidad \u00a0de verificar la existencia de los presupuestos de inmediatez y \u00a0subsidiariedad como requisitos de procedibilidad de la tutela contra \u00a0providencias judiciales, previo a efectuar otro estudio sobre el \u00a0fondo del asunto debatido, de manera que a falta de alguna de las \u00a0aludidas exigencias, deber\u00e1 negarse la petici\u00f3n de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
La presentaci\u00f3n \u00a0oportuna es una caracter\u00edstica derivada de la naturaleza \u00a0propia de esta acci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, al autorizar el amparo supralegal \u00fanicamente \u00a0cuando se requiera la protecci\u00f3n inmediata de las \u00a0prerrogativas fundamentales, o a\u00fan para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. Quien alega una transgresi\u00f3n o amenaza a sus \u00a0derechos esenciales debe acudir a la jurisdicci\u00f3n pronta y \u00a0urgentemente. \u00a0<\/p>\n
2. La gestora \u00a0cuestiona la determinaci\u00f3n \u00a0de 20 \u00a0de febrero de 2003, \u00a0por \u00a0medio de la cual \u00a0el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga dispuso declarar: \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad patrimonial formada entre los compa\u00f1eros \u00a0permanentes, se\u00f1ores: Clara In\u00e9s Ochoa G\u00f3mez y \u00a0Jorge Hernando Guerra Moreno y se dispone el archivo del mismo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sin dificultad se \u00a0advierte el fracaso de este auxilio, por la desatenci\u00f3n de la \u00a0quejosa en relaci\u00f3n con el requisito de inmediatez, pues el \u00a0resguardo fue incoado tard\u00edamente el 30 de enero de 2015 (fl. \u00a059), habiendo transcurrido m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os desde \u00a0cuando se dict\u00f3 el prove\u00eddo censurado, 20 de febrero de \u00a02003, per\u00edodo que supera el lapso adoptado por la Sala como \u00a0razonable para reclamar la protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0aspecto, la Corte, reiteradamente ha puntualizado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]i \u00a0bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el \u00a0t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n \u00a0de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, si \u00a0resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que \u00a0impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0creadas por la jurisdicci\u00f3n, \u00a0(\u2026) [por tanto] (\u2026) muy \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que \u00a0se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no \u00a0pierda su raz\u00f3n de ser \u00a0(\u2026) en \u00a0el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de \u00a0inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso \u00a0razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0accionante \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde esa perspectiva, si la censora se demor\u00f3 para presentar \u00a0la demanda constitucional, su descuido per \u00a0s\u00e9 es \u00a0suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular \u00a0atribuible al funcionario querellado y con repercusi\u00f3n directa \u00a0en las garant\u00edas fundamentales invocadas como soporte de tal \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 14 Sep. 2007, Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-01316-00, reiterado en STC. 27 Oct. 2011, Rad. 2011-02245-00 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}