\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8395-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a005000-22-13-000-2015-00107-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 20 \u00a0de mayo \u00a0de 2015 por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, \u00a0dentro de la tutela promovida por Katherine \u00a0Cordero Arriaga contra \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0y la Universidad de \u00a0Pamplona, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demandante solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, igualdad, trabajo y acceso a cargos p\u00fablicos, \u00a0presuntamente vulnerados por las instituciones querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a026 a 36): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la convocatoria N\u00ba 250 de 2012, abri\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite el concurso de m\u00e9ritos para la asignaci\u00f3n \u00a0de vacantes en la planta de personal administrativo del Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, cumpliendo la interesada \u00a0satisfactoriamente su inscripci\u00f3n para t\u00e9cnico \u00a0administrativo n\u00famero 202723, c\u00f3digo 3124, grado 13. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que obtuvo como resultado por todas las pruebas superadas un \u00a0total de 60,69 puntos, empero, \u201c(\u2026) una \u00a0vez recibido el de antecedentes observ[\u00f3] \u00a0que no correspond\u00eda a la valoraci\u00f3n de formaci\u00f3n \u00a0y experiencia conforme a los documentos entregados oportunamente \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Present\u00f3 sin \u00e9xito reclamaci\u00f3n frente a la \u00a0anterior decisi\u00f3n, pues esa determinaci\u00f3n fue \u00a0ratificada. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Lo precedido vulnera las garant\u00edas fundamentales invocadas, en \u00a0tanto no se tuvo en cuenta el t\u00edtulo profesional de contadora \u00a0p\u00fablica, demostrativo de su experiencia para el empleo al cual \u00a0aspir\u00f3, debi\u00e9ndole otorgar 17 puntos m\u00e1s en la \u00a0fase de an\u00e1lisis de antecedentes. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Sostiene que a otros aspirantes en iguales circunstancias, mediante \u00a0acciones de tutela les han concedido s\u00faplicas como las aqu\u00ed \u00a0deprecadas, por esa raz\u00f3n la lista de elegibles se ha \u00a0modificado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide \u00a0se ordene a las autoridades accionadas verificar el diploma referido \u00a0y \u201c(\u2026) sumarlo \u00a0a la calificaci\u00f3n del concurso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- destac\u00f3 la \u00a0improcedencia de la salvaguarda, por cuanto la actora tiene a su \u00a0disposici\u00f3n otro mecanismo de defensa para presentar sus \u00a0reproches. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0en su oportunidad, se tuvo en cuenta el t\u00edtulo de contadora \u00a0p\u00fablica de la promotora, raz\u00f3n por la cual no se le ha \u00a0quebrantado prerrogativa principal alguna (fls. 68 a 76). \u00a0<\/p>\n
La Universidad de \u00a0Pamplona guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
El Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, solicit\u00f3 la \u00a0desestimaci\u00f3n del auxilio, porque la interesada tiene otros \u00a0medios para plantear sus reproches, y por cuanto el resultado \u00a0cuestionado est\u00e1 ajustado a las pautas que rigen el concurso \u00a0de m\u00e9ritos (fls. 64 a 67). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, tras argumentar que \u00a0la \u00a0querellante puede presentar los aspectos aqu\u00ed esgrimidos ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa (fls. 79 a 82). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la peticionaria con manifestaciones similares a las \u00a0expuestas en el escrito inicial (fls. 89 a 91). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En este caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la gestora est\u00e1 en desacuerdo con la calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenida en la etapa de an\u00e1lisis de antecedentes, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las convocatorias N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0250 de 2012 y 253 de la Comisi\u00f3n Nacional de Servicio Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto los entes convocados desatendieron su diploma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadora p\u00fablica, el cual le otorga 17 puntos m\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los ya obtenidos. \u00a0<\/p>\n
2. De entrada se \u00a0advierte la improsperidad del auxilio por falta del principio de \u00a0subsidiariedad, pues ninguna prueba revela que la quejosa hubiera \u00a0acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a \u00a0controvertir la determinaci\u00f3n reprochada, omisi\u00f3n \u00a0imposible de subsanar por esta v\u00eda dada su naturaleza \u00a0residual. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque las decisiones emitidas relativas a \u00a0la exclusi\u00f3n del concurso, debi\u00f3 debatirlas a trav\u00e9s \u00a0del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011, y no lo hizo, \u00a0desidia que no puede ser remediada a trav\u00e9s de esa acci\u00f3n \u00a0preferencial y sumaria. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]striba \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, \u00a0de inadmitir a la actora al concurso de m\u00e9ritos para proveer \u00a0cargos en carrera [administrativa], \u00a0se infiere que del pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el \u00a0Juez de tutela (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLo que \u00a0se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0hubiere lugar (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. Sobre la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa instituida por el \u00a0art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, no se halla \u00a0acreditado que en iguales condiciones a las descritas en esta \u00a0salvaguarda, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0o la Universidad de Pamplona hayan impartido un trato diferente en \u00a0favor de otras personas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no \u00a0es viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional en asuntos \u00a0como el presente, pues como lo ha sostenido esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]ualquier \u00a0decisi\u00f3n modificatoria de la situaci\u00f3n actual de la \u00a0accionante pondr\u00eda en condiciones de desigualdad a los dem\u00e1s \u00a0participantes del proceso de selecci\u00f3n, atribuci\u00f3n que \u00a0por consiguiente s\u00f3lo puede asumir la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa por ser la competente para decidir los \u00a0conflictos que eventualmente podr\u00edan variar las reglas \u00a0generales del concurso de marras \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 8 de abril de 2009, Rad. 00041-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}