\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC8418-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2015-00718-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or \u00a0Olguan de Jes\u00fas Agudelo Betancur contra la sentencia proferida \u00a0el 28 de abril de 2015 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con la que se deneg\u00f3 la solicitud de \u00a0tutela incoada por el recurrente frente a los Juzgados Primero Penal \u00a0del Circuito de Yarumal, de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad en Descongesti\u00f3n del Santuario, y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial, todos de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor pide protecci\u00f3n de los derechos fundamentales previstos \u00a0por los art\u00edculos 23, 25 y 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como hechos edificantes de \u00a0la demanda de amparo, a partir de lo consignado en el escrito \u00a0radicado el 15 de abril de 2015 (fls. 1 a 4, cdno. 1) y de lo que se \u00a0desprende de los documentos adosados a las diligencias, se puede \u00a0compendiar que el Juzgado de Yarumal acusado, le adelant\u00f3 a \u00a0Agudelo Betancur un proceso penal por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0agravada, en concurso homog\u00e9neo con tentativa de extorsi\u00f3n \u00a0agravada, que concluy\u00f3 con sentencia en la que se le impuso \u00a0como penal principal 198 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0El interesado afirma que el \u00ab18\/2\/2015 \u00a0(\u2026) el tribunal me confirm\u00f3 el fallo\u00bb, \u00a0pero las autoridades competentes no han cumplido la orden de que \u00abse \u00a0me fuera a m\u00ed personalmente notificado y de igual forma se le \u00a0fuera notificado al \u00e1rea de jur\u00eddica del penal para que \u00a0(\u2026) as\u00ed tuviera (\u2026) pleno conocimiento de ambos \u00a0fallos\u00bb, lo \u00a0que impide que el \u00ab\u00e1rea \u00a0de reinserci\u00f3n social\u00bb le \u00a0pueda asignar \u00abuna \u00a0actividad v\u00e1lida para redenci\u00f3n de pena\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Considera que con la omisi\u00f3n anterior, se le est\u00e1n \u00a0vulnerando las garant\u00edas cuya protecci\u00f3n reclama, dado \u00a0que \u00abel trabajo \u00a0y el estudio\u00bb, permite \u00a0la \u00abresocializaci\u00f3n \u00a0(\u2026), rehabilitaci\u00f3n y la protecci\u00f3n del \u00a0condenado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0que en el campo constitucional, se le ordene \u00aba \u00a0quien corresponda se le notifique al \u00e1rea jur\u00eddica del \u00a0penal los dos fallos de la sentencia condenatoria (\u2026) para que \u00a0as\u00ed el \u00e1rea de reinserci\u00f3n social me pueda \u00a0asignar una actividad v\u00e1lida para redenci\u00f3n de pena\u00bb \u00a0(fl. 3 \u00a0idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0y el Tribunal que agotaron las instancias del memorado proceso penal \u00a0pidieron desestimar la acci\u00f3n incoada, con fundamento en que \u00a0no se ha presentado vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0invocadas, dado que, en suma, est\u00e1 pendiente de surtir el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto de cara al fallo de segunda \u00a0instancia, cuesti\u00f3n que impone se\u00f1alar que las \u00a0sentencias emitidas est\u00e9n ejecutoriadas, y por lo mismo, de \u00a0momento no es posible remitir copias de tales providencias para los \u00a0fines anhelados por el actor (26, 27, 28, 33 y 34 idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tras recordar el car\u00e1cter excepcional del mecanismo de amparo \u00a0de cara a la actividad jurisdiccional, desestim\u00f3 la solicitud \u00a0formulada debido a que si por mandato del estatuto procesal penal \u00a0\u00ablos \u00a0aspectos referentes a la libertad \u2018y dem\u00e1s asuntos que \u00a0no est\u00e9n vinculados con la impugnaci\u00f3n\u2019, ser\u00e1n \u00a0de estricto conocimiento del Juez de Primera Instancia, para el caso, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (\u2026), es deber del \u00a0accionante, en primer t\u00e9rmino, solicitar a ese despacho que se \u00a0pronuncie sobre la posibilidad de redimir la pena impuesta, como \u00a0quiera que en raz\u00f3n de la advertencia hecha por el Tribunal \u00a0(\u2026) la decisi\u00f3n condenatoria no se encuentra en firme, \u00a0por raz\u00f3n de que \u00e9l formul\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, es \u00a0clara la improcedencia del mecanismo, pues el interesado debe acudir \u00a0primero al citado funcionario, con el indicado prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0la sala de primer grado que existe evidencia en torno a que la \u00a0Direcci\u00f3n General del INPEC no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n \u00a0de \u00abredimir \u00a0la pena impuesta\u00bb, \u00a0dado que \u00abdeb\u00eda \u00a0dar prelaci\u00f3n a \u2018los internos condenados\u2019, pero \u00a0que ello no es \u00f3bice para que, mediando la autorizaci\u00f3n \u00a0del Juzgado competente, el Director del centro carcelario, respetando \u00a0tal resoluci\u00f3n, le pueda asignar alguna actividad v\u00e1lida \u00a0para la redenci\u00f3n \u00a0(\u2026) invocada en esta sede\u00bb \u00a0(fls. \u00a040 a 53 \u00a0idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente reitera la solicitud de conceder el resguardo incoado, a \u00a0partir de recordar que no se le ha notificado al \u00e1rea jur\u00eddica \u00a0del penal el contenido de las sentencias adversas a sus intereses, \u00a0sin que, estima, sea obst\u00e1culo para asignarle una actividad \u00a0orientada a lograr redimir parte de la pena impuesta, la \u00a0circunstancias derivada de haber interpuesto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0(fls. 3 a 6, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0recordar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a \u00a0ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se \u00a0constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los \u00a0medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley \u00a0consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
De igual manera \u00a0que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal \u00a0no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo \u00a0que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el \u00a0juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite \u00a0en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera \u00a0desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso \u00a0en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con \u00a0el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la \u00a0actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0dejar sentado que en el expediente existe evidencia en torno a que el \u00a0fallo de segundo grado emitido por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Antioquia, le fue notificado en forma personal al se\u00f1or \u00a0Olguan Agudelo Betancur (fl. 35, cdno. 1), surge claro que la demanda \u00a0de tutela promovida por \u00e9l no puede prosperar, habida cuenta \u00a0que \u00a0de los soportes adosados al expediente se desprende que la tem\u00e1tica \u00a0en la que se hizo consistir la citada acci\u00f3n, relacionada, en \u00a0compendio, con que los jueces competentes no le han dado a conocer a \u00a0los funcionarios del establecimiento carcelario donde se encuentra \u00a0recluido, ni \u00a0remitido copias de las sentencias emitidas en el \u00a0interior del proceso penal que el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Yarumal (Antioquia) le adelant\u00f3 por los acotados delitos, para \u00a0que le asignen \u00abuna \u00a0actividad v\u00e1lida para redenci\u00f3n de pena\u00bb (fl. \u00a03, cdno. 1), guarda relaci\u00f3n con una cuesti\u00f3n que como \u00a0se indic\u00f3 en la providencia impugnada, debe ser objeto de \u00a0puntual intervenci\u00f3n o motivo de una concreta petici\u00f3n \u00a0por parte del interesado ante la autoridad judicial de primer grado, \u00a0para que all\u00ed, con todos los elementos de persuasi\u00f3n, \u00a0se examinen las particularidades circunstancias que es de rigor \u00a0analizar y luego se adopten las pertinentes decisiones de car\u00e1cter \u00a0legal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si el promotor de la aludida solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, para someter a consideraci\u00f3n de los \u00a0funcionarios competentes \u00a0la citada problem\u00e1tica, que \u00a0constituye el soporte de la demanda constitucional formulada, \u00a0no ha acudido al correspondiente instrumento \u00a0previsto por el estatuto procesal penal, se estructura, entonces, el \u00a0motivo de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Teniendo, \u00a0por tanto, el inconforme en tutela el se\u00f1alado medio id\u00f3neo \u00a0de defensa judicial, sobre el cual se debe resolver a trav\u00e9s \u00a0de la respectiva providencia judicial, para discutir las \u00a0inconformidades que ahora se exponen como fundamento de la querella, \u00a0es necesario denegar el amparo incoado, puesto que de otra manera \u00a0esta herramienta excepcional se convertir\u00eda en un mecanismo \u00a0alternativo o paralelo, circunstancia que choca con lo dictados de la \u00a0doctrina constitucional, en cuanto que tal \u00a0<\/p>\n
mecanismo \u00a0preferente tiene un car\u00e1cter eminentemente residual, que \u00a0comporta su improcedencia \u00a0cuando se dispone de medios de defensa \u00a0judicial id\u00f3neos para propugnar por la defensa de los \u00a0derechos, ya que no fue consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n \u00a0de procesos alternativos o restitutivos de los ordinarios, ni para \u00a0modificar reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia \u00a0de los jueces (CSJ \u00a0STC 6 feb. 2003, Rad. 23243, reiterada 10 de jul. de 2014, Rad. \u00a000951). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0las razones que anteceden, se confirmar\u00e1 la providencia \u00a0atacada, pues, no resulta procedente dispensar o acceder a lo \u00a0suplicado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}