\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8425-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-01349-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil catorce) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el se\u00f1or el se\u00f1or Durlandy de Jes\u00fas Giraldo \u00a0Mart\u00ednez contra el Ministerio de Justicia y del Derecho y la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El promotor de la petici\u00f3n indica que el \u00abGobierno \u00a0de Espa\u00f1a a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante \u00a0la Nota Verbal No. 459\/2013 del 24 de septiembre de 2013\u00bb, \u00a0suscit\u00f3 las respectivas diligencias judiciales y \u00a0administrativas que concluyeron con la Resoluci\u00f3n Ejecutiva \u00a0No. 180 de 10 de julio de 2014, por \u00abun \u00a0presunto delito contra la salud p\u00fablica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Agrega el citado interesado que con posterioridad, el mismo Estado, a \u00a0trav\u00e9s de la \u00abNota \u00a0Verbal No. 157\/2014 del 09 de abril de 2014 solicit\u00f3 la \u00a0ampliaci\u00f3n de \u00a0[su] extradici\u00f3n \u00a0(\u2026) por un delito de tr\u00e1fico de drogas en la modalidad \u00a0de sustancias que causa grave da\u00f1o a la salud\u00bb, \u00a0 asunto que las autoridades demandadas tambi\u00e9n clausuraron \u00a0positivamente, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 391 del 23 \u00a0de diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Considera que el anterior proceder traduce el quebranto de las \u00a0garant\u00edas arriba invocadas, debido a que si \u00abla \u00a0causa que motiv\u00f3 el inicio de las investigaciones, se puede \u00a0deducir que es la misma, independientemente de que los denunciantes \u00a0hayan sido distintos\u00bb, \u00a0o sea que la \u00abcausa \u00a0que dio origen a los procesos e[s] \u00a0la \u00a0misma, es claro que la ampliaci\u00f3n de la extradici\u00f3n se \u00a0base en los mismos hechos registrados en la primera solicitud de \u00a0extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0esto es, \u00abexiste \u00a0identidad de causa en ambos procesos\u00bb \u00a0(fls. 55 a 60, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide que, en el terreno constitucional, se ordene \u00abanul[ar] \u00a0el segundo concepto emitido por la Corte Suprema de Justicia y [que] \u00a0se suspenda la Resoluci\u00f3n No. 391 de 23 de diciembre de 2014, \u00a0por medio de la cual el Gobierno Nacional concedi\u00f3 la [citada] \u00a0ampliaci\u00f3n de la extradici\u00f3n\u00bb (fl. \u00a023 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 19 de junio de 2015, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda \u00a0de tutela presentada y se orden\u00f3 surtir la publicidad de \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como es \u00a0suficientemente conocido, la acci\u00f3n de tutela es instrumento \u00a0procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la \u00a0Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por \u00a0s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, \u00a0pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando estos resulten \u00a0vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los \u00a0particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el \u00a0legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n, de acuerdo con el referido precepto, \u00a0es de car\u00e1cter residual y subsidiario porque s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de \u00a0salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de \u00a0providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se \u00a0torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta \u00a0viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se \u00a0pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual \u00a0se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar \u00a0o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descendiendo \u00a0al caso concreto, la Corte concluye que la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0por el se\u00f1or Durlandy de Jes\u00fas Giraldo Mart\u00ednez, \u00a0no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, dado que de acuerdo con lo \u00a0manifestado por la Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, como \u00abel \u00a0Reino de Espa\u00f1a, a trav\u00e9s de la Nota Verbal No. 205 del \u00a05 de mayo de 2015, inform\u00f3 que \u2018en virtud del \u00a0Procedimiento Abreviado No. 248\/2013, adelantado por el Juzgado de \u00a0Instrucci\u00f3n No. 3 de Denia, tiene el honor de remitir copia \u00a0del Oficio emitido por dicho juzgado, comunicando el cese de la Orden \u00a0de Detenci\u00f3n Europea e Internacional, as\u00ed como el cese \u00a0de la mencionada solicitud de ampliaci\u00f3n de extradici\u00f3n\u2019, \u00a0es decir, el pa\u00eds requirente declin\u00f3\u00bb \u00a0de aqu\u00e9lla, \u00abde \u00a0manera que como han desaparecido los fundamentos de hecho que serv\u00edan \u00a0de fundamento a los actos administrativos mediante los cuales se \u00a0concedi\u00f3\u00bb \u00a0la misma, se impone se\u00f1alar que \u00abacorde \u00a0con las previsiones del art\u00edculo 91-2 de la Ley 1437 de 2011 \u00a0(CPACA), las Resoluciones\u00bb \u00a0ahora protestadas \u00abhan \u00a0perdido obligatoriedad y, por lo tanto, no pueden ser ejecutadas\u00bb \u00a0(fl. 83 idem). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone de relieve que para la fecha de esta providencia ya ces\u00f3 \u00a0la posible o eventual vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos \u00a0fundamentales cuyo amparo reclam\u00f3 el demandante, habida cuenta \u00a0que la autoridad administrativa acusada, que por mandato \u00a0constitucional y legal cierra o concluye una discusi\u00f3n del \u00a0acotado abolengo, \u00a0dio a conocer el estado actual del segundo tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, esto es, la terminaci\u00f3n de las \u00a0diligencias por las que ciertamente se protest\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, est\u00e1 claro que la situaci\u00f3n denunciada por \u00a0el se\u00f1or Giraldo Mart\u00ednez se subsume en la figura \u00a0jur\u00eddica que la doctrina constitucional conoce como \u00abhecho \u00a0superado\u00bb, \u00a0habida cuenta que, se repite, a trav\u00e9s de la se\u00f1alada \u00a0respuesta y mediante las comentadas decisiones, el Ministerio \u00a0demandado dej\u00f3 al descubierto que los actos administrativos \u00a0aqu\u00ed fustigados, por las motivos atr\u00e1s indicados, \u00a0quedaron sin posibilidad de ejecuci\u00f3n o cumplimiento, por lo \u00a0que, en esas precisas circunstancias, han desaparecido los supuestos \u00a0de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0amparo, asunto que torna innecesaria la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0constitucional porque efectivamente se estructura la figura de \u00a0\u00abcarencia \u00a0de objeto\u00bb \u00a0(CC T-200 de 2003). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las breves \u00a0consideraciones que preceden imponen a la Corte denegar el amparo \u00a0impetrado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}