\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01337-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8501-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01337-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Sharita Bustamante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, actuando por intermedio de apoderado judicial, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto que decret\u00f3 una prueba adicional dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite incidental de objeci\u00f3n a inventarios y aval\u00faos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales promovido en el proceso de liquidaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad conyugal No. 2011-1067. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se conceda la protecci\u00f3n constitucional, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deje sin valor ni efectos la providencia cuestionada y se ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto del 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia del 17 de agosto de 2012, el Juzgado 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos civiles del matrimonio conformado por los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel Josehp Pinz\u00f3n Cuevas y Sharita Bustamante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, la se\u00f1ora Bustamante Vargas ante el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho solicit\u00f3 continuar con el proceso a fin de llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto del 29 de enero de 2013, el despacho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento dio inicio al tr\u00e1mite liquidatorio y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar al se\u00f1or Pinz\u00f3n Cuevas, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emplazar a todos los interesados en dicha sociedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conducta concluyente el demandado, se fij\u00f3 fecha para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar la diligencia de inventarios de la sociedad, la cual tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar el 21 de agosto de 2013 y donde los apoderados de ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, relacionaron los pasivos y activos de la ex pareja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 21 de noviembre de 2013, se decret\u00f3 la partici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los bienes de la sociedad en liquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 31 de enero de 2014, el apoderado del se\u00f1or Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuevas pidi\u00f3 oficiar a Bancolombia S.A. a efectos de que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incluya una recompensa en favor de la sociedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha solicitud, en auto del 26 de febrero de 2014, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para la presentaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inventario adicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Practicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la diligencia el 14 de julio del a\u00f1o pasado, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prove\u00eddo del siguiente d\u00eda 16 del mismo mes, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado a los interesados del inventario adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de julio de 2014, el apoderado del ex c\u00f3nyuge present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de objeci\u00f3n a los inventarios y aval\u00faos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales, con fundamento en el art\u00edculo 601 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto notificado por estado el 12 de agosto de 2014, se surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado de dicha objeci\u00f3n, a la cual se opuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandatario de la demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de agosto de 2014, se abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental y se decretaron como tales, adem\u00e1s de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentales aportadas, oficiar a Protecci\u00f3n S.A. para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener informaci\u00f3n acerca de las sumas dinerarias que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de cesant\u00edas tenga a su favor Sharita Bustamante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n se interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de la accionante, el cual se resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente en interlocutorio del 6 de octubre de 2014 y donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adicion\u00f3 el auto de pruebas, en el sentido de oficiar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bancolombia S.A. para determinar la cantidad exacta de capital e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses percibida por la se\u00f1ora Bustamante Vargas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo comprendido entre el 10 de diciembre de 2010 y el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la adici\u00f3n del auto de pruebas, la demandante pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejarla sin efectos, o en subsidio, que se concediera el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de enero de este a\u00f1o, el Juzgado neg\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de declarar sin efectos tal orden y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada de manera accesoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de auto del 20 de febrero de 2015, la Sala de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la alzada contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 6 de octubre del a\u00f1o pasado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de marzo de los corrientes, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia e inadmitir la apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, tras concluir que como el auto se dict\u00f3 en el curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un tr\u00e1mite incidental que a\u00fan no ha sido resuelto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se torna improcedente pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de pruebas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior providencia no se interpuso recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, la interpretaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo el Tribunal del art\u00edculo 137 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aleja de la concepci\u00f3n sustancial que en realidad le quiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprimir el legislador, ya que en esta norma en su inciso final \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 que las apelaciones se interpongan en el curso de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente como en efecto se hicieron en el asunto que nos ocupa, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00e1 en el auto que conceda la apelaci\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponga contra el auto que decida el incidente\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed las cosas, se entendiera que el accionado Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpreta que el recurso de alzada debe ser resuelto solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el final del curso incidental, dejando as\u00ed avanzar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las posibles actuaciones indebidas bien sea del juzgador como de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, contrariando abiertamente el principio de inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad y econom\u00eda procesal. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03-4] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 18 de junio de 2015, la Corte asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los interesados en la actuaci\u00f3n. [Folio 10] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 16 de Familia de Bogot\u00e1 se limit\u00f3 a remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s intervinientes en el presente tr\u00e1mite guardaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia del principio de \u00a0subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, la solicitud de amparo no cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentado requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que el accionante tuvo a su alcance otro mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial id\u00f3neo para el pleno ejercicio de su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contradicci\u00f3n, por lo que se revela improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, si la petici\u00f3n de amparo se dirige contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adiado 25 de marzo de 2015, mediante el cual el Tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en segunda instancia e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado contra el auto del 6 de octubre de 2014, tras concluir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 137 del C.P.C., que no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de alzada por haberse dictado en un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental que a\u00fan no culminado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto si la tutelante estim\u00f3 que aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed pod\u00eda ser atacado por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien pudo formular su inconformidad por v\u00eda del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica, consagrado en el art\u00edculo 363 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil para debatir, entre otras providencias, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia (\u2026)\u00bb, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ejemplo, el prove\u00eddo que decreta la nulidad total o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial del proceso, de conformidad con el numeral 5\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 351 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si el Tribunal declar\u00f3 la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo actuado en esa instancia y adem\u00e1s inadmiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, evidentemente la parte interesada pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir al recurso de s\u00faplica para plantear su desconcierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n que consider\u00f3 lesiva de sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, de acuerdo a lo acreditado, dicha parte no hizo uso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado mecanismo con el prop\u00f3sito de conseguir los fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretende por esta v\u00eda, por lo que resulta ostensible, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no se agotaron todos los recursos que le brinda el ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no emerge como un instrumento para enmendar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propia incuria y proveer soluci\u00f3n a cuestiones que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es una herramienta subsidiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios a quienes constitucional y legalmente se les ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado la resoluci\u00f3n de las controversias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto ha manifestado la Corte Constitucional que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no converge con las v\u00edas judiciales ordinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas por el legislador y, por tanto, para el interesado no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional escoger entre aquellas y el amparo constitucional. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios ordinarios ser\u00e1n la v\u00eda principal y directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la discusi\u00f3n del derecho y la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo operar\u00e1 como mecanismo subsidiario y excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales que no tengan otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-510 de 2006). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado ser\u00e1 denegado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01337-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}