\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00322-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8513-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b005001-22-03-000-2015-00322-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el once \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de dos mil quince por la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Restrepo contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Civil del Circuito de Girardota; tr\u00e1mite en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso la vinculaci\u00f3n de Carlos Arturo Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lilia Restrepo viuda de Gonz\u00e1lez, \u00c1ngel Juan, Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alonso, \u00c1lvaro, Iv\u00e1n Dar\u00edo, \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez y a la sociedad Guti\u00e9rrez G. y \u00a0S. en C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la igualdad, que considera vulnerado por el Juzgado Primero Civil de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardota, dentro del proceso divisorio all\u00ed tramitado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u201cajusta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 a\u00f1os de favorecimiento a la parte que es sustituta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante con la posesi\u00f3n y explotaci\u00f3n del bien en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poniendo en desventaja al copropietario \u201cASOCIADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SAN DIEGO y\/o GUSTAVO GONZALEZ R.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1ticas negativas por parte de los operadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, para avanzar en la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisorio\u201d han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecido a la contraparte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita que se avance en el proceso para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de febrero de 1990 el Juzgado Civil del Circuito de Girardota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la demanda \u2013proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Carlos Arturo Gonz\u00e1lez en contra de Lilian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo Vda. de Gonz\u00e1lez, \u00c1ngel Juan, Jaime Alfonso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro, Iv\u00e1n Dar\u00edo y \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Restrepo, respecto del bien inmueble identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria No. 012-0010022440. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda, medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se realiz\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de mayo de 1991, ante la imposibilidad de decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partici\u00f3n dict\u00f3 auto ordenando su venta en p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subasta, reconociendo mejoras a favor del comunero demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n que fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo confirmada por el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo de 20 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 17 de septiembre de 1992, la copropietaria demandada Lilian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo Vda. de Gonz\u00e1lez, vendi\u00f3 el 50% del predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del litigio a Gustavo Restrepo, quien a su vez lo enajen\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la compa\u00f1\u00eda Asociados San Diego Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 29 de septiembre de 1993, el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn, a donde fueron remitidas las diligencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar el remate, decret\u00f3 el embargo y secuestro del bien. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, el 12 de mayo de 1994, los comuneros Jaime Alonso e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n Dar\u00edo Gonz\u00e1lez Restrepo, vendieron a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda referida en precedencia los derechos de cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ten\u00edan, por lo que aqu\u00e9lla complet\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066.66% del inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de junio de 1994, ante la Oficina de Registro e Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos de Girardota se registr\u00f3 el embargo, y el 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre siguiente se llev\u00f3 a cabo diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n del predio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 11 de octubre de 1994, la compa\u00f1\u00eda Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G. y Cia., Sociedad en Comandita Simple, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 687 del C.P.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inici\u00f3 incidente de oposici\u00f3n a la medida cautelar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sustento en que ostentaba la posesi\u00f3n del bien. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de marzo de 1995, con autorizaci\u00f3n del Juez, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0codemandados \u00c1ngela Mar\u00eda y \u00c1ngel Juan Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo, vendieron a la compa\u00f1\u00eda incidentante, sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos de cuota, esto es, el 16.66%, siendo reconocida aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sucesora procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de Mayo de 1995, se orden\u00f3 levantar el secuestro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de mayo siguiente, la compa\u00f1\u00eda incidentante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 que se cancelara el embargo del inmueble, por que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha medida no era oponible a la Compa\u00f1\u00eda Asociados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Diego Ltda., propietaria del 66.66%, como quiera que no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte en el proceso o llamada al mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La petici\u00f3n fue acogida por el Juzgado disponiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembargo mediante auto de 5 de septiembre de 1995, luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que \u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la \u00e9poca el bien ya no pertenec\u00eda a los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originalmente fueron demandados, sino a terceros, como Asociados San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego Ltda., y en tanto la demanda no se materializ\u00f3 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0darle aplicaci\u00f3n a la figura de la causahabiencia (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes deben acudir a otro proceso judicial para lograr la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendida divisi\u00f3n, pues la decisi\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la venta en p\u00fablica subasta no les era oponibles\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de noviembre siguiente se inscribi\u00f3 la venta del 66.66% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio de Asociados San Diego Ltda., a Guti\u00e9rrez G. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cia. Sociedad en Comandita Simple Civil, as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n de Carlos Arturo Gonz\u00e1lez Restrepo a Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez Garc\u00eda en 8.33%. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante autos de 8 de marzo, 13 de mayo y 21 de octubre de 1996, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez de conocimiento neg\u00f3 el remate del bien, por cuanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba embargado ni secuestrado en su totalidad, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que exist\u00edan nuevos due\u00f1os que no eran parte en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de enero de 1997, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, embarg\u00f3 la cuota correspondiente a San Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociados, la cual se encuentra vigente. Posteriormente, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal, solicit\u00f3 continuar el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal y realizar la venta del bien en p\u00fablica subasta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n que fue negada por el Juez mediante auto de 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 1998, al estimar que la divisi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n no era oponible a uno de los nuevos due\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez Garc\u00eda- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que el predio se encontraba embargado por otro despacho judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no era posible realizar el remate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 8 de julio de 1999, Fabio Guti\u00e9rrez Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasfiri\u00f3 la cuota parte que ten\u00eda la Firma Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G y Sociedad en Comandita Simple Civil, quien ya estaba vinculada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio, misma que a partir de la fecha ostenta la propiedad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble en un 91.66%. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de septiembre de 2000 y el 13 de septiembre de 2002, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda y Tesorer\u00eda del Municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardota, en proceso coactivo, decret\u00f3 el embargo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos que tienen las dos compa\u00f1\u00edas propietarias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien objeto de la litis y que son parte en el juicio divisorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el a\u00f1o 2012 y 2013, la compa\u00f1\u00eda San Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociados, solicit\u00f3 rendici\u00f3n de cuentas sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de los bienes que se encontraban en el predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del proceso y , adem\u00e1s, que se le permitiera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explotar la parte que le pertenece, lo cual fue negado por cuanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hizo dichas reclamaciones a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de marzo de 2014, el representante legal pidi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reanudaci\u00f3n del proceso y la reactivaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares para que se lleve a cabo la divisi\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venta del bien. Lo cual fue negado por el Juez mediante auto de 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 20104, al estimar que el bien se encuentra embargado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un tr\u00e1mite ejecutivo y tambi\u00e9n por cuenta de varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En vista de lo anterior, el se\u00f1or Gustavo Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo, interpuso acci\u00f3n de tutela la cual fue concedida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior de Medell\u00edn quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 que el proceso divisorio ten\u00eda que seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante porque la divisi\u00f3n por venta no estaba condicionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al decreto y pr\u00e1cticas de las medidas cautelares previas como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Juzgado de conocimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recurrida la anterior decisi\u00f3n, fue revocada por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n mediante sentencia del 17 de septiembre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras considerar que la venta del predio si estaba condicionada a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de las referidas medidas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El pasado 23 de abril, el se\u00f1or Gustavo Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo, nuevamente interpuso acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado que tramita la demanda por \u00e9l presentada, se\u00f1alando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualmente, que la actuaci\u00f3n lleva 21 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favoreciendo a la parte sustituta del demandante con la posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y explotaci\u00f3n del predio en desventaja de los derechos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante, lo cual trastoca el derecho fundamental a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido lo anterior, mediante auto de 29 de abril de 2015 admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela y orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes del proceso promovido por la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Civil del Circuito de Girardota se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el remate del bien com\u00fan al que corresponde la matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 012-002240, \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha resultado jur\u00eddicamente posible por diversas situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se han presentado en relaci\u00f3n con la titularidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho real de dominio, as\u00ed como con relaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y secuestro y aval\u00fao del bien, necesarios para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subasta\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual forma afirm\u00f3: \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad del embargo y secuestro del bien objeto de divisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de proceder a su aval\u00fao y posterior remate, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la existencia de terceros que tienen derechos sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, a los cuales les es inoponible la divisi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada, por no haberse inscrito la demanda oportunamente, hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se haya podido tomar una decisi\u00f3n de fondo en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa v\u00eda, consider\u00f3 que no ha vulnerado el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado por el accionante, pues contrario a ello, se ha procedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los preceptos que rigen el derecho fundamental al Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso y la legislaci\u00f3n vigente sobre la materia, razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las que solicita que se niegue el amparo. (Folios 19-20) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, en fallo de 11 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, declar\u00f3 improcedente la tutela porque la identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetiva, objetiva y causal del presente tr\u00e1mite de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aqu\u00e9l resuelto por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 17 de septiembre de 2014, deviene evidente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno de cosa juzgada, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna improcedente el amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en atenci\u00f3n a que \u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, es evidente la identidad de los referidos elementos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite de tutela radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00501220300020140030200, el cual resolvi\u00f3 en primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, y la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia al resolver la impugnaci\u00f3n. En tal ocasi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Alta Corporaci\u00f3n, mediante sentencia de fecha 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2014, deneg\u00f3 el amparo solicitado al determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la imposibilidad de avanzar en el tr\u00e1mite divisorio hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto se lograra la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y secuestro sobre el inmueble en litigio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera se\u00f1al\u00f3 que \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento subjetivo de este litigio, se advierte que el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coincide integralmente con aquel que se configur\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de tutela referenciado en el p\u00e1rrafo anterior, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que en ambas controversias fungieron, como parte activa, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Gustavo Gonz\u00e1lez Restrepo, y como parte pasiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardota. Cabe destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en cada uno de dichos tr\u00e1mites se dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los terceros eventualmente afectados por las decisiones que all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llegaran a proferir\u2026 Lo mismo se advierte con el aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal, en la medida en que en uno y otro tr\u00e1mite de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aduce una dilaci\u00f3n injustificada en el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisorio, as\u00ed como la imposibilidad por parte del actor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a la explotaci\u00f3n del inmueble objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n\u2026Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de tutela concreta -elemento objetivo-, se tiene que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ambos casos, \u00e9sta tiende a que el juez de tutela ordene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superaci\u00f3n de las circunstancias f\u00e1cticas antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas, esto es, a que se avance con el tr\u00e1mite respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se disponga, en consecuencia, el restablecimiento de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor sobre el inmueble\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior sum\u00f3 el hecho de que aun admitiendo que la nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n se dirija a la plantear la inconformidad por el tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que ha permanecido inactivo el proceso con posterioridad al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela emitido por esta Corporaci\u00f3n, lo cual puede mostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa de unos nuevos hechos, descartando la temeridad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, lo cierto es que tampoco resulta viable el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no ha elevado solicitud formal ante el funcionario a efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que contin\u00fae el tr\u00e1mite respectivo, lo cual va en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrav\u00eda del principio de subsidiariedad. (Folios 41-55) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante impugn\u00f3 el fallo esgrimiendo que mientras en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela anterior reclam\u00f3 la garant\u00eda al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora lo hace en atenci\u00f3n a la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del principio de igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares. Este mecanismo constitucional es, de igual forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a problem\u00e1ticas donde se cuestionan situaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida, es decir \u00ab\u2026 aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente justificadas\u2026\u00bb (Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 29 de abril de 2011, Exp. T. No. 11001-22-10-000-2011-00094-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido \u00e9sta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los principios que integran el debido proceso, consiste en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u2026\u2019 \u00a0(Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 Superior.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abOtro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto ha manifestado la Corte Constitucional sobre el asunto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comento, puesto que, entre otros pronunciamientos, ha precisado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018respecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos. (\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia de 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011, exp. 11001 02 03 000 2011 01853 -00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se somete a examen, aun cuando efectivamente existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad de accionante y accionados con la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida el a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado por el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Arturo Gonz\u00e1lez contra algunas actuaciones que, a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, vulneraron el debido proceso dentro del proceso divisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cursa en el Juzgado Civil del Circuito de Girardota \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, lo cual fue dirimido a favor por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn quien concedi\u00f3 el amparo, siendo revocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 17 de septiembre de 2014, tal como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante lo refiere, la censura de la presente acci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige, de manera exclusiva y puntual, a la presunta mora judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con que ha actuado el operador judicial para poner fin a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u201cajustando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 a\u00f1os de favorecimiento a la parte que es sustituta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, con la explotaci\u00f3n del bien en litigio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgrediendo el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto completamente dis\u00edmil al objetivo de la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n por \u00e9l impetrada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa v\u00eda, la protecci\u00f3n reclamada en dicho sentido se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna improcedente, por cuanto si bien se advierte una posible mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Juzgado Civil de Circuito de Girardota dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso que all\u00ed se tramita, seg\u00fan lo vertido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario dentro de la respuesta allegada, la misma no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura por capricho, negligencia o desidia, sino que obedece a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el remate del inmueble objeto de la litis, se ha frustrado \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas situaciones que se han presentado en relaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titularidad del derecho real de dominio, as\u00ed como con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n al embargo, secuestro y aval\u00fao del bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios para la subasta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumando \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad del embargo y secuestro del bien objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n, con el fin de proceder a su aval\u00fao y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior remate, as\u00ed como la existencia de terceros que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen derechos sobre el inmueble, a los cuales les es inoponible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n por no habese inscrito la demanda\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argumentos que se han dado a conocer a trav\u00e9s de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias emitidas en dicho sentido al interior del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se suma, que precisamente al interior del proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 discutiendo los derechos de propiedad o dominio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que a todas luces impide que el Juez constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmiscuya en el asunto y provea soluci\u00f3n definitiva o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional a una cuesti\u00f3n que debe ser dirimida por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, se advierte que el accionante tiene a su alcance otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial, para propender por la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos que ahora estima vulnerados, de lo que se deduce que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de esta v\u00eda, no se pueden sustituir esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de contradicci\u00f3n ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para remediar esas presuntas desatenciones del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, el peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede reclamar directamente, ante el mismo funcionario judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce del asunto, para que \u00e9ste examine si fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcadas sus garant\u00edas fundamentales. Ello, atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo referido y demostrado en la presente acci\u00f3n, que da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que el actor, no ha utilizado los mecanismos que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento le otorga con el prop\u00f3sito de conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el tr\u00e1mite respectivo, los fines que pretende en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, ostensible, que si el accionante no ha agotado todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos que le brinda el ordenamiento, por medio de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se estima suficiente para concluir que la reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00322-01 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}