\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8542-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00173-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 20 \u00a0de mayo de 2015 dictada por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Olga Marina Bautista Vargas en \u00a0contra del Distrito de Cartagena, la Secretar\u00eda del Interior y \u00a0Convivencia Ciudadana de ese municipio, la Direcci\u00f3n General \u00a0Mar\u00edtima- Capitan\u00eda de Puertos de esa localidad \u00a0-DIMAR-, la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica y del \u00a0Caribe Norte y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Tierra \u00a0Bomba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0actora demanda la protecci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n \u00a0y debido proceso, presuntamente quebrantados por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 a 3): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Adquiri\u00f3 un inmueble \u201ccon \u00a0salida al mar\u201d \u00a0en el corregimiento de Tierra Bomba en el a\u00f1o 2004. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La zona aleda\u00f1a a su predio fue \u201cinvadida\u201d \u00a0por el se\u00f1or Ismael Lemus C\u00f3rdoba, quien sin \u00a0autorizaci\u00f3n se posesion\u00f3 del lugar. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Debido a lo antelado, la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica \u00a0y del Caribe Norte, previo concepto de la DIMAR, dispuso la \u00a0restituci\u00f3n del terreno ocupado indebidamente, por ser de uso \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para cumplir lo decidido en precedencia, se comision\u00f3 a la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del enunciado corregimiento, \u00a0empero ello no se ha concretado, por cuanto a favor de Lemus C\u00f3rdoba, \u00a0se profiri\u00f3 un fallo de tutela, en el cual se le concedi\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) un \u00a0t\u00e9rmino de seis meses para que realizara las solicitudes a fin \u00a0de lograr los permisos requeridos (\u2026)\u201d \u00a0para \u201cconstruir \u00a0en esa playa\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A pesar del fenecimiento del plazo conferido por la justicia \u00a0constitucional, sin que se hubiera otorgado licencia alguna al \u00a0rese\u00f1ado ocupante, a la fecha de interposici\u00f3n del \u00a0ruego actual no se ha dado cumplimiento a lo decidido por la referida \u00a0alcald\u00eda menor. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Manifiesta haber radicado el 17 de marzo de 2015, un pedimento ante \u00a0la aludida inspecci\u00f3n, para que \u201c(\u2026) se \u00a0realizaran las actividades tendientes a (\u2026)\u201d \u00a0lograr la reubicaci\u00f3n o desalojo de Ismael Lemus, sin \u00a0respuesta alguna por parte de esa instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Reprocha a las entidades querelladas, afirmando que han dilatado \u00a0injustificadamente acatar lo resuelto por la Alcald\u00eda de la \u00a0Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte; y destaca que la DIMAR \u00a0no ha adoptado ninguna determinaci\u00f3n pese a ser evidente la \u00a0\u201ccontaminaci\u00f3n \u00a0a la playa afectada\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) a \u00a0las accionadas, resolver de fondo esta situaci\u00f3n, tomando las \u00a0medidas requeridas a fin de realizar la restituci\u00f3n o la \u00a0reubicaci\u00f3n del se\u00f1or Lemus en un t\u00e9rmino \u00a0perentorio (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Corregimiento de Tierra Bomba \u00a0expuso estar a la espera de que la Alcald\u00eda Local tutelada \u00a0autorice \u201cmaterializar\u201d \u00a0el memorado despacho comisorio (fl. 169). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La DIMAR exigi\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del presente ruego, arguyendo falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues \u201c(\u2026) \u00a0son \u00a0asuntos que deben ser atendidos y resueltos por el alcalde de la \u00a0respectiva localidad- Inspector de Polic\u00eda de Tierra Bomba \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 191 a 213). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda por el quebranto del precepto de petici\u00f3n y la \u00a0deneg\u00f3 por las restantes pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Razon\u00f3 \u00a0el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Como \u00a0no obra prueba de que la solicitud de la accionante haya sido \u00a0atendida de manera satisfactoria, habr\u00e1 de otorgarse el amparo \u00a0(\u2026) \u00a0en aras de que se le brinde una respuesta oportuna, completa y de \u00a0fondo al requerimiento elevado el 17 de marzo de 2015 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Finalmente, \u00a0hay que anotar que no es posible acceder a las dem\u00e1s \u00a0peticiones de la gestora frente a la Alcald\u00eda Mayor de \u00a0Cartagena de Indias, la Alcald\u00eda de la Localidad Hist\u00f3rica \u00a0y del Caribe Norte, la Direcci\u00f3n Mar\u00edtima de la \u00a0Capitan\u00eda de Puertos, y la Secretar\u00eda del Interior, \u00a0comoquiera que las irregularidades que a la postre aqu\u00ed \u00a0denuncia se circunscriben al proceder de la Inspecci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 218 a 224). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 Ismael Lemus C\u00f3rdoba sin manifestar los motivos \u00a0de su inconformidad (fl. 232). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0torno al derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la Ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Sala ha \u00a0precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El an\u00e1lisis en el presente prove\u00eddo se limita a la \u00a0alzada formulada por Ismael Lemus C\u00f3rdoba, pues ni la actora \u00a0ni las querelladas elevaron inconformidad alguna respecto de la \u00a0sentencia constitucional del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como la apelaci\u00f3n no fue sustentada, solamente se verificar\u00e1 \u00a0si hay o no lugar a conceder el resguardo por la falta de respuesta \u00a0al requerimiento elevado por la actora ante la Inspecci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda del corregimiento Tierra Bomba el 17 de marzo de 2015 \u00a0(fl. 44). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, refulge \u00a0con claridad la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa supralegal \u00a0invocada por la interesada, pues no reposa en el plenario prueba de \u00a0que haya sido resuelto el comentado pedimento. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar soluci\u00f3n a la comentada petici\u00f3n, se debe constatar \u00a0si ha fenecido el plazo concedido por la justicia constitucional a \u00a0Lemus C\u00f3rdoba, y en caso afirmativo, requerir a la Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0la Localidad Hist\u00f3rica y del Caribe Norte para que disponga \u00a0continuar con la comisi\u00f3n y lograr la reubicaci\u00f3n o \u00a0desalojo de aqu\u00e9l, tom\u00e1ndose siempre en consideraci\u00f3n \u00a0por las autoridades la preservaci\u00f3n del medio ambiente y de la \u00a0playa presuntamente ocupada por el se\u00f1or Lemus C\u00f3rdoba, \u00a0dada su condici\u00f3n de bienes de uso p\u00fablico, de \u00a0conformidad con lo estatuido en la regla 166 del Decreto Ley 2324 de \u00a019843. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por las razones explicadas, se impone ratificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1Habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia C-818 de 2011 declarado inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y adem\u00e1s, al no haber entrado en vigencia la Ley Estatutaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la materia, por encontrarse pendiente del examen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequibilidad por la Corte Constitucional, transitoriamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n las normas pertinentes del extinto Decreto Ley 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1984, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya regla 6 dispone: \u201c(\u2026) Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones se resolver\u00e1n o contestar\u00e1n dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a la fecha de su recibo (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, en consonancia con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan la cual: \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de retirar del ordenamiento un precepto por contrariar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, implica que la norma derogada recobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia, dado el vicio que afecta la ley sustitutiva o derogatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ Sentencia de 29 de septiembre de 2003, Rad. 20153). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0166. Bienes de uso p\u00fablico. Las playas, los terrenos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajamar y las aguas mar\u00edtimas, son bienes de uso p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto intransferibles a cualquier t\u00edtulo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares, quienes s\u00f3lo podr\u00e1n obtener concesiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permisos o licencias para su uso y goce de acuerdo a la ley y a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones del presente Decreto. En consecuencia, tales permisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o licencias no confieren t\u00edtulo alguno sobre el suelo ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsuelo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}