\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8543-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00178-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia de 20 de mayo de 2015 dictada por \u00a0la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Isabel Mar\u00eda Miranda \u00a0Ochoa contra \u00a0la Polic\u00eda Nacional- Caja de Sueldos de Retiro -CASUR- y la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad de esa entidad -DISAN-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0promotora \u00a0solicita \u00a0la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la salud, seguridad \u00a0social, m\u00ednimo vital, dignidad humana y petici\u00f3n, \u00a0presuntamente lesionadas por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a02 a 4): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 14 de agosto de 2014, requiri\u00f3 a CASUR \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, por \u00a0ser viuda del sargento en retiro, Eveliz Abad\u00eda Palacio, quien \u00a0falleci\u00f3 el 13 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En acatamiento de la orden judicial precedente, la Caja de Retiro \u00a0tutelada emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 305 de 2015, en la \u00a0cual \u201c(\u2026) suspendi[\u00f3] \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sustituci\u00f3n pensional debido a que tambi\u00e9n \u00a0se present\u00f3 a reclamar el mismo derecho la se\u00f1ora \u00a0Yolanda del Carmen Rocha Ulloqu\u00e9 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Indica que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es apremiante, pues \u00a0no cuenta con ingresos estables para sufragar sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A pesar de estar vinculada al sistema de salud de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, no recibe atenci\u00f3n m\u00e9dica en el centro \u00a0hospitalario del municipio de Zamora en el cual reside, por lo tanto, \u00a0debe trasladarse a Carmen de Bol\u00edvar, incurriendo en gastos de \u00a0transporte que no est\u00e1 en condiciones de costear. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad el 18 de febrero de \u00a02015, le expidiera un certificado de afiliaci\u00f3n y duplicado de \u00a0la historia cl\u00ednica de su c\u00f3nyuge; asimismo, el 12 de \u00a0marzo siguiente, exigi\u00f3 a la Caja de Sueldos de Retiro le \u00a0entregara copia de \u201c(\u2026) de \u00a0los 3 \u00faltimos desprendibles de pago de la asignaci\u00f3n de \u00a0retiro que en vida recib\u00eda (\u2026) \u00a0Eveliz \u00a0Abad\u00eda Palacios (\u2026)\u201d. \u00a0Pedimentos que a la fecha de interposici\u00f3n del ruego no han \u00a0sido resueltos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar (i) a CASUR otorgarle y cancelarle la asignaci\u00f3n \u00a0pensional reclamada; (ii) a DISAN \u201c(\u2026) abstenerse \u00a0de suspender[le] \u00a0los servicios m\u00e9dicos (\u2026)\u201d; \u00a0y (iii) contestar las solicitudes formuladas por ella. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los convocados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0Caja de Sueldos de Retiro expres\u00f3 que \u201c(\u2026) las \u00a0decisiones han sido adoptadas de conformidad con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y el Decreto 4433 de 2004, norma especial que fija el \u00a0r\u00e9gimen pensional de la fuerza p\u00fablica (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 99 a 114). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La Direcci\u00f3n de Sanidad accionada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda por el quebranto del precepto de petici\u00f3n y la \u00a0deneg\u00f3 por las restantes pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Razon\u00f3 \u00a0el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0acci\u00f3n de tutela se torna improcedente porque la accionante \u00a0cuenta con otros medios de defensa judicial, recursos de los que no \u00a0hay constancia se hayan hecho valer al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, para cuestionar la legalidad de la Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 305 de 22 de enero de 2015, que como fuente de su reproche, \u00a0suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite de sustituci\u00f3n pensional \u00a0debido a que tambi\u00e9n se present\u00f3 a reclamar el mismo \u00a0derecho la se\u00f1ora Yolanda del Carmen Rocha Ulloqu\u00e9 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]on \u00a0relaci\u00f3n a sendos derechos de petici\u00f3n elevados el 18 \u00a0de febrero de 2015 y 16 de marzo de 2015, en los que solicita, \u00a0respectivamente, copia de la historia cl\u00ednica del fallecido \u00a0Abad\u00eda Palacios y copia de los \u00faltimos 3 desprendibles \u00a0de pago, al no existir constancia de la respuesta, se proceder\u00e1 \u00a0a amparar dicho derecho para que la entidad accionada Caja de Sueldos \u00a0de Retiro de la Polic\u00eda Nacional proceda a responder de manera \u00a0clara, completa y de fondo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 71 a 79). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la \u00a0promotora indicando que en el fallo de primer grado se incurri\u00f3 \u00a0en una \u201c(\u2026) \u00a0v\u00eda de hecho por falta de valoraci\u00f3n del material \u00a0probatorio y de an\u00e1lisis de los hechos que dieron origen (\u2026)\u201d \u00a0al ruego tuitivo, por ende, reclama se acceda a la totalidad de sus \u00a0requerimientos (fls. 116 a 120). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuestiona \u00a0la quejosa, Isabel Mar\u00eda Miranda Ochoa, (i) a CASUR por cuanto \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0Resoluci\u00f3n N\u00b0 305 de 2015, \u201c(\u2026) suspendi[\u00f3] \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sustituci\u00f3n pensional (\u2026)\u201d \u00a0por ella iniciado; (ii) a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la \u00a0Polic\u00eda Nacional por restringirle el acceso a \u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0servicios m\u00e9dicos (\u2026)\u201d; \u00a0y (iii) por la falta de respuesta a los pedimentos radicados ante las \u00a0convocadas el 18 de febrero y el 12 de marzo de 2015. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto a la Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a0305 de 2015 dictada por la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, no se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del \u00a0principio de subsidiariedad, pues \u00a0ning\u00fan elemento demostrativo revela que en contra de ese \u00a0pronunciamiento, la interesada haya ejercido los recursos ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n procedentes por regla general \u00a0para controvertir los actos administrativos (Art. 74 Ley 1437 de \u00a02011). \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y en caso de haber hecho \u00a0uso de las impugnaciones referidas, cuenta con la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s \u00a0del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0establecido en la regla 138 ib\u00eddem, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el ruego tuitivo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el canon 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque frente a la determinaci\u00f3n \u00a0objetada deben agotarse los recursos y la acci\u00f3n judicial \u00a0rese\u00f1adas, pues este mecanismo excepcional no es una v\u00eda \u00a0paralela ni sustitutiva de los instrumentos ordinarios o \u00a0extraordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte ha expresado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n este sentido la \u00a0jurisprudencia de la Sala en asuntos que guardan simetr\u00eda con \u00a0el que en este momento es materia de an\u00e1lisis, ha reiterado \u00a0que es `(\u2026) en el escenario de la respectiva acci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa que la actora puede invocar las razones \u00a0aqu\u00ed planteadas, con miras a que el juez natural de la \u00a0actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n \u00a0que en derecho corresponda (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el ocasional decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n del \u00a0pronunciamiento censurado, a fin de conjurar un eventual perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Colegiatura ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, la querellante \u00a0no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de \u00a0caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad \u00a0suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En lo concerniente a la presunta \u201csuspensi\u00f3n \u00a0de los servicios m\u00e9dicos\u201d \u00a0a la gestora por parte de DISAN, no se enunci\u00f3 en concreto \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n perturbadora en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 la querellante, actualmente se encuentra vinculada al \u00a0sistema de sanidad de la Polic\u00eda Nacional, sin se\u00f1alar \u00a0negaci\u00f3n o traba para acceder a alg\u00fan tratamiento, \u00a0examen o cita por parte de esa instituci\u00f3n, pues someramente \u00a0se limit\u00f3 a exponer que se ve\u00eda obligada a desplazarse \u00a0al municipio de Carmen de Bol\u00edvar para asistir al centro \u00a0hospitalario de esa localidad, lo cual, prima \u00a0facie, \u00a0no implica quebranto a la garant\u00eda supralegal \u00a0a \u00a0la salud y, en todo caso, deber\u00e1 manifestar tal inconformidad \u00a0a esa Direcci\u00f3n previo a acudir a esta especial jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta con la enunciaci\u00f3n gen\u00e9rica de una conducta \u00a0presuntamente transgresora del acceso a ese tipo de atenci\u00f3n, \u00a0sino que es necesaria la acreditaci\u00f3n concreta de alguna \u00a0denegaci\u00f3n o la imposici\u00f3n de obst\u00e1culos \u00a0injustificados para deprecar la intromisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, en lo ata\u00f1edero a la transgresi\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda iusfundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n amparada en primera instancia, al constatarse la \u00a0falta de respuesta por parte de las entidades accionadas a los \u00a0requerimientos elevados por la actora el 18 de febrero a DISAN y el \u00a012 de marzo de 2015 a CASUR (fls. 44 y 46 respectivamente), es \u00a0menester indicar que, en efecto, al interior del expediente \u00a0constitucional no reposa elemento demostrativo alguno revelador de la \u00a0contestaci\u00f3n a esas exigencias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al derecho controvertido, \u00a0esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa prerrogativa se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener soluciones oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la Ley4; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento no demanda acceder a lo peticionado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto se ratificar\u00e1 la concesi\u00f3n del resguardo en este \u00a0\u00edtem, empero la \u00a0orden dictada por el Tribunal a \u00a0quo \u00a0se modificar\u00e1, en el entendido que corresponde a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional absolver la solicitud de 18 \u00a0de febrero de 2015 (fl. 44) y a la Caja de Sueldos de Retiro \u00a0responder lo demandado el 16 de marzo de 2015 (fl. 46). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, pues equivocadamente se indic\u00f3 en el resolutivo del \u00a0mencionado fallo, que incumb\u00eda exclusivamente a CASUR \u00a0satisfacer los requerimientos en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0las razones explicadas, se impone modificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0el \u00a0numeral SEGUNDO \u00a0del ac\u00e1pite resolutivo de la sentencia de fecha y lugar de \u00a0procedencia anotada y CONFIRMARLA \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s puntos. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
4Habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia C-818 de 2011 declarado inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y adem\u00e1s, al no haber entrado en vigencia la Ley Estatutaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la materia, por encontrarse pendiente del examen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequibilidad por la Corte Constitucional, transitoriamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n las normas pertinentes del extinto Decreto Ley 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1984, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya regla 6 dispone: \u201c(\u2026) Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones se resolver\u00e1n o contestar\u00e1n dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a la fecha de su recibo (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, en consonancia con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan la cual: \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de retirar del ordenamiento un precepto por contrariar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, implica que la norma derogada recobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia, dado el vicio que afecta la ley sustitutiva o derogatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ Sentencia de 29 de septiembre de 2003, Rad. 20153). \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}