\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8544-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2015-00414-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 2 \u00a0de junio \u00a0de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro de la tutela promovida por Jes\u00fas Johany \u00c1ngel \u00a0Ledesma contra \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- y la \u00a0Universidad Manuela Beltr\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado el gestor, solicita la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos a la igualdad, debido proceso, trabajo, acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos p\u00fablicos y carrera administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantados por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. 52 a 70): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 20 de diciembre de 2013, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil \u2013CNSC- convoc\u00f3 mediante el acuerdo n\u00famero \u00a0505 de 2013, a concurso abierto de m\u00e9ritos para proveer \u00a0empleos en \u201c(\u2026) \u00a0los parques nacionales (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Culmin\u00f3 satisfactoriamente su inscripci\u00f3n para el cargo \u00a0de \u201c(\u2026) profesional \u00a0universitario c\u00f3digo 2044 grado 8, ubicado \u00a0[en la] Direcci\u00f3n \u00a0Territorial Pac\u00edfico \u2013 Parque Nacional Natural Munchique \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Sin embargo, el 17 de septiembre de 2014 cuando se publicaron los \u00a0resultados de la prueba de an\u00e1lisis de antecedentes, fue \u00a0excluido del concurso por no haber \u201c(\u2026) present[ado] \u00a0dentro del t\u00e9rmino establecido (\u2026) \u00a0documento alguno \u00a0(\u2026)\u201d con el fin de acreditar su formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica y laboral; determinaci\u00f3n replicada; empero, \u00a0su reclamo fue negado el 21 de octubre siguiente, por extempor\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por lo anterior, elev\u00f3 derechos de petici\u00f3n ante las \u00a0tuteladas y el Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, \u00a0exponiendo su situaci\u00f3n, siendo \u00e9stos desestimados. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Acude a este amparo porque en su sentir, persiste una inconsistencia \u00a0en la calificaci\u00f3n asignada, y por cuanto es el \u00fanico \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0iusfundamantales. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de las accionadas \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- se opuso a \u00a0la salvaguarda se\u00f1alando que las actuaciones censuradas, no \u00a0han sido declaradas nulas ni suspendidas por la jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativo. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jes\u00fas Johany \u00c1ngel Ledesma, no cumpli\u00f3 \u00a0el requisito exigido, toda vez que no aport\u00f3 la tarjeta \u00a0profesional dispuesta por la [L]ey \u00a0para el ejercicio profesional de la carrera de biolog\u00eda (\u2026)\u201d, \u00a0y \u00a0por ello, \u201c(\u2026) no \u00a0puede ser admitido en el proceso de selecci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fl. \u00a082 a 94). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Universidad Manuela Beltr\u00e1n controvirti\u00f3 la prosperidad \u00a0del auxilio, porque el gestor \u201c(\u2026) no \u00a0aport\u00f3 la tarjeta profesional exigida por la Ley (\u2026) \u00a0en \u00a0ese sentido, no se puede admitir ya que no acredit\u00f3 los \u00a0documentos b\u00e1sicos exigidos por la OPEC (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0es la CNSC, quien debe responder las reclamaciones presentadas en \u00a0desarrollo del proceso de selecci\u00f3n (fls. 193 a 217). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada, pues \u201c(\u2026) las \u00a0posibles irregularidades (\u2026) \u00a0deber\u00e1n ser ventiladas ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo a trav\u00e9s de las acciones o medios \u00a0de control que el ordenamiento jur\u00eddico ha dise\u00f1ado \u00a0para ello (\u2026)\u201d \u00a0(fl. \u00a0218 a 224). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el promotor realzando los mismos argumentos del libelo \u00a0genitor (fls. 230 a 239). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se duele el \u00a0actor \u00a0porque los entes accionados lo excluyeron del concurso de Parques \u00a0Nacionales, dentro \u00a0de la convocatoria N\u00ba \u00a0317 de la Comisi\u00f3n Nacional de Servicio Civil, sin valorar \u00a0correctamente los documentos por \u00e9l aportados para el cargo de \u00a0\u201c(\u2026) profesional \u00a0universitario c\u00f3digo 2044 grado 8, ubicado [en la] Direcci\u00f3n \u00a0Territorial Pac\u00edfico \u2013 Parque Nacional Natural Munchique \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se negar\u00e1 el auxilio por ausencia del principio de \u00a0subsidiariedad, porque las inconformidades aqu\u00ed expuestas no \u00a0fueron exhibidas en el momento apropiado ante la autoridad \u00a0entutelada, pues pese a que el interesado cuestion\u00f3 el \u00a0resultado a trav\u00e9s de la reclamaci\u00f3n, la misma no fue \u00a0tramitada por haberse presentado de manera extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, desaprovech\u00f3 la oportunidad de acudir al mecanismo \u00a0de reclamaci\u00f3n contenido en el art\u00edculo 22 del Acuerdo \u00a0505 de 20 de diciembre de 20131, \u00a0siendo la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- la \u00a0competente para definir si le asist\u00eda o no raz\u00f3n en sus \u00a0planteamientos, decisi\u00f3n que de haberle sido adversa, hubiese \u00a0podido atacar mediante los instrumentos dispuestos por el legislador \u00a0para ello. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este t\u00f3pico, ha sido enf\u00e1tica la Sala al \u00a0manifestar: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las \u00a0copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna \u00a0prueba (\u2026) \u00a0que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado \u00a0petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta \u00a0v\u00eda subsidiaria, es decir, la interesada accion\u00f3 en \u00a0tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad \u00a0demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00a0\u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el \u00a0asunto por cuya defensa se propende, lo que excluye la posibilidad de \u00a0que se le pueda atribuir el quebranto denunciado (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, ninguna \u00a0prueba revela que el quejoso haya acudido a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo contencioso administrativo para controvertir la determinaci\u00f3n \u00a0fustigada, omisi\u00f3n imposible de subsanar por esta v\u00eda, \u00a0dada su naturaleza residual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis \u00a0de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque la decisi\u00f3n emitida relativa \u00a0a la exclusi\u00f3n del concurso, debi\u00f3 debatirla mediante \u00a0la acci\u00f3n de control de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011, y no lo \u00a0hizo, desidia que no puede ser remediada a trav\u00e9s de esta \u00a0acci\u00f3n preferencial y sumaria. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]striba \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, \u00a0de inadmtir a la actora al concurso de m\u00e9ritos para proveer \u00a0cargos en carrera de la rama judicial, se infiere que del pretendido \u00a0an\u00e1lisis no puede ocuparse el Juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0hubiere lugar (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 22. RECLAMACIONES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las reclamaciones de los aspirantes no admitidos con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los resultados de la verificaci\u00f3n de cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos m\u00ednimos ante la CNSC o ante la entidad delegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n presentarse dentro de los dos (2) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la publicaci\u00f3n de los resultados las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n recibidas y decididas por la Universidad o Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Educaci\u00f3n superior contratada por la CNSC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0www.cnsc.gov.co, <\/a> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el link convocatoria N\u00b0 317 de 2013 Parques Nacionales (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n 2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 5 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, rad. 00028-01, ratificada el 20 de marzo y el 10 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, rad. 00181-01 y 01530-01, respectivamente. \u00a0<\/p>\n 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01. \u00a0<\/p>\n 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}