\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC8577-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a005001-22-03-000-2015-00391-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del \u00a0primero (1\u00ba) de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 28 de \u00a0mayo de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos \u00a0Arnulfo Zapata Villegas contra \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por la \u00a0autoridad convocada, al \u00a0no dar respuesta alguna al requerimiento radicado ante esa \u00a0dependencia el 23 de enero del a\u00f1o 2014, a trav\u00e9s del \u00a0cual solicit\u00f3 que se estudiara la posibilidad de que fuese \u00a0nombrado un agente de dicho \u00f3rgano para revisar el fallo penal \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena de prisi\u00f3n domiciliaria por el \u00a0t\u00e9rmino de 110 meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se ordene al \u00ab[a]ccionado \u00a0PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., representado por el Se\u00f1or Procurador y\/o quien haga sus \u00a0veces, (…) \u00a0contesta[r] \u00a0de \u00a0fondo, el Derecho de Petici\u00f3n radicado oportunamente\u00bb \u00a0(fl. 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que \u00a0elev\u00f3 la petici\u00f3n antes enunciada ante la entidad \u00a0convocada, sin que a la fecha haya existido un pronunciamiento de \u00a0fondo frente a lo pedido, lo cual vulnera la prerrogativa superior \u00a0invocada (fls. \u00a01 a 5, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para el Ministerio P\u00fablico en \u00a0Asuntos Penales, aunque tard\u00edamente, solicit\u00f3 \u00a0denegar el amparo invocado por \u00a0improcedente, como quiera que una vez recibida la solicitud cuya \u00a0respuesta aqu\u00ed se reclama, traslad\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0al Coordinador de Procuradores Judiciales Penales de la ciudad de \u00a0Cartagena, para que \u00abpor \u00a0su conducto se hiciera llegar al Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0que interven\u00eda en el juzgado fallador, a fin de que revisara \u00a0la actuaci\u00f3n y con base en ella emitiera un concepto \u00a0definitivo respecto de las pretensiones del peticionario\u201d. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el 11 de febrero de 2014 se emiti\u00f3 el oficio MP 01814 \u00a0dirigido al accionante, a efectos de informarle sobre el tr\u00e1mite \u00a0impartido; sin embargo, aunque el mismo fue dirigido \u00aba \u00a0la \u201cVereda el Nogal, Sector Jaramillo\u201d del municipio de \u00a0Copacabana (Antioquia)\u00bb, \u00a0la empresa de correo 4\/72 lo devolvi\u00f3 por la causal de \u00a0\u00ab\u201cdirecci\u00f3n \u00a0errada\u201d\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que posteriormente \u00a0la Fiscal\u00eda 291 Judicial I Penal rindi\u00f3 informe, en el \u00a0sentido de indicar que \u00abde \u00a0acuerdo a la revisi\u00f3n (\u2026) se observ\u00f3 que la \u00a0sentencia se emiti\u00f3 en debida forma y por tanto no hay lugar a \u00a0ning\u00fan tipo de intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico\u00bb, \u00a0no \u00a0obstante advirti\u00f3 que por las mismas razones tal comunicaci\u00f3n \u00a0tampoco pudo ser puesta en conocimiento del actor. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, consider\u00f3 que \u00abno \u00a0le asiste raz\u00f3n a este ciudadano (\u2026) \u00a0para \u00a0deprecar el amparo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0-constituci\u00f3n Nacional, toda vez que hubo una atenci\u00f3n \u00a0completa y oportuna a su petici\u00f3n (\u2026) \u00a0a m\u00e1s de que las respuestas respectivas est\u00e1n \u00a0disponibles en [dicha] \u00a0Delegada para serle entregadas en forma personal o para ser enviadas \u00a0a la direcci\u00f3n que a bien tengan se\u00f1alarnos\u00bb \u00a0(fls. \u00a019 a 21, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez constitucional de primera instancia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada, tras considerar que \u00abbrota \u00a0palmaria la violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n del \u00a0actor, quien pese a presentar una petici\u00f3n respetuosa a la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, al d\u00eda de hoy \u00a0contin\u00faa sin recibir respuesta\u00bb, \u00a0as\u00ed pues, le orden\u00f3 \u00abque \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, d[iera] respuesta \u00a0clara, precisa y de fondo a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el \u00a0actor el d\u00eda 23 de enero de 2015, notific\u00e1ndolo en \u00a0debida forma de la decisi\u00f3n proferida\u00bb \u00a0(fls. 14 a 16, \u00a0cdno 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda General de la naci\u00f3n, impugn\u00f3 la \u00a0anterior decisi\u00f3n, se\u00f1alando en lo esencial, que le \u00a0fueron cercenados sus derechos \u00abde \u00a0defensa y contradicci\u00f3n por cuanto no se tuvieron en cuenta \u00a0[sus] \u00a0argumentos de defensa para emitir el fallo, cuando tal y como se \u00a0prueba en la documentaci\u00f3n adjunta, s\u00ed se dio \u00a0respuesta\u00bb, \u00a0indicando \u00a0que aunque resolvi\u00f3 la solicitud radicada por el accionante, \u00a0la misma no pudo serle entregada por no aportar \u00e9ste la \u00a0direcci\u00f3n exacta en donde pod\u00eda \u00a0recibir la correspondencia (fls. \u00a035 a 37, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que el car\u00e1cter de fundamental del derecho de petici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra reconocido expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana y se traduce en la \u00a0posibilidad de acudir ante las autoridades, y excepcionalmente ante \u00a0los particulares, con el fin de obtener respuestas oportunas, \u00a0completas y adecuadas, que guarden correspondencia con lo solicitado, \u00a0y que se den a conocer al interesado en los precisos plazos que para \u00a0el efecto establece la ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Es preciso se\u00f1alar, que estudiada la queja constitucional y \u00a0los anexos a la misma se advierte, que lo pretendido por el actor es \u00a0que se d\u00e9 una respuesta de fondo a la petici\u00f3n que \u00a0elev\u00f3 ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0el 23 de enero de 2014, en la que solicit\u00f3 que \u00a0se \u00a0\u00abestudiar[a] \u00a0la factibilidad de nombrar un Agente Especial del Ministerio P\u00fablico, \u00a0para que revisara el Plenario que fall\u00f3 el Juzgado Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Cartagena de Indias (Bol\u00edvar) (\u2026) \u00a0donde fu[e] \u00a0condenado injustamente a la pena de 110 (\u2026) \u00a0meses de prisi\u00f3n, por el injusto de Fraude Procesal, Estafa y \u00a0Uso de documento P\u00fablico Falso\u00bb \u00a0(fl. \u00a06, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Revisados los medios de convicci\u00f3n obrantes en las \u00a0presentes diligencias, se evidencia que la entidad accionada no solo \u00a0inform\u00f3 al tutelante respecto del traslado de su solicitud a \u00a0la autoridad competente, esto es, al Coordinador de Procuradores \u00a0Judiciales Penales de la ciudad de Cartagena (fl. 25, cdno. 1), sino \u00a0que adem\u00e1s respondi\u00f3 de manera oportuna, clara y \u00a0concreta el requerimiento elevado por el mismo a trav\u00e9s de \u00a0comunicaci\u00f3n del 13 de marzo del 2014, en la que le indic\u00f3 \u00a0que \u00abse \u00a0practic\u00f3 visita al proceso que se sigue en su contra en el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de esta ciudad, radicado No. \u00a013-0014-31-04-003-2008-00075-00, investigaci\u00f3n que fue enviada \u00a0por oficio No. 2122 de fecha 3 de agosto de 2011, \u00a0al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Medell\u00edn (Reparto) por \u00a0competencia, observ\u00e1ndose que la sentencia se emiti\u00f3 en \u00a0debida forma y por tanto no hay lugar a ning\u00fan tipo de \u00a0intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico porque la misma se \u00a0encuentra ejecutoriada\u00bb (fl. \u00a033, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, pese a que las comunicaciones referidas en p\u00e1rrafos \u00a0anteriores ilustran al peticionario frente al tema cuya explicaci\u00f3n \u00a0requiri\u00f3, se observa que la primera de \u00e9stas fue \u00a0remitida a la \u201cVereda \u00a0el Nogal-Sector Jaramillo\u201d \u00a0del municipio de Copacabana-Antioquia (fl. 27, cdno. 1), no obstante, \u00a0fue devuelta por la empresa de correo por estar errada la direcci\u00f3n; \u00a0as\u00ed mismo para el enteramiento de la segunda comunicaci\u00f3n \u00a0se intent\u00f3 comunicaci\u00f3n con el actor al n\u00famero \u00a0de celular reportado en la petici\u00f3n, sin \u00e9xito alguno \u00a0(fl. 34, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que no est\u00e1 \u00a0demostrado que la respuesta hubiese sido efectivamente puesta en \u00a0conocimiento del petente, lo que hace procedente la protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo \u00a0atr\u00e1s esta Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u00aben \u00a0relaci\u00f3n con el derecho de petici\u00f3n, no basta que se \u00a0expida la respuesta, sino que adem\u00e1s, es necesario que \u00e9sta \u00a0se notifique de manera oportuna al interesado. En efecto, hace parte \u00a0del n\u00facleo esencial del derecho fundamental consagrado en el \u00a0art\u00edculo 23 de la Carta, el hecho de que la respuesta se ponga \u00a0en conocimiento del solicitante, pues no puede tenerse como real \u00a0contestaci\u00f3n la que s\u00f3lo es conocida por la persona o \u00a0entidad de quien se solicita la informaci\u00f3n\u00bb \u00a0(STC11117-2014, \u00a0reiterado en STC6619-2015). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de esta instancia se \u00a0logr\u00f3 contacto telef\u00f3nico con el se\u00f1or Zapata \u00a0Villegas, y \u00e9ste inform\u00f3 que la respuesta reclamada \u00a0pod\u00eda ser enviada a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico \u00a0az.comunicaciones@hotmail.com \u00a0(fl. 4, cdno. Corte), se modificar\u00e1 el fallo de instancia en \u00a0este sentido. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, MODIFICA \u00a0el \u00a0numeral segundo de \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y procedencia prenotadas, en el sentido de ORDENAR \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, que proceda a \u00a0enterar de manera efectiva al se\u00f1or Carlos Arnulfo Zapata \u00a0Villegas de las respuestas emitidas a prop\u00f3sito del derecho de \u00a0petici\u00f3n citado en el presente pronunciamiento, a la direcci\u00f3n \u00a0de correo electr\u00f3nico por \u00e9ste reportado al presente \u00a0tr\u00e1mite: az.comunicaciones@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s se mantiene inc\u00f3lume lo resuelto. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto tanto a las partes \u00a0como al a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}