\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8735-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2015-01430-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0tutela promovida por Franklin \u00a0Geovanny Cardozo M\u00e1rquez contra el Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n y la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma ciudad, integrada por los magistrados Doris Yolanda Rodr\u00edguez \u00a0Chac\u00f3n, Manuel Antonio Burbano Goyes y Alberto Castro Guzm\u00e1n, \u00a0con ocasi\u00f3n del amparo propuesto por el aqu\u00ed gestor \u00a0frente el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cSan \u00a0Isidro de Popay\u00e1n- Junta Evaluadora de Estudio de Trabajo y \u00a0Ense\u00f1anza\u201d. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor del auxilio pide la salvaguarda de las garant\u00edas a \u00a0la igualdad, \u201cresocializaci\u00f3n\u201d \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0quebrantadas por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento de la queja manifiesta, en concreto, que desde el 5 de \u00a0febrero de 2015 se encuentra recluido en una celda de la c\u00e1rcel \u00a0de San Isidro, Popay\u00e1n, coart\u00e1ndosele con ello su \u00a0derecho al trabajo y en consecuencia, la reducci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta, por cuanto no se le permite salir al patio, lugar donde se \u00a0realizan las diferentes actividades de \u201cresocializaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con lo anterior, inco\u00f3 un amparo como el actual, el cual \u00a0prosper\u00f3 en ambas instancias; no obstante, a su juicio no se \u00a0le protegieron todas las prerrogativas fundamentales deprecadas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego de exponer que sufre de \u201cneuropat\u00eda \u00a0perif\u00e9rica cr\u00f3nica\u201d \u00a0y de \u201ctrastorno \u00a0de estr\u00e9s postraum\u00e1tico\u201d \u00a0e insistir en los supuestos ya narrados, pide, entre otras cosas, \u00a0revocar los fallos de tutela proferidos por los convocados y en su \u00a0lugar, ordenar al INPEC vincularlo \u201c(\u2026) al \u00a0sistema de oportunidades que ofrecen los talleres del centro de \u00a0reclusi\u00f3n, ello para empezar a trabajar y laborar en pintura, \u00a0carpinter\u00eda, artesan\u00edas, confecciones o dibujo \u00a0art\u00edstico, \u00a0(\u2026) para \u00a0estar distra\u00eddo y entretenido \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
El a \u00a0quo \u00a0realiz\u00f3 un recuento de la actuaci\u00f3n y se opuso a la \u00a0prosperidad del auxilio, por cuanto su actuar \u201c(\u2026) se \u00a0ajust\u00f3 a la solicitud interpuesta en su momento por el (\u2026)\u201d \u00a0ahora censor. \u00a0<\/p>\n
La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0adujo la improcedencia del amparo por atacar determinaciones emitidas \u00a0en un decurso similar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De entrada se \u00a0advierte el fracaso de la protecci\u00f3n suplicada, porque la \u00a0misma resulta inviable para alegar la configuraci\u00f3n de \u00a0irregularidades de un fallo proferido en un proceso de igual \u00a0naturaleza, cuyo \u00faltimo tr\u00e1mite es la eventual revisi\u00f3n \u00a0asignada a la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Para esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la salvaguarda no es un instrumento que pueda \u00a0utilizarse para atacar ese tipo de providencias, porque de aceptarse \u00a0tal postura, se perder\u00eda su efectividad como mecanismo de \u00a0acceso a la justicia para protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. En el sublite, \u00a0conforme con los elementos demostrativos aportados a estas \u00a0diligencias, el desacierto se predica de las sentencias dictadas el \u00a010 de abril \u00a0y el 19 de mayo de 2015, por el Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n y la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, respectivamente, \u00a0en el amparo deprecado por el ahora quejoso, Franklin Geovanny \u00a0Cardozo M\u00e1rquez, contra el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u201cSan \u00a0Isidro de Popay\u00e1n- Junta Evaluadora de Estudio de Trabajo y \u00a0Ense\u00f1anza\u201d, \u00a0porque seg\u00fan lo consignado en el fallo de segundo grado \u00a0expedido en ese resguardo, \u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0actor pretende se ordene al centro penitenciario en el cual se \u00a0encuentra recluido, incluirlo en programas de resocializaci\u00f3n- \u00a0talleres de trabajo, que le permitan redimir tiempo de pena, no \u00a0obstante, (\u2026) \u00a0si \u00a0bien, no procede la tutela de los derechos a la resocializaci\u00f3n \u00a0y trabajo, si debe concederse la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental a la petici\u00f3n, vulnerado por el Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario San Isidro de Popay\u00e1n y por la \u00a0Junta Evaluadora de Estudio, Trabajo y Ense\u00f1anza de la misma \u00a0instituci\u00f3n, al no haber dado respuesta a la solicitudes \u00a0elevadas por el se\u00f1or Cardozo, los d\u00edas 18 y 25 de \u00a0febrero de 2015 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[E]s \u00a0preciso se\u00f1alar entonces que aun cuando el derecho de petici\u00f3n \u00a0no fue invocado, el Juez de tutela debe asumir un papel activo no \u00a0s\u00f3lo en la interpretaci\u00f3n de la solicitud de amparo \u00a0sino en la busqueda de los elementos que le permitan comprender a \u00a0cabalidad cu\u00e1l es la situaci\u00f3n que se somete a estudio \u00a0para evaluarla a la luz del ordenamiento fundamental y para adoptar \u00a0una decisi\u00f3n justa que contemple la integridad de la \u00a0problem\u00e1tica planteada (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, es \u00a0claro el fracaso de la acci\u00f3n, porque, se itera, \u00a0es improcedente cuando se interpone respecto de pronunciamientos \u00a0emitidos en asuntos de id\u00e9nticos perfiles los cuales, est\u00e1n \u00a0al tanto de ser o no revisados por parte de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. Sin m\u00e1s \u00a0disquisiciones el auxilio deprecado ser\u00e1 desestimado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0la \u00a0tutela solicitada por \u00a0Franklin \u00a0Geovanny Cardozo M\u00e1rquez contra el Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n y la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma ciudad, integrada por los magistrados Doris Yolanda Rodr\u00edguez \u00a0Chac\u00f3n, Manuel Antonio Burbano Goyes y Alberto Castro Guzm\u00e1n, \u00a0con ocasi\u00f3n del amparo propuesto por el aqu\u00ed gestor \u00a0frente el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cSan \u00a0Isidro de Popay\u00e1n- Junta Evaluadora de Estudio de Trabajo y \u00a0Ense\u00f1anza\u201d. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-90984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}