\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8827-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01473-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la tutela promovida por Jairo Alfonso Guerrero Sandoval y V\u00edctor \u00a0Manuel Sandoval Mendoza frente a la Sala Civil Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar, integrada \u00a0por los magistrados Soraya In\u00e9s Zuleta Vega, Roberto Ar\u00e9valo \u00a0Carrascal y Arnaldo Enrique Fragozo Romero, con \u00a0ocasi\u00f3n del juicio ordinario de \u00a0responsabilidad civil extracontractual promovido \u00a0por los aqu\u00ed actores respecto del Banco BBVA Colombia S.A. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los gestores suplican la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente lesionados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento \u00a0de su inconformidad acotan, en concreto, que en el referido pleito \u00a0ordinario el Juzgado del Circuito Nominado Adjunto al Juzgado Civil \u00a0del Circuito de Chiriguan\u00e1 dict\u00f3 providencia de primer \u00a0grado, en el sentido de declarar la ausencia de \u201cculpa, \u00a0mala fe y dolo de parte del Banco BBVA Colombia S.A.\u201d producto \u00a0de las medidas cautelares decretadas dentro del ejecutivo que dicha \u00a0entidad adelant\u00f3 sin \u00e9xito contra los all\u00ed \u00a0demandantes, aqu\u00ed actores. \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por los tutelantes, \u00a0fue \u00a0confirmada por la Corporaci\u00f3n querellada, quien \u201creplic\u00f3 \u00a0todos los aspectos que sirvieron de fundamento al a quo\u201d \u00a0para absolver al citado banco. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en la sentencia emitida por esta \u00a0Corte en sede de casaci\u00f3n el 28 de abril de 2011, rad. \u00a02005-00054-01, relativa a establecer que los perjuicios declarados \u00a0\u201cin \u00a0genere\u201d \u00a0en el curso de un litigio compulsivo, deb\u00edan exigirse por \u201cv\u00eda \u00a0incidental y no mediante juicio ordinario\u201d; \u00a0empero, soslay\u00f3 que la demanda por ellos presentada se inco\u00f3 \u00a0en vigencia de la tesis jurisprudencial antes imperante. De la misma \u00a0forma, se\u00f1alan injusto \u201ctener \u00a0que pagar la suma de \u201c34\u00b4000.000,oo.\u201d \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Piden, por \u00a0tanto, invalidar la decisi\u00f3n de segunda instancia y en su \u00a0lugar, acoger sus pretensiones indemnizatorias. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con \u00a0directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya \u00a0agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos \u00a0para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente pleito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El auxilio se concreta en establecer si la Corporaci\u00f3n \u00a0querellada incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho, al no ordenar al \u00a0Banco BBVA Colombia S.A. indemnizarlos por los presuntos da\u00f1os \u00a0a ellos inferidos producto de las medidas cautelares decretadas en el \u00a0curso del ejecutivo que dicha entidad les promovi\u00f3 a aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Auscultado el \u00a0referenciado sublite, \u00a0no se advierte la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas deprecadas, \u00a0al examinar la Corte que el colegiado accionado resolvi\u00f3 \u00a0razonablemente la actuaci\u00f3n, descartando un actuar irregular \u00a0producto de su exclusiva voluntad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para resolver de la manera criticada, el Tribunal precis\u00f3 \u00a0que los \u00a0se\u00f1ores Jairo Alfonso Guerrero Sandoval y V\u00edctor Manuel \u00a0Sandoval Mendoza reclamaban perjuicios por salir avante sus \u00a0excepciones en el compulsivo que el Banco BBVA Colombia S.A. instaur\u00f3 \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, recalc\u00f3 que los ejecutados \u201cpermanecieron \u00a0inactivos\u201d \u00a0frente al fallo que desestim\u00f3 el recaudo arriba citado, pues \u00a0nada dijeron frente a la omisi\u00f3n que tuvo dicho prove\u00eddo \u00a0para pronunciarse \u201csobre \u00a0el reconocimiento de perjuicios\u201d, \u00a0provocando as\u00ed caducidad del derecho al reconocimiento de los \u00a0da\u00f1os supuestamente acaecidos \u201cpor \u00a0exceso de las medidas cautelares\u201d. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma concluy\u00f3 que constitu\u00eda \u201cun \u00a0requisito \u2018sine qua non\u2019 para iniciar acci\u00f3n de \u00a0responsabilidad aquiliana producto del proceso ejecutivo (\u2026), \u00a0la obligaci\u00f3n del ejecutado de ejercer los mecanismos legales \u00a0[de \u00a0manera] \u00a0oportuna para obtener su reconocimiento, en el tr\u00e1mite donde \u00a0le fueron causados, y solo ante la negativa reiterada del funcionario \u00a0respectivo, podr\u00e1 promover nuevo juicio en tal sentido\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, conden\u00f3 en costas a los recurrentes, aqu\u00ed \u00a0tutelantes, por desatarse de manera desfavorable el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n propuesto por \u00e9stos, apoyando tal \u00a0determinaci\u00f3n en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0392 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte esta Corte que el prove\u00eddo fustigado hubiese \u00a0desconocido el precedente de casaci\u00f3n aplicable, como quiera \u00a0que, en verdad, en el fallo de 28 de abril de 2011, exp. \u00a02005-00054-01, se dej\u00f3 expresa menci\u00f3n acerca de la \u00a0posibilidad de \u201cejercer \u00a0acciones de responsabilidad en proceso posterior para la reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os causados con las cautelas y el proceso \u00a0ejecutivo\u201d, \u00a0solo cuando el juez de la ejecuci\u00f3n \u201cpor \u00a0cualquier causa ajena a la parte afectada no impone la condena \u00a0\u2018in \u00a0genere\u2019, \u00a0estando \u00a0obligado a hacerlo\u201d, \u00a0siendo este el argumento que finalmente sirvi\u00f3 a la \u00a0colegiatura querellada para confirmar la sentencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0para corroborar lo anterior, trasuntar los apartes pertinentes de la \u00a0citada providencia de esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0parte interesada debe agotar ante el juzgador los mecanismos \u00a0procesales pertinentes para la \u00a0imposici\u00f3n de la condena y \u00a0debe subsistir la negativa del fallador a prop\u00f3sito\u201d, \u00a0por ejemplo, al \u201comitirse la condena, el \u00a0interesado debe solicitar la adici\u00f3n de la providencia con la \u00a0condena e interponer los recursos procedentes en su contra, pues s\u00f3lo \u00a0la injustificada negativa del fallador, lo legitima para pretender la \u00a0reparaci\u00f3n por las v\u00edas ordinarias \u00a0(\u2026)\u201d1 \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si los actores disienten de estas apreciaciones, no por ello se abre \u00a0camino la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente \u00a0una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]omparta \u00a0o no, [esta \u00a0Corporaci\u00f3n] \u00a0el an\u00e1lisis (\u2026) \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia \u00a0y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s \u00a0del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta \u00a0el promotor de este amparo (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es preciso memorar que la sola divergencia conceptual no puede ser \u00a0venero para demandar el amparo constitucional porque la tutela no es \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0f\u00e1cticos es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR la \u00a0tutela solicitada por Jairo Alfonso Guerrero Sandoval y V\u00edctor \u00a0Manuel Sandoval Mendoza frente a la Sala Civil Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar, integrada \u00a0por los magistrados Soraya In\u00e9s Zuleta Vega, Roberto Ar\u00e9valo \u00a0Carrascal y Arnaldo Enrique Fragozo Romero, con \u00a0ocasi\u00f3n del juicio ordinario de \u00a0responsabilidad civil extracontractual promovido \u00a0por los aqu\u00ed actores respecto del Banco BBVA Colombia S.A. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCC. 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2011, exp. 2005-00054-01. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2013, Rad. 00743-00; v\u00e9ase igualmente, entre otras, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de 15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 00142-00. \u00a0<\/p>\n
3CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}