\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8925-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2015-00107-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0ocho de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0nueve (9) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0en nombre propio, el promotor sostiene \u00a0que le fueron violados sus derechos al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atribuye \u00a0la vulneraci\u00f3n a la \u00abcesi\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0el rechazo de las nulidades y la adjudicaci\u00f3n del bien, en el \u00a0ejecutivo mixto adelantado en su contra por Davivienda. \u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0fundamento expuso los hechos que seguidamente se compendian (folios \u00a093 a 114): \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que el Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito acept\u00f3 la transacci\u00f3n de la \u00a0deuda que Davivienda hizo con Fideicomiso Fiduoccidente Inverst 2014, \u00a0Reinaldo Andrade G\u00f3mez y Luz Edila Vivieros Minda, quienes se \u00a0abstuvieron de otorgar poder (4 ag. 2014). \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que la abogada del Banco continu\u00f3 actuando, present\u00f3 la \u00a0\u00faltima liquidaci\u00f3n y solicit\u00f3 la fijaci\u00f3n \u00a0de fecha para remate. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que con base en dicha irregularidad, adujo la ineptitud de lo rituado \u00a0por \u00abindebida \u00a0representaci\u00f3n\u00bb, \u00a0la cual se desech\u00f3 por improcedente dentro de la diligencia, \u00a0que adicionalmente fue declarada desierta por falta de postores. \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que insisti\u00f3 en la invalidaci\u00f3n, al percatarse que no \u00a0se notific\u00f3 el cambio de acreedores y la almoneda se inici\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de la hora se\u00f1alada (2 feb. 2015). \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que se desestim\u00f3 in \u00a0l\u00edmine \u00a0la petici\u00f3n (16 feb. 2015), se desat\u00f3 adversamente la \u00a0reposici\u00f3n y no se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n (20 \u00a0mar. 2015). \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que se adjudic\u00f3 el predio por cuenta de la obligaci\u00f3n, \u00a0sin realizar nuevo aval\u00fao. \u00a0<\/p>\n
4. Aspira que se \u00a0retrotraiga el tr\u00e1mite hasta antes de la subasta (folio 108). \u00a0<\/p>\n
II RESPUESTA DE \u00a0LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Juzgado Sexto Civil del Circuito defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su proceder, \u00a0pues, \u00abel \u00a0accionante ha contado con el escenario judicial propicio para la \u00a0defensa de sus intereses, bien por v\u00eda de nulidad o a trav\u00e9s \u00a0de recursos, lo cual conduce a que est\u00e1 utilizando el auxilio \u00a0como una tercera v\u00eda\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s remiti\u00f3 el expediente para que fuera examinado \u00a0(folio 129, 220 a 222). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Davivienda S.A., dijo que el pleito que promovi\u00f3 contra el \u00a0libelista fue admitido el 10 de abril de 2002, se dict\u00f3 \u00a0sentencia el 17 de noviembre de 2011 y realiz\u00f3 la venta de la \u00a0cartera el 25 diciembre de 2013. Agreg\u00f3 que las pretensiones \u00a0del censor deben ser debatidas dentro de la contienda (folio 130 a \u00a0132). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los restantes citados \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III. FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0auxilio porque en las decisiones reprochadas no existe capricho, \u00a0pues, se refleja un estudio razonable de la situaci\u00f3n, ya que \u00a0\u00abel \u00a0legitimado para alegar la indebida representaci\u00f3n, solamente \u00a0es el afectado\u00bb, los \u00a0demandados actuaron en el proceso sin proponer la invalidaci\u00f3n \u00a0por la notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n \u00abal \u00a0haber interpuesto contra el auto que la reconoci\u00f3 los recursos \u00a0de ley\u00bb, \u00a0y \u00a0la petici\u00f3n de actualizar el aval\u00fao se alleg\u00f3 \u00a0luego de que estuviera en firme la adjudicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpuso \u00a0el libelista con id\u00e9nticos argumentos (folio 252 a 265). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El conflicto \u00a0se centra en precisar si el a-quo, \u00a0en el litigio adelantado por Davivienda contra Arcadio \u00a0C\u00f3rdoba Ahumada, \u00a0incurri\u00f3 en alguna transgresi\u00f3n al rechazar de plano \u00a0los dos \u00abincidentes \u00a0de nulidad\u00bb \u00a0relacionados con la \u00abcesi\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0el primero por ausencia de mandato de los subrogatarios y el segundo \u00a0por la notificaci\u00f3n al deudor, adem\u00e1s, rematar y \u00a0\u00abadjudicar \u00a0el inmueble\u00bb \u00a0sin actualizar su valor. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 probado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Popay\u00e1n libr\u00f3 mandamiento de pago por sesenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco millones doscientos diecisiete mil ciento setenta y nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos con treinta y dos centavos ($65.217.179,32), m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, en favor de Davivienda contra Arcadio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Ahumada, William y Jairo Andr\u00e9s C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Esperanza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Julia Ordo\u00f1ez de C\u00f3rdoba (8 ag. 2001) folios 4 y 5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declararon no probadas las excepciones denominadas \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de t\u00edtulo valor id\u00f3neo para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiaria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ababuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcobro de intereses sobre capital inexistente\u00bb, \u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb, \u00abpago\u00bb, \u00absimulaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abperenci\u00f3n y prescripci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y orden\u00f3 seguir el apremio (12 abr. 2011) folio 16 a 33, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que se acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00abcesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la entidad financiera realiz\u00f3 a Fideicomiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiduoccidente Inverst y Beatriz Eugenia Ram\u00edrez, y \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Reinaldo Andrade G\u00f3mez y Luz Edila Vivieros Minda, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes se tuvo como subrogatarios (4 ag. 2014) folio 14 a 20. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que se fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las nueve de la ma\u00f1ana (9:00 am) del 29 de enero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para llevar a cabo la licitaci\u00f3n (15 dic. 2014) folio 22. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que el gestor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 dejar sin efectos el juicio por \u00abindebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de las partes, ya que el cesionario en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento design\u00f3 un apoderado judicial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(28 ene. 2015), folios 23 a 30. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que en tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calenda, siendo las diez de la ma\u00f1ana (10:00 am), se dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura a la diligencia, se deneg\u00f3 el incidente porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicio se\u00f1alado solo incumbe a los afectados, quienes para ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento ya hab\u00edan conferido poder, y se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierta por falta de postores (29 en. 2015) folios 89 a 92. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nuevo que se dejara sin efecto lo resuelto, en virtud de que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encartado no se le comunic\u00f3 la cesi\u00f3n de la deuda y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate inici\u00f3 una hora tarde (2 feb. 2015) folios 31 a 42. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 las cr\u00edticas, ya que el quejoso actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin alegarlas, pues, \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad y con causal diferente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproch\u00f3 la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito, ocasionando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saneamiento, sin que pueda patrocinarse una \u00abinvalidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cualquier irregularidad superflua\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(16 feb. 2015) folios 44 a 60. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantuvo la determinaci\u00f3n y no concedi\u00f3 la alzada al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar enlistado el pronunciamiento atacado dentro de los prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles del recurso (20 mar. 2015), folios 68 a 78. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Que se adjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la propiedad embargada, secuestrada y avaluada a los acreedores \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta del cr\u00e9dito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(24 mar. 2015) folio 61 a 63 y 87 a 88. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Que se interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, aduciendo que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativa \u00fanicamente existe para los ejecutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecarios y no para los mixtos (folio 65 y 66). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Que inst\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualizar el avalu\u00f3 por cuanto el anterior data del 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2011 (26 mar. 2015) folio 67. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Que el juez se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratific\u00f3, manifestando que milita una garant\u00eda real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que posibilitaba la asignaci\u00f3n, no accedi\u00f3 a realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo aval\u00fao\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que la oportunidad legal feneci\u00f3 al haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicado la vivienda a los acreedores y no concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada (13 may. 2015), folios 45 y 46, cuaderno principal y 63 a 66, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
4.- No se acoger\u00e1 \u00a0la impugnaci\u00f3n, por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- En \u00a0los interlocutorios atacados, proferidos el 29 de enero y 16 de \u00a0febrero de 2015 por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n, \u00a0que \u00abrechazaron \u00a0de plano los incidentes de nulidad\u00bb, \u00a0no hay un reparo que amerite la intervenci\u00f3n extraordinaria \u00a0implorada, porque exponen un criterio plausible, con suficiente \u00a0respaldo jur\u00eddico, es decir, interpretan \u00a0adecuadamente los art\u00edculos 140 y 141 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y guardan armon\u00eda con la doctrina sobre \u00a0dicha clase de peticiones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0solo hecho de invocar el desacierto no es suficiente, sino que de \u00a0manera previa debe establecerse si quien lo hace se encuentra \u00a0legitimado para ello y que no corresponda a una situaci\u00f3n \u00a0superada, en aras de evitar que se atente contra los principios de \u00a0lealtad procesal y de la oportunidad en la formulaci\u00f3n de las \u00a0reclamaciones. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la anulaci\u00f3n sustentada en la indebida representaci\u00f3n \u00a0de Reinaldo \u00a0Andrade G\u00f3mez y Luz Edila Vivieros Minda, sostuvo \u00a0el funcionario acusado que \u00abla \u00a0persona que la solicit\u00f3 no est\u00e1 legitimada para \u00a0proponerla\u00bb, \u00a0pues, era a estos a los que incumb\u00eda protestar, de conformidad \u00a0con lo dispuesto en la parte final del inciso 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 142 \u00edbidem, \u00a0seg\u00fan el cual \u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n \u00a0o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse \u00a0durante la diligencia de que tratan los art\u00edculos \u00a0337 y 339, o como excepci\u00f3n en el proceso que se adelante para \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de \u00a0revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores \u00a0oportunidades. La declaraci\u00f3n de nulidad s\u00f3lo \u00a0beneficiar\u00e1 a quien la haya invocado, salvo cuando exista \u00a0litisconsorcio necesario. \u00a0<\/p>\n
La Corte ha \u00a0manifestado sobre el tema que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0indebida representaci\u00f3n de las partes a que se refiere la \u00a0causal 7 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, como lo establece el inciso segundo del art\u00edculo 143 \u00a0ibidem, \u00abs\u00f3lo podr\u00e1 alegarse por la persona \u00a0afectada\u00bb, que no es diferente de quien se dice que carece de \u00a0apoderado (\u2026) \u00fanico legitimado para invocar la \u00a0irregularidad y no su oponente. \u00a0(CSJ AC, 29 sep. 2014, rad AC5941-2014). \u00a0<\/p>\n
4.2.- De otro \u00a0lado, tuvo en cuenta para no acceder a la s\u00faplica por \u00a0incorrecta publicidad de la \u00abcesi\u00f3n\u00bb, \u00a0que, seg\u00fan el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, el deficiente enteramiento no puede ser alegado \u00a0por quien haya actuado despu\u00e9s de ocurrido, sin aducirlo; y \u00a0que el art\u00edculo 144 ib\u00eddem \u00a0contempla el saneamiento de la supuesta inconsistencia por no \u00a0hacerlo, como en efecto aconteci\u00f3 en el asunto civil. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien es cierto el estrado de primer grado inici\u00f3 una hora \u00a0tarde la licitaci\u00f3n fracasada, tambi\u00e9n lo es que tal \u00a0anomal\u00eda no comporta una irregularidad susceptible de \u00a0invalidar el procedimiento, pues, el reclamante no acredit\u00f3, \u00a0ni siquiera mencion\u00f3, la trascendencia de la falta anotada \u00a0o si le infiri\u00f3 alg\u00fan agravio, \u00a0por ende no puede ser pretexto para volver a estadios procesales ya \u00a0superados o para dejar sin efecto determinaciones de fondo. \u00a0<\/p>\n
En un caso similar \u00a0se se\u00f1al\u00f3, \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo que toca a la legitimaci\u00f3n para alegar un motivo de \u00a0nulidad, si se tiene en cuenta el principio de la trascendencia, se \u00a0puede sentar como regla general la de que est\u00e1 legitimado para \u00a0alegar una nulidad procesal quien a causa del vicio haya sufrido \u00a0lesi\u00f3n o menoscabo de sus derechos (CSJ, \u00a01 oct. 1996, expediente \u00a0no. 5207). \u00a0<\/p>\n
4.3.- Sin \u00a0necesidad de que la Sala entre a verificar si comparte o no la \u00a0resoluci\u00f3n, lo cierto es que a los rese\u00f1ados \u00a0razonamientos y su consiguiente conclusi\u00f3n no se les puede \u00a0atribuir un proceder subjetivo, toda vez que surgieron de una \u00a0hermen\u00e9utica respetable y plausible que la autoridad \u00a0constitucional no debe reemplazar por su propio criterio u otro. \u00a0<\/p>\n
Como lo ha dicho \u00a0en otras ocasiones, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del \u00a0juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la \u00a0determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n \u00a0subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad \u00a0jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, \u00a0circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis \u00a0(CSJ \u00a0STC, 5 abr. 2010, exp. 00006-01, reiterada 30 en. 2015, rad. \u00a0STC425-2015). \u00a0<\/p>\n
4.4. Finalmente, \u00a0la censura frente al aval\u00fao tampoco tiene acogida en esta v\u00eda \u00a0porque el promotor no present\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo que se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha para la almoneda, al instalarse la misma o al adjudicarse el \u00a0bien por cuenta del cr\u00e9dito, remedio pertinente a voces del \u00a0art\u00edculo 348 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
De manera que, al \u00a0dilapidar esas oportunidades para controvertir el valor del inmueble, \u00a0no es factible concurrir a la tutela con el objeto de subsanar tales \u00a0omisiones e impedir la firmeza del que considera irrisorio. \u00a0<\/p>\n
Incluso, pudo \u00a0solicitar la nulidad con base en lo establecido en el inciso 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 527 ib\u00eddem, \u00a0modificado por el art\u00edculo 34 de la Ley 1395 de 2010, que \u00a0contempla, \u00ablos \u00a0interesados podr\u00e1n alegar las irregularidades que puedan \u00a0afectar la validez del remate hasta antes de la adjudicaci\u00f3n \u00a0de los bienes\u00bb, \u00a0precepto \u00a0que se reproduce en la primera parte del 530, cuando dice, \u00a0\u00absaneamiento \u00a0de nulidades y aprobaci\u00f3n del remate. Las \u00a0irregularidades que puedan afectar la validez del remate se \u00a0considerar\u00e1n saneadas si no son alegadas antes de la \u00a0adjudicaci\u00f3n. Las solicitudes de nulidad que se formulen \u00a0despu\u00e9s de esta, no ser\u00e1n o\u00eddas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como lo sostuvo la \u00a0Corte, el ejecutado, en este caso, bien podr\u00e1 al iniciar la \u00a0subasta \u00abacudir \u00a0al juez de conocimiento para dar a conocer las falencias que se \u00a0denuncian en este reclamo excepcional y pedir que se adopten las \u00a0medidas de saneamiento que sean del caso para impedir el alegado \u00a0menoscabo al que se ha referido en su libelo\u00bb, \u00a0seguido de lo cual dijo \u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado \u00a0esta Corporaci\u00f3n que \u201cel \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la queja constitucional implica que \u00a0quien a este medio acude, deba recorrer primero las v\u00edas \u00a0procesales que las leyes establecen para cada tipo de pretensi\u00f3n \u00a0en los niveles y ante los funcionarios propios de cada especialidad \u00a0del orden jurisdiccional; y all\u00ed subyace sin duda una \u00a0finalidad de alto valor institucional que la Constituci\u00f3n \u00a0misma proh\u00edbe subestimar, la cual en esencia consiste en \u00a0permitirle a las autoridades\u2026 cumplir las funciones que la \u00a0misma ley les asigna, seg\u00fan sea la materia sobre la cual versa \u00a0un determinado conflicto\u201d (CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2013, rad. 00011-01, reiterada el 6 de jun. 2014, exp. \u00a0STC7180-2014). \u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el pronunciamiento examinado. \u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC8925-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}