\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC8973-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-02-04-000-2015-00701-03 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 4 de \u00a0junio de 2015 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la \u00a0tutela promovida por \u00c9dgar Alberto Blanco Giraldo contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fue vinculada la Fiscal\u00eda \u00a0CAIVAS de la citada urbe. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante pide la protecci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo compendiado a \u00a0continuaci\u00f3n (fls. 1 a 10): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de C\u00facuta, se adelanta juicio penal en su contra por la \u00a0presunta comisi\u00f3n del punible de acto sexual con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En ese asunto, el juez demandado el 21 de octubre de 2014 declar\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, con fundamento en que el representante de la \u00a0v\u00edctima no estuvo presente en algunas de aqu\u00e9llas \u00a0audiencias, pues no fue enterado de las mismas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedida determinaci\u00f3n la confirm\u00f3 parcialmente el \u00a0superior en el prove\u00eddo de 4 de febrero de 2015, dejando sin \u00a0efectos el tr\u00e1mite judicial desde la \u201caudiencia\u201d \u00a0preparatoria, al desatarse el recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0por el aqu\u00ed interesado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma que las anteriores decisiones le vulneran la garant\u00eda \u00a0iusprincipal \u00a0invocada, \u00a0por cuanto, en su sentir, la \u201cnulidad\u201d \u00a0debe ser solicitada por la parte, m\u00e1s no decretada de oficio, \u00a0adem\u00e1s, porque \u201c(\u2026) no \u00a0resulta indispensable para la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0[la presencia de la v\u00edctima], puesto \u00a0que \u00a0[ella solo] (\u2026) \u00a0tiene la condici\u00f3n de (\u2026) \u00a0interviniente especial \u00a0(\u2026)\u201d, en tanto si debe comparecer a la preparatoria, \u00a0como en efecto aconteci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Requiere se dejen sin efectos los pronunciamientos atr\u00e1s \u00a0referidos, y se contin\u00fae con el curso normal del proceso. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados y vinculada \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0se limit\u00f3 a remitir copia de las actuaciones censuradas (fls. \u00a034 a 40). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado demandado guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la apoderada judicial de la denunciante, tras referirse a los hechos \u00a0materia del resguardo, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del \u00a0auxilio, por cuanto los autos atacados est\u00e1n sustentados en \u00a0derecho (fls. 31 a 33). \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada al advertir que la salvaguarda no cumple \u00a0con el requisito de subsidiariedad, pues \u201c(\u2026) es \u00a0ante el juez natural donde el peticionario puede plantear su \u00a0inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, \u00a0recurrirlas hasta llegar a la casaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a041 a 48). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el actor con argumentos similares a los esbozados en \u00a0el escrito inicial (fls. 54 a 58). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. No se acceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resguardo solicitado, pues tal como lo sostuvo la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante a\u00fan posee en el asunto adelantado en su contra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos legales para salvaguardar sus garant\u00edas, si es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han resultado quebrantadas, debido a que ese juicio se halla en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pleno desarrollo, espec\u00edficamente, pendiente de dictarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primer grado, la cual de serle adversa puede apelarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e, incluso, censurar el fallo que emita el Tribunal, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La existencia de \u00a0herramientas judiciales propicias para obtener el amparo de los \u00a0derechos fundamentales, est\u00e1 contemplada como causal de \u00a0improcedencia en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a01\u00ba del precepto 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar, esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]in \u00a0esfuerzo se insin\u00faa \u00a0que ninguna posibilidad de \u00e9xito \u00a0comporta esta tutela, pues su interesado no puede acudir a la \u00a0justicia constitucional soslayando los medios de defensa establecidos \u00a0en el estatuto procesal penal, en raz\u00f3n \u00a0a que la acci\u00f3n \u00a0de amparo no se cre\u00f3 \u00a0para ser utilizada a voluntad de los peticionarios en forma alterna o \u00a0sustituta de dichos mecanismos. Obs\u00e9rvese \u00a0que, como acertadamente lo expres\u00f3 \u00a0el a quo, el juicio que se le sigue al actor est\u00e1 \u00a0en pleno desarrollo, evento que revela que en ese campo a\u00fan \u00a0le es posible debatir las inconformidades que ahora denuncia. En \u00a0efecto, si no se ha dictado sentencia, est\u00e1 \u00a0facultado, si contin\u00faa \u00a0inconforme, para impugnarla; y de serle adverso el fallo de segundo \u00a0grado, para acudir, si es su deseo, en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esa perspectiva, es claro el fracaso de la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por cuanto no fue instituida, como se anticip\u00f3, \u00a0para sustituir los instrumentos ordinarios consagrados por el \u00a0legislador en favor de las partes o para adelantarse a las decisiones \u00a0que le corresponde adoptar al juez del proceso, sino \u00fanica \u00a0y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta \u00a0agraviada o afectada en una garant\u00eda \u00a0fundamental, carezca de recursos judiciales para atacarla o aunque \u00a0contando con ellos no sean id\u00f3neos \u00a0para el efecto (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con \u00a0lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}