\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01413-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8979-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01413-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada \u00a0por Franquicias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Latinoamericanas S.A., Sucursal Colombia, contra la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Juzgado 44 Civil del Circuito de la misma ciudad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa accionante, por conducto de su representante legal, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo, que considera vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada al dictar sentencia de segundo grado donde tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aval\u00fao presentado al interior de la actuaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perito que no est\u00e1 inscrito en la lista de auxiliares de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia con esa calidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se revoque la sentencia emitida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal y se ordene dejar sin efecto jur\u00eddico la experticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportada al proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez y C\u00eda S. en C. promovi\u00f3 proceso verbal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n de canon de arrendamiento contra la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Franquicias Latinoamericanas S.A., Sucursal Colombia, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo de que se reajustara la renta mensual que se debe pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del local comercial ubicado en la Calle 93\u00aa No. 11-27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e identificado con matr\u00edcula No. 50-574414. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda la demandante que el canon mensual se incrementara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $33\u2019840.173 a $72\u2019732.000 para el a\u00f1o 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extrema demandada, formul\u00f3 las siguientes excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por objeto il\u00edcito de las cl\u00e1usulas del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento que desconocen los art\u00edculos 518, 520 y 524 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Comercio\u00bb, \u00abconfiguraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga del contrato en las mismas condiciones y por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo t\u00e9rmino del contrato inicial, por ausencia de desahucio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como obligaci\u00f3n de la propietaria hacia la arrendataria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconfiguraci\u00f3n del derecho de renovaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de arrendamiento a favor de la arrendataria para vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 1\u00ba de abril de 2013 hasta el 31 de marzo de 2018\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinexistencia de los presupuestos legales exigidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 519 del C\u00f3digo de Comercio para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n\u00bb, \u00abexistencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo escrito entre las partes para mantener actualizado el precio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de canon de arrendamiento\u00bb, \u00abla aceptaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago hecho por la arrendataria es prueba de la ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias entre las partes\u00bb, \u00abreconocimiento del valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las remodelaciones y adecuaciones hechas por la arrendataria en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inmueble arrendado para los efectos del valor del canon de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdivisi\u00f3n de las costas del proceso entre las partes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual proporci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 7 de julio de 2014, el perito designado por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aval\u00fao de renta sobre el antedicho inmueble, fijando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon en $71\u2019575.000 para el a\u00f1o pasado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de septiembre de 2014, el Juzgado de primera instancia llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la diligencia de que trata el art\u00edculo 432 del C.P.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde someti\u00f3 a contradicci\u00f3n el aludido dictamen. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes no objetaron la experticia, pero pidieron aclaraciones de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas, las cuales fueron absueltas en la propia audiencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de septiembre de 2014, se continu\u00f3 con la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, en la que el Juzgado resolvi\u00f3 negar las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, tras sostener que no se demostr\u00f3 la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las diferencias, en cuanto a la regulaci\u00f3n del canon de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento y la fijaci\u00f3n de una f\u00f3rmula para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior ajuste. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n la parte demandante present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia practicada el 11 de marzo de 2015, la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la sentencia de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, desestim\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito y ajust\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el canon de arrendamiento de la siguiente manera: \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el per\u00edodo transcurrido entre el 1\u00ba de abril de 2013 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 31 de marzo de 2014 el canon corresponde a la suma mensual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$69\u2019.530.795 y para la vigencia del 1\u00ba de abril de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 31 de marzo de 2015, ser\u00e1 de $71\u2019575.000\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a ello, declar\u00f3 que la demandada le adeudaba a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante la diferencia que existe entre los montos que pag\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concepto de arrendamientos y los valores que all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, el Tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda y para regular el canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de arrendamiento tuvo en cuenta el dictamen presentado por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia que no aparece inscrito como perito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avaluador inmobiliario en la respectiva lista, sino como liquidador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, considera que se incurri\u00f3 en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico en la sentencia que dict\u00f3 el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se atuvo a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones adelantadas en el proceso verbal de regulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon de arrendamiento y envi\u00f3 el expediente en original a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que fuera objeto de estudio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa que la inconformidad de la empresa accionante se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia adiada 11 de marzo de 2015 proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y regul\u00f3 el canon de arrendamiento del contrato celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre las partes, teniendo en cuenta la experticia que se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia, seg\u00fan se desprende del escrito de tutela, la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actora radica en que el Tribunal tuvo en cuenta el dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendido por el perito, sin advertir que \u00e9ste no hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la lista de auxiliares de la justicia en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad, sino como liquidador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, contrario a lo manifestado por el actor, a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de la providencia cuestionada y de las razones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorar la mencionada experticia, no logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha decisi\u00f3n se adopt\u00f3 con base en un criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente razonable y en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas y la jurisprudencia aplicable al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, sobre la idoneidad del dictamen, tras concluir la necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de regular el canon de arrendamiento, el Tribunal accionado precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como a lo anotado en precedencia se a\u00f1ade que aqu\u00ed la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora demostr\u00f3 que existe una diferencia (de casi el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble) entre el valor del canon que pagaba Franquicias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Latinoamericanas para la \u00e9poca en que inici\u00f3 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio por el uso y goce del local comercial ubicado en la Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093\u00aa #11-27 de Bogot\u00e1 y el valor que, seg\u00fan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de mercado, debi\u00f3 pagar, la Sala revocar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo apelado y, en su lugar, acoger\u00e1 las pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras que para el a\u00f1o 2013 la arrendataria pag\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento, una suma mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercana a los $35\u2019000.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perito Alberto Jos\u00e9 Rojas Robles conceptu\u00f3 (mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experticia que no fue objetada por ninguna de las partes) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel valor comercial del canon en abril de 2013 es estimado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$69\u2019530.795\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u201cpara junio de 2014 es estimado en $71.575.000\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 329), conclusiones que acoger\u00e1 la Sala, por encontrar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibo, tanto la metodolog\u00eda que emple\u00f3 el prenombrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia (\u201cm\u00e9todo comparativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercado\u201d), como las bases cualitativas y cuantitativas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed se tuvieron en cuenta (entre ellas, ubicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1rea de construcci\u00f3n, vetustez, destinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acabados, materiales del inmueble, etc.) [Negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y subrayado original] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues, dentro de su autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e independencia, y de acuerdo con el principio de la sana cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia probatorio, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el dictamen aportado al proceso, el cual, vale la pena se\u00f1alar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue objetado por las partes, era lo suficientemente id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para establecer el valor real del canon de arrendamiento. Ello, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto, estim\u00f3 admisible su metodolog\u00eda y criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como las caracter\u00edsticas y detalles que observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio, con el objetivo de calcular la renta mensual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal, como aquellas son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por la peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la queja de la empresa accionante se circunscribe a la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pericial practicada, ya sea por las calidades del auxiliar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, o por el resultado final de la experticia, refulge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente que la acci\u00f3n resulta improcedente en cuanto a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto refiere, puesto que, si la empresa demandada consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aqu\u00e9l no era v\u00e1lido y no pod\u00eda ser tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta por el fallador, debi\u00f3 manifestar la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n en la audiencia llevada a cabo el 2 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, donde fue sometido a contradicci\u00f3n y las partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyendo la aqu\u00ed accionante, \u00fanicamente solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aclaraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, la reclamante, desatendi\u00f3 del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad y no agot\u00f3 los medios que la ley procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra para cuestionar este tipo de actuaciones, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por s\u00ed misma, le impide al juez de tutela interferir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un asunto que le correspond\u00eda dirimir exclusivamente al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural en la oportunidad procesal correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entender como un mecanismo instituido para desplazar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01413-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}