\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01418-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC8980-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01418-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (09) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo que diera origen a la presente acci\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, que considera vulnerado por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada al proferir el auto de 18 de febrero de 2015, en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 declarar no probadas las objeciones presentadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00abparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, contra la experticia practicada por el auxiliar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en consecuencia concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto oportunamente por Luis Iv\u00e1n Torres G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se deje sin efectos todo lo actuado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto del 29 de enero de 2015, inclusive, y ordenar que se corra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera \u00abcorrecta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado del dictamen rendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 18 de febrero de 2010, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Bucaramanga, admiti\u00f3 la demanda instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Luis Iv\u00e1n Torres G\u00f3mez contra los hermanos Eddy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonor y Nelson Amaranto Torres Castro, y dem\u00e1s herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados de los causantes Jos\u00e9 Antonio Torres Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Orlando Alirio Torres Castro, pretendiendo que se declarara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de \u00abderechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones y gananciales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido en la escritura p\u00fablica No. 4828 de la Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptima de la citada ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, pidi\u00f3 se declare la \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta, de la escritura p\u00fablica, n\u00famero 5183, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgada el 22 de noviembre de 1999, ante la Notar\u00eda S\u00e9ptima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del c\u00edrculo de esta ciudad, la que protocoliz\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de 10 bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles en la sucesi\u00f3n notarial intestada de la causante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARMEN YOLANDA CASTRO\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 76, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, por sentencia de 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2013 se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito propuesta por los demandados, denominada \u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisitiva de dominio ordinaria y extraordinaria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndose consecuentemente las pretensiones de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante contra la decisi\u00f3n anterior, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, en fallo del 11 de junio de 2014 la confirm\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior sentencia, la parte actora interpuesto recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, y para determinar el valor actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del agravio se procedi\u00f3 a designar un perito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez se aport\u00f3 el dictamen por el auxiliar de la justicia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 29 de enero de 2015, se corri\u00f3 traslado del mismo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada objet\u00f3 la experticia, y el Tribunal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 18 de febrero del a\u00f1o en curso, concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, luego de considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error grave allegado e indilgado al dictamen pericial, no aflora con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, por lo que se descarta la objeci\u00f3n planteada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito del pasado 5 de febrero de 2015\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque con el escrito que contiene la objeci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prueba la pr\u00e1ctica de un segundo dictamen, conforme el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, prueba que omiti\u00f3 decretar el Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 5 de marzo de 2015, la Corporaci\u00f3n se abstuvo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso horizontal, al estimar que no procede la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00abcontra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los autos que dicten las salas de decisi\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 65] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de marzo de los corrientes, la demandada formul\u00f3 incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad con el fin que se decretara \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba que ordena el art\u00edculo 238 del C.P.C.\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed demostrar \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error grave\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del dictamen. [Folio 67] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez colegiado para adoptar la anterior determinaci\u00f3n expuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen decretado para justipreciar el valor del inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para recurrir no es objetable, conforme lo establece el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0370 del C. de P.C., por lo tanto, la objeci\u00f3n por error grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada por la parte pasiva no era viable, y pese a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal hizo un estudio del peritaje para determinar la objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no prosperaba por no haberse probado, es di\u00e1fano al d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hoy, que la misma no es factible y, menos a\u00fan, decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una prueba para probarlo, en consecuencia, el incidente de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteado se negar\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 70] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, el derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado fue quebrantado, por cuanto, el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una v\u00eda de hecho, porque \u00abdebi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la ilegalidad de lo actuado desde el auto que dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correr traslado al dictamen con fundamento al art\u00edculo 238 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C.P.C. m\u00e1s a\u00fan cuando se indica que no se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n, por ser improcedente, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar poder SOLICITAR COMPLEMENTACIONES, ADICIONES O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACLARACIONES del dictamen que no son negadas por el art 370 del CPC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUE FUE UN ERROR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL DESPACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL APLICAR UNA NORMA QUE NO CORRESPOND\u00cdA (238 NUMERAL 1 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.C.)\u00bb. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 30] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado remiti\u00f3 copia de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida en segunda instancia, los dem\u00e1s intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del examen de la providencia censurada, particularmente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 de febrero de 2015, no logra advertirse una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales de la accionante, pues, contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimido en la tutela, la decisi\u00f3n del Tribunal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representa una v\u00eda hecho que vulnere el debido proceso, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicable al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido del auto cuestionado, respecto a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad de la accionante sobre la presunta imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer el derecho de contradicci\u00f3n frente al dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado, porque a su sentir la autoridad judicial accionada surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado de que trata el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, norma que no regula el asunto, es menester \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar las siguientes precisiones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 370 del Estatuto Adjetivo Civil que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea necesario tener en cuenta el valor del inter\u00e9s para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir y \u00e9ste no aparezca determinado, antes de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la procedencia del recurso el tribunal dispondr\u00e1 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l se justiprecie por un perito, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le se\u00f1ale y a costa del recurrente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el dictamen pueda ser objetado, sin embargo, no es \u00f3bice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que las partes puedan solicitar su aclaraci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementaci\u00f3n, conforme el numeral primero del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0238 ejusdem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior expuso esta Corporaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abAl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto, it\u00e9rase que la prohibici\u00f3n de objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el dictamen pericial por el que se justiprecia el inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n (art\u00edculo 370 ejusdem) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide, bajo ninguna perspectiva, que las partes puedan solicitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n del mismo, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de la contradicci\u00f3n de las periciales contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tres posibilidades y no \u00fanicamente la de objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 238 \u00eddem), tal y como lo reconoci\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al afirmar que \u201c[a] falta de claridad y precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del valor del inter\u00e9s desfavorable, es pertinente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justiprecio por un perito, cuyo dictamen, si bien inobjetable, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto al derecho de contradicci\u00f3n, aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n o complementaci\u00f3n y, como todas las pruebas, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0238, 240, 241 y 370 C. de P.C.)\u201d [auto 241 de ocho (8) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2007]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, y una vez se revis\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada en el tr\u00e1mite de segunda instancia, observa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, que el demandante present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia dictada por el juez colegiado, y ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de establecer el inter\u00e9s para recurrir, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designado perito que determinara el justiprecio de los inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dictamen solicitado, se dio traslado a las partes, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual pod\u00edan solicitar adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no objetarlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, durante el traslado ordenado en prove\u00eddo del 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, la accionante equ\u00edvocamente opt\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetar el dictamen por \u00aberror \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de paso solicitar una segunda experticia como prueba, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como qued\u00f3 en l\u00edneas atr\u00e1s, era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente a las voces del art\u00edculo 370 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, no logra advertirse que el Tribunal hubiese incursionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho por el simple hecho de haber surtido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado del art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, norma aplicable al caso en concreto, como viene de verse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo anterior, que esta Corte advierte que lo pretendido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante es revivir oportunidades procesales fenecidas, pues por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de tutela aspira que se corra nuevamente el traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen, con el fin \u00fanico de solicitar adici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementaci\u00f3n del mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, ostensible, que si la promotora del amparo, no utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en debida forma los medios defensivos id\u00f3neos de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispon\u00eda, por medio de la queja constitucional no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirimir a la autoridad accionada ante quien debi\u00f3 plantearse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpliendo con las formalidades para tal fin. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela como mecanismo residual y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario sujeta su procedencia, por regla general, a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado no disponga \u2013o haya dispuesto- de otras herramientas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, pues no se instituy\u00f3 para revivir oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precluidas debido a la negligencia de los interesados, ni tiene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter de una tercera instancia, ni sirve para sustituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los mecanismos legales ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, la Sala no observa vulneraci\u00f3n al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de la demandada Eddy Leonor Torres Castro, m\u00e1xime si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n en providencia del 18 de febrero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de fenecido la oportunidad para solicitar la aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o complementaci\u00f3n del dictamen, decidi\u00f3 en \u00faltimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar de fondo la inconformidad que expuso la accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de la experticia, y a partir de all\u00ed, estim\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada OBJETA los resultados del dictamen que present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auxiliar de la justicia, y para tal efecto nos aporta nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibos de pago de impuesto predial, correspondiente a la vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, alegando que aumentado en un 50% dicho aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catastral, restando la mitad de la c\u00f3nyuge CARMEN YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO, los bienes que le corresponden al padre com\u00fan de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigantes, dividido en cuatro, no superan el inter\u00e9s para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n explic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que ocupa nuestra atenci\u00f3n, nada alega respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tema, \u00bfpor qu\u00e9 no debemos atender los aval\u00faos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciales fijados por el se\u00f1or JUAN MANUEL ALVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA?. \u00a0Es parcialmente eficiente la tarea al aportar recibos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dan cuenta del aval\u00fao catastral de bienes, pero no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estamos a puertas de un remate judicial, debemos precisar el inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual, real que tiene el inconforme demandante para con los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no atendieron sus pretensiones, declarar simulados unos negocios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error grave alegado e indilgado al dictamen pericial, no aflora con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad, por lo que se descarta la objeci\u00f3n planteada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito del pasado 5 de febrero de 2015\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que el objetivo del trabajo encomendado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia \u00abera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer el valor comercial de los bienes y la regla alegada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la abogada de la parte demandada, se aplica en forma subsidiaria a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la no aportaci\u00f3n de un aval\u00fao comercial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, y auscultando la facultad que tiene el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial para valorar conforme a las reglas de apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria el dictamen rendido para justipreciar el inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, estim\u00f3 que en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dan los presupuestos para conceder el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que la determinaci\u00f3n del Tribunal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luzca antojadiza o arbitraria, pues si la queja de la actora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resume a que se hayan aplicado las reglas de valoraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria al dictamen pericial que fue aportado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para justipreciar el inter\u00e9s de acudir en casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello en ning\u00fan momento implica el desconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad procesal o sustancial, ya que, como lo ha reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, ese tipo de experticias, aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobjetables, son susceptibles de contradicci\u00f3n y est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetas a la respectiva valoraci\u00f3n que realice el Juez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, se torna evidente la ausencia de una v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho y de la vulneraci\u00f3n al debido proceso aducida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, toda vez que la decisi\u00f3n reprochada en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento atent\u00f3 contra el debido proceso de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley sustancial, ni por defecto procedimental, ni por ninguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n caprichosa que el tribunal tom\u00f3 su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues los motivos que adujo en su providencia constituyen una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra decisiones judiciales y, por tanto, no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de la promotora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se depreca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ Civil, Auto del 16 de diciembre de 2008. Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110001020300020080191100. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01418-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}