\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01455-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9002-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01455-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela presentada por Cristian El\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez Mart\u00ednez, contra el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Tribunal Superior de la misma ciudad, a la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n y a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y dignidad humana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso penal seguido en su contra por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas de fuego o municiones, al estimar que no tuvo una defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, porque no fue debidamente asesorado para acceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los beneficios de ley, lo que acarre\u00f3 una sentencia de nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, sin que se hubiera considerado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de un beneficio de sustituci\u00f3n domiciliaria, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que su abogada conoc\u00eda la condici\u00f3n de padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se decrete la nulidad del proceso adelantado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se le brinde la oportunidad de allanarse a los cargos y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceda la prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por hechos ocurridos el primero de noviembre de 2012, se inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso penal contra Cristian El\u00edas Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, quien fue capturado por una patrulla de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, hall\u00e1ndole en su poder un bolso con un proveedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0met\u00e1lico color negro y once cartuchos marca \u00e1guila, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calibre 380, sin el permiso respectivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de agosto de 2013, ante el Juzgado 26 Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 a Cristian El\u00edas Ram\u00edrez Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como autor del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenencia de armas de fuego o municiones, previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el Juzgamiento correspondiente, el referido Juzgado, el 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2014, profiri\u00f3 sentencia condenatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrog\u00e1ndole la pena principal de 108 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuesto recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior por parte de la defensa del convicto, el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado la confirm\u00f3 mediante providencia de 21 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La defensa del sentenciado impetro el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 25 de marzo de 2015, inadmiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado recurso al considerar que, frente al primer cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escogido por el demandante, esto es, la causal de nulidad prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 181-2 del CPP -violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso por desconocimiento de su estructura o afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas fundamentales-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vista la insuficiencia formal y la ineptitud formal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche\u2026Por otra parte, la Sala no aprecia la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan yerro constitutivo de vicio procedimental invalidante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las sentencias de instancia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, porque \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante no emprendi\u00f3 ning\u00fan ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n que pusiera en evidencia la existencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso juicio de identidad. Tampoco identific\u00f3 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o reglas de la l\u00f3gica fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocidas o quebrantadas en el escrutinio probatorio, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurar un falso raciocinio.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo por \u00faltimo, que contra su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de insistencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a ese pronunciamiento no se hizo uso del mencionado medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa procedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El peticionario del amparo aduce que la condena proferida en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra vulnera sus derechos fundamentales, porque su defensora no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con el deber legal de asesorarla en debida forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque de haberlo hecho, se hubiera acogido a los beneficios que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley le otorgaba, entre ellos el beneficio de \u201ccasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por c\u00e1rcel\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de julio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la provincia por medio de la cual inadmiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de Casaci\u00f3n presentada por la defensa del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia, de manera invariable, ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de las personas que han sometido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor alega que en el proceso penal seguido en su contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas transgredieron sus derechos fundamentales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia condenatoria proferida en primera instancia, la que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada por el ad quem, porque no fue \u201cdebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asesorado para acceder a los beneficios de la ley y ello acarre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como consecuencia desfavorable una sentencia de 9 a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, sin que se hubiera siquiera considerado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de un beneficio de sustituci\u00f3n domiciliaria, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que la abogada conoc\u00eda las condiciones de padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de familia, y no aport\u00f3 documento alguno para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditarlo dentro del proceso de manera oportuna\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala advierte, del an\u00e1lisis de las decisiones emitidas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades accionadas, as\u00ed como de aqu\u00e9lla por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no aparece acreditado el quebranto a las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales del promotor del amparo, toda vez que dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos no son producto de arbitrariedad, o consecuencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un estudio irrazonable de las pruebas o de los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados pr las partes en desarrollo del juicio oral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para arribar al aserto de condena tanto el Juez como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionados, ponderaron los elementos probatorios agolpados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en desarrollo de fase de juzgamiento, no encontrando m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tesis defensiva a partir de la cual se plante\u00f3 el error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo como causal de ausencia de responsabilidad prevista en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 32 represor, pues, a juicio de los juzgadores, \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber tenido licencia para portar un rev\u00f3lver, no resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible predicar que el procesado desconoc\u00eda o no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la prohibici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, frente al porte de la munici\u00f3n que le fue incautada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, las autoridades no otorgaron cr\u00e9dito a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exculpaciones rendidas por el acusado, quien de juicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura, \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pasado tuvo permiso para el porte de un arma de fuego tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rev\u00f3lver y sab\u00eda que los cartuchos se adquieren, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas que tengan permiso para porte en la brigada\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se concluye que \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado no es ne\u00f3fito en el manejo de armas y por tanto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de justificaci\u00f3n que presentaron carece de solidez\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, en cuanto a la posibilidad de sustituir la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramuros por domiciliaria, en condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia, contrario a lo argumentado por el accionante, su defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed la plante\u00f3 ante el juez natural del proceso, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exactamente en desarrollo de la audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pena y sentencia \u2013art\u00edculo 447 del CPP-, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la misma no fue estudiada ni reconocida ante la ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba que permitiera el estudio del aludido beneficio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas consideraciones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de los elementos materiales probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agolpados por la Fiscal\u00eda como sustento de la acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada en su contra. De ah\u00ed que resulta improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que lo pretendido por el peticionario del amparo es anteponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propio criterio al de los accionados y atacar, por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones que lo desfavorecieron, finalidad que resulta ajena a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los juicios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se se\u00f1ala, adem\u00e1s de lo expuesto, que la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue garante del derecho de defensa, pues se ejerci\u00f3 durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00e1ctica probatoria con la presencia de la defensa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, quien interpuso los recursos de apelaci\u00f3n y casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a las decisiones adversas a los intereses del convicto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, frente a la posibilidad de sustituir la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramuros por domiciliaria, en condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia, como fin perseguido mediante la interposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien puede plantearla ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez encargado de ejecutar la pena irrogada en la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa v\u00eda, frente al objetivo perseguido, esto es, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de acceder al aludido mecanismo sustitutivo de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor cuenta con otro medio de defensa judicial, el cual no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado al interior del proceso, elevando la petici\u00f3n ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial competente, lo cual hace inviable el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado en atenci\u00f3n al incumplimiento del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar\u00e1 el amparo deprecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01455-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}