CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9014-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00939-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el veintiocho de mayo de dos mil quince, por la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Franklin Geovanny Cardozo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1rquez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n, el Juzgado Quinto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento y el Instituto Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salud y debido proceso, que considera vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas, porque profirieron fallos de tutela adversos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su pretensi\u00f3n de traslado del centro carcelario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se dejen sin valor y efecto las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales, y en su lugar sea remitido a medicina legal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le realicen una valoraci\u00f3n y determinen su \u00abdiscapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mental y neurol\u00f3gica\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y as\u00ed cumplir con los presupuestos del art\u00edculo 75 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley 65 de 1993. [Folios 15-16, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce el accionante que actualmente se encuentra purgando pena en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro de Reclusi\u00f3n \u00abSan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Isidro\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ciudad de Popay\u00e1n, y que ha permanecido en prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el lapso de nueve a\u00f1os, situaci\u00f3n que conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que empezara a padecer problemas mentales como \u00abestr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trastorno postraum\u00e1tico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otros quebrantos en su salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la anterior situaci\u00f3n elev\u00f3 petici\u00f3n ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Coordinadora de la Oficina de Asuntos Penitenciarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelarios, para ser trasladado a un centro carcelario en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipio de Jamund\u00ed, o en su defecto a Ibagu\u00e9, lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde reside su familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de febrero de 2015, el Coordinador de Remisiones y Traslados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 la solicitud del actor manifest\u00e1ndole que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abbajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las disposiciones que se manejan a nivel nacional y la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 1203 de 2012, emanada por la Direcci\u00f3n Nacional INPEC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del establecimiento, es un requisito necesario para poder obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado la permanencia m\u00ednima en este establecimiento de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o y mantener buena conducta durante su reclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 96, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la negativa del traslado, Franklin Geovanny Cardozo, instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, correspondi\u00e9ndole su conocimiento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia al Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de Popay\u00e1n (Cauca), que en fallo del 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015, neg\u00f3 la solicitud de traslado elevada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, pero tutel\u00f3 sus derechos a la salud y la vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digna, y en consecuencia orden\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Directora Seccional de CAPRECOM EPS que remita al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or FRANKLIN GEOVANNY CARDOZO MARQUEZ a consulta con m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general dentro de las 24 horas siguientes del presente fallo, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriores a ello, si requiere consulta con especialista o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes, en similar t\u00e9rmino sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO DE ALTA Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEDIANA SEGURIDAD SAN ISIDRO que en el t\u00e9rmino de 24 horas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceda a solicitar ayuda econ\u00f3mica o las autorizaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS QBE S.A. para la obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del medicamento \u00a0GABAPENTINA CAPSULA 300 MG en la posolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada por el doctor DIEGO F. ESPINOZA H. para su patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neuropat\u00eda perif\u00e9rica cr\u00f3nica, dorsopat\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cervicopat\u00eda\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la JUNTA DE PATIOS y al DIRECTOR DEL COMPLEJO PENITENCIARIO Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARCELARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD \u2018EPAMSCAS\u2019 SAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ISIDRO, que el se\u00f1or FRANKLIN GEOVANNY CARDOZO MARQUEZ sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladado del calabozo a un sitio m\u00e1s tranquilo, pasillo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad o pabellones de acuerdo a la recomendaci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de octubre de 2014\u00bb [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el accionante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugno, y en fallo del 17 de abril de 2015, el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, la confirm\u00f3 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad, y orden\u00f3 al a quo entregar copia de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia a favor de Franklin Geovanny Cardozo. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a098, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraron sus derechos fundamentales porque cuando se le notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores fallos de tutela, no le entregaron copia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo su inconformidad se centr\u00f3 en reiterar que debido a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graves problemas neurol\u00f3gicos y mentales debido a que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia no lo puede visitar con frecuencia, raz\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, su galeno le recomend\u00f3 \u00abestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lugares tranquilos y de baja presi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y una dieta especial, por lo que insisti\u00f3 en su traslado, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una valoraci\u00f3n por medicina legal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de mayo de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 71, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juzgado Quinto Penal del Circuito, inform\u00f3 que es \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que al momento de surtirse la notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primer grado, mediante la cual este despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 el litigio constitucional propuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado (\u2026) no fue incorporada copia \u00edntegra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de fondo, empero, de eso no se sigue una vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas capaz de socavar las bases constitucionales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, y en cumplimiento al fallo de tutela de segunda instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 con destino al interesado copia \u00edntegra de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 24 de marzo de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, expres\u00f3 que al proferir la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00abefect\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un an\u00e1lisis objetivo y limpio del litigio, preocup\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por auscultar las normas regentes del tema para aterrizarlas al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto y adoptar la decisi\u00f3n que con base en la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica se consider\u00f3 la m\u00e1s acertada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 80-81, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sentencia de 28 de mayo de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, neg\u00f3 el amparo deprecado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se interpuso la acci\u00f3n contra un tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, gesti\u00f3n que como lo ha sostenido \u00abesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala no puede aceptarse, no s\u00f3lo porque se crear\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cadena indefinida de mecanismos extraordinarios de protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desquici\u00e1ndose la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, sino adem\u00e1s, porque se desconocer\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n como la v\u00eda id\u00f3nea para controlar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones de la \u00edndole mencionada y su tr\u00e1mite\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 110, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En desacuerdo con la decisi\u00f3n, el tutelante la impugn\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido sostenido por la jurisprudencia, por regla general, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual modo, esta Sala ha reiterado la impertinencia del amparo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar sentencias de tutela, pues para cuestionar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones adoptadas en dicha sede, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 como mecanismos de control la impugnaci\u00f3n y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, de modo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es la acci\u00f3n de amparo el instrumento id\u00f3neo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir las deficiencias que se adviertan, o incluso para reprochar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las situaciones que sean consideradas como constitutivas de v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho en dichas actuaciones, pues de permitir un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento a trav\u00e9s de una tramitaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma naturaleza, adem\u00e1s de hacer interminable el tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, se ha aceptado la procedencia de la herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional cuando, en el procedimiento seguido por el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, se desconoce de manera flagrante la garant\u00eda al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de los intervinientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha dicho que, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos excepcionales, espec\u00edficamente cuando se omite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamiento jurisprudencial, es admisible el amparo en orden a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecer el status quo lesivo del derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ 16 nov. 2011, rad. 01315-01. El mismo criterio se expres\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros fallos, en los de 14 oct. 2008, rad. 01646-00; 16 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, rad. 00193-00; 21 ene. 2010, rad. 02355-00.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto que es objeto de estudio, el accionante \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir, mediante la acci\u00f3n de tutela, los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos en sede constitucional por el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n y Juzgado Quinto Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de esa ciudad, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual se deduce la improcedencia de esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, aunque como se mencion\u00f3, se ha admitido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de esta v\u00eda excepcional para garantizar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa de las personas que no habiendo sido citadas a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional resultan afectadas por la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada, esta circunstancia no es la que aqu\u00ed se plantea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues lo cuestionado es el criterio jur\u00eddico y valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica de los jueces de tutela, se\u00f1alamientos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron ser ventilados en el respectivo procedimiento, y que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigen en causal para la concesi\u00f3n de un nuevo amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo anterior, se deduce la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este preciso aspecto, pues mal podr\u00eda la Corte hacer un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo juicio respecto de temas que fueron definidos en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa l\u00ednea de pensamiento, ya se ha expresado, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica es el desider\u00e1tum del Derecho y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo cuanto conspire contra ella niega al Derecho mismo. S\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al legislador compete la consagraci\u00f3n de los casos y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades bajo las cuales es posible desquiciar los efectos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada, pues si se permitiera reciclar ab aeternum la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia el derecho dejar\u00eda de ser lo que es. Los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela pueden ser objeto de revisi\u00f3n porque as\u00ed lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene previsto el ordenamiento, pero con ello se clausura el debate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera, estando pendiente la revisi\u00f3n, as\u00ed sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual, no hay lugar a reanudar la controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 2003, rad. 0561-01; 10 nov. 2003 rad. 0747-01; 23 ago. 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 0840-00; 14 oct. 2004, rad. 1120; reiterada el 7 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00122-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9ngase en cuenta, que incluso puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor intervenir ante la Corte Constitucional a efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar la revisi\u00f3n de la sentencia y del tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela cuestionada por esta v\u00eda; mecanismo este \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del cual, ha precisado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el alcance de un derecho o evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio grave\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 nov. 2012, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02041-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}