\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00818-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9016-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-04-000-2015-00818-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil catorce) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doce de mayo de dos mil quince por la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Camilo Andr\u00e9s Arias Barajas contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal del Circuito de Soacha; tr\u00e1mite al que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u2013Fiscal\u00eda y V\u00edctimas-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proferirse sentencia de primera y segunda instancia por el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 209 y 211 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, siendo que la circunstancia de agravaci\u00f3n debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluirse por afectar el non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que seg\u00fan la sentencia C-521 de 2009, la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace parte del elemento estructural del tipo penal enrostrado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se \u201credosifique\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena impuesta en la sentencia. (Folios 1-6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo en sesiones de 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010 y 4 de agosto de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juicio oral se realiz\u00f3 el 11 siguiente y en desarrollo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia, el acusado, debidamente asesorado por su defensor, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera consciente, libre y voluntaria manifest\u00f3 su intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptar su culpabilidad frente al cargo enrostrado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, merced del descuento punitivo consagrado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 367 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento penal, el cual prev\u00e9 \u201cDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse culpable tendr\u00e1 derecho a la rebaja de una sexta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la pena imponible respecto de los cargos aceptados\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue avalada por el juez de conocimiento, fijando fecha para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata el art\u00edculo 447 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente con lo anterior, el 27 de septiembre de 2011, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito de Soacha, conden\u00f3 a Camilo Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias Barajas por el delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo sucesivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los par\u00e1metros de los art\u00edculos 209, 211 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 2\u00ba y 31 del C\u00f3digo Penal, irrog\u00e1ndole la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena principal de 17 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n que fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia de 28 de noviembre de 2011, la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, desat\u00f3 la alzada propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, advirtiendo a las partes que contra dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00eda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros del art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal, del cual el convicto ni su defensor hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A juicio del accionante, fue condenado imponi\u00e9ndose la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n que incrementa la pena cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizare sobre persona menor de 14 a\u00f1os\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo que la misma hace parte del tipo penal consagrado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal que prev\u00e9 -\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce (14)\u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o en su presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 en\u2026\u201d, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual vulnera sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 29 de abril de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 el traslado a los involucrados, para que ejercieran su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la defensa. (Folio 40) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro de la oportunidad concedida, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca alleg\u00f3 copia de la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 12 de mayo de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n dispuso \u201cNegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, por cuanto el accionante pod\u00eda acudir al recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, medio consagrado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley para realizar el control constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y legal contra la sentencia proferida en su contra; y porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda adolece del requisito de inmediatez, dado que el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado se emiti\u00f3 el 28 de noviembre de 2011 y el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no justific\u00f3 por qu\u00e9 acudi\u00f3 a la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional luego de m\u00e1s de tres a\u00f1os de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclar\u00f3 que la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada por la v\u00eda constitucional no emerge err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la califica el accionante, ni constitutiva de v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, como para acceder al amparo reclamado, pues se deriv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n con que contaba la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al momento de formulaci\u00f3n la imputaci\u00f3n y posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante impugn\u00f3 el fallo se\u00f1alando que no acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n a falta de recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos, y reiter\u00f3 que se debe \u201credosificar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena por las razones expuestas en el libelo inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto, la Corte advierte que la solicitud de amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el principio de subsidiariedad, pues el accionante tuvo a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance otro medio de defensa judicial id\u00f3neo para cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia contra la cual dirige su reclamo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior toda vez que, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su alcance otro medio de defensa judicial id\u00f3neo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionar la sentencia contra la cual dirige su reclamo, pues si a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio del actor el mencionado prove\u00eddo no se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustado a derecho, debi\u00f3 interponer el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el mismo, medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n establecido por el legislador para plantear tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate al interior del proceso, mecanismo del que no hizo uso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, sin que su incuria sea justificable en forma alguna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues ante la falta de recursos econ\u00f3micos para dicho tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo esgrime en su impugnaci\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien pudo acudir al Sistema Nacional de la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica, donde ninguna erogaci\u00f3n se causar\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no puede admitirse que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda dirimir al juez natural en la instancia que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 porque el aqu\u00ed tutelante ni su defensor no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaron los medios de defensa que contempla la norma adjetiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el amparo no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas v\u00edas ordinarias contempladas por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco se cumple el postulado de la inmediatez. Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con los argumentos en que se funda el reproche que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula el actor en esta sede, la alegada vulneraci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos deprecados tendr\u00eda origen en la sentencia de 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en prove\u00eddo de 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o, en tanto la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se impetr\u00f3 el 21 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, despu\u00e9s de que transcurriera m\u00e1s de tres a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que se emiti\u00f3 el \u00faltimo pronunciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que el peticionario del amparo, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer la tutela, dej\u00f3 transcurrir con holgura un per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior al que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y prudencial para promover el mecanismo de defensa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, sin que se hubiera alegado y menos a\u00fan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n precisa, adem\u00e1s, que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no se instituy\u00f3 como mecanismo para reabrir debates \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos ya definidos por las autoridades competentes, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo pretende el accionante frente a una casual de agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que jam\u00e1s se enrostr\u00f3, tal como el expediente lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refleja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00818-01 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}