\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01475-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9096-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01475-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada Claudio Alberto P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Martino contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Trece Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante por intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de su derecho fundamental al debido proceso, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado por las autoridades judiciales accionadas al declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada la excepci\u00f3n de nulidad del contrato de promesa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa que propuso por la parte demandada dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de suscripci\u00f3n de documento que adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el se\u00f1or Isidro Valero Gamba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se decrete la nulidad de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida en segunda instancia y se ordene dictar una nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, aplicando las normas sustanciales y procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes, y con base el material probatorio recaudado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto P\u00e9rez De Martino present\u00f3 demanda ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Isidro Valero Gamba, con la finalidad de que suscriba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura p\u00fablica de compraventa respecto de los bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles identificados con folios de matr\u00edcula Nos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050S-40477207 y 50S-40477208, en cumplimiento del contrato de promesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado el 9 de agosto de 2010. Aunado a ello, solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de $40\u2019000.000,oo por concepto de la cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado, dentro de la oportunidad correspondiente, formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como excepciones de m\u00e9rito las siguientes: \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato de promesa de compraventa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abincumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ejecutante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinconsistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acta No. 5 expedida por el notario segundo del c\u00edrculo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotarse previamente el requisito para librar el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 29 de agosto de 2014, el Juzgado 13 Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del ejecutante, deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mandamiento de pago, orden\u00f3 el levantamiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares practicadas y conden\u00f3 en costas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios al demandante. \u00a0Para ello, consider\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejecutante no acredit\u00f3 el cumplimiento de las obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estaban a su cargo, como cancelar la totalidad del precio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco realiz\u00f3 el requerimiento para constituir en mora al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudor respecto de la cl\u00e1usula penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 9 de junio de 2015, la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la parte demandante contra aquella providencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde resolvi\u00f3 modificar el numeral 1\u00ba de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primer grado y declarar fundada la excepci\u00f3n de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato de promesa de compraventa propuesta por el demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, por cuanto, se\u00f1al\u00f3 que el contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promesa adosado no tiene fuerza ejecutiva, en la medida que forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de una uni\u00f3n de contratos que no cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de determinaci\u00f3n de los contratos prometidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01611 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, con tal decisi\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado vulner\u00f3 el debido proceso e incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no valor\u00f3 debidamente las pruebas recaudadas, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato de promesa, y concluy\u00f3 su falta de determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de una errada interpretaci\u00f3n del texto. Aunado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, replic\u00f3, que no existe el supuesto de \u00abuni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos\u00bb que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de dos acuerdos distintos, independientes y aut\u00f3nomos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un mismo documento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de junio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente contentivo del proceso objeto de debate se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actualidad en el Tribunal, surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa que la inconformidad de la accionante se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencialmente contra la sentencia adiada 9 de junio de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual modific\u00f3 la dictada en primera instancia y declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada la excepci\u00f3n de nulidad del contrato de promesa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, contrario a lo manifestado por el actor, revisada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia cuestionada, no logra advertirse una vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales invocados, toda vez que dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas y la jurisprudencia aplicable al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para emitir aquella determinaci\u00f3n, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analiz\u00f3 el contenido del contrato de promesa y advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que comprend\u00eda dos contratos unidos entre s\u00ed, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencia bilateral, a partir de los cuales no era posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbrar el cumplimiento del requisito de determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 1611 del C\u00f3digo Civil. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pactado fue: \u00a0a) la transferencia a t\u00edtulo de compraventa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos inmuebles all\u00ed identificados; \u00a0b) el pago del precio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la venta de $400’000.000,oo pagados as\u00ed: \u00a0$40’000.000,oo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma de la promesa de compraventa, $10’000.000,oo el 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de \u00ab200 (sic) en efectivo o cheque\u00bb y el saldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en pagos sucesivos al desarrollo del proyecto de vivienda; \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir una sociedad de hecho entre Cicer\u00f3n Angel Castro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Rub\u00e9n Parra Huertas, Isidro Valero Gamba y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudio Alberto P\u00e9rez De Martino; \u00a0d) aportar los lotes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad de hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede verse que el negocio comprend\u00eda la promesa de varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos unidos entre s\u00ed, con dependencia bilateral, pues lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometido fue la transferencia a t\u00edtulo de compraventa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, que pod\u00eda entenderse determinada, aunque con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultades, pero tambi\u00e9n un subsiguiente contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promesa de sociedad que qued\u00f3 indeterminado porque no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijaron los elementos esenciales del contrato de sociedad (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a098 del C\u00f3digo de Comercio) y ni siquiera hubo el compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todos los futuros socios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese modo, no se cumplieron los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a089 de la ley 153 de 1887 (1611 del C\u00f3digo Civil), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente el atinente a la completa determinaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato prometido, o mejor de los contratos prometidos. \u00a0Recu\u00e9rdase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conforme al art\u00edculo citado, la promesa de celebrar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00abno produce obligaci\u00f3n alguna\u00bb, salvo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurran ciertos requisitos, entre los cuales cabe destacar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido en el numeral 4\u00ba: \u00a0\u00abque se determine de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte el contrato, que para perfeccionarlo solo le falte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n de la cosa o las formalidades legales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 la indeterminaci\u00f3n del contrato, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la promesa de sociedad de hecho, tras se\u00f1alar que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el contrato cumple con los requisitos de constar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito, de validez previstos en el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil y contiene plazo o condici\u00f3n (numeral 1, 2 y 3 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1611 ib\u00eddem), pero no puede decirse lo mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 4\u00ba requisito ya citado, porque el compromiso, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la compraventa o transferencia del inmueble por el demandado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, comprendi\u00f3 otro negocio o contrato subsiguiente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la transferencia, que dieron lugar a una verdadera uni\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos, aunque el conjunto qued\u00f3 indeterminado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si lo querido era tambi\u00e9n comprometerse a la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior de un contrato de sociedad, para desarrollar un proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliario, cual qued\u00f3 plasmado y relacionado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa tambi\u00e9n prometida, es relevante anotar que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometido en realidad era una sociedad de hecho, que por carecer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personer\u00eda (art. 499 del C. Co.) y tener un estado latente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disoluci\u00f3n (art. 505 ib\u00eddem), como ha dicho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era inviable una promesa para constituirla y transferirle el bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues lo razonable a la luz del estatuto mercantil, era que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviniera promesa de una sociedad regular y personificada, acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 119 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercio, cuyo tenor dice que la promesa de un contrato de sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe celebrarse por escrito, \u00abcon las cl\u00e1usulas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben expresarse en el contrato\u00bb seg\u00fan lo previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 110, \u00aby con indicaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o condici\u00f3n que fije la fecha en que ha de constituirse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, c\u00f3mo ese otro negocio prometido, ligado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transferencia del bien, careci\u00f3 por completo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, porque de ninguna manera expresaron las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los contenidos necesarios de lo que ser\u00eda el contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad, tan s\u00f3lo pactaron \u00abestablecida la forma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de la venta de los lotes de terreno, los dos contratantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convienen aportar los mencionados lotes a la sociedad de hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se constituir\u00e1 con\u2026\u00bb (folio 2 del cuaderno1), lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que llevar\u00eda a un completo vac\u00edo jur\u00eddico, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive desdibujaba la proyectada compraventa, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que no se fijaron los elementos del contrato social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometido, adem\u00e1s de que la sociedad de hecho que se promet\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no podr\u00eda tener personalidad jur\u00eddica (art. 499 del C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Co.), y, por tanto, estar\u00eda impedida para contraer derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones, de ah\u00ed que no estar\u00eda legitimada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recepcionar el aporte de capital que har\u00edan los futuros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0socios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego destac\u00f3 la relevancia de la omisi\u00f3n en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la indeterminaci\u00f3n del contrato de promesa de sociedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligado con el de compraventa de inmuebles, tras aducir que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la omisi\u00f3n referida en cuanto a la futura constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una sociedad, por cierto de hecho, no es defecto de poca monta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conjunto contractual analizado, que permita la validez para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resto de lo convenido, porque se refiere nada menos que al destino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se dar\u00eda al inmueble prometido en venta, cual ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aporte a un ente societario inexistente por completo, pues a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de que la sociedad no puede tener personer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, se agrega que la promesa supuesto de la misma qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente indeterminada. \u00a0As\u00ed las cosas, designio semejante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el caso concreto permite predicar que la venta \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ir\u00eda a beneficiar el patrimonio del promitente comprador, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una real y tangible contraprestaci\u00f3n para el vendedor, o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una ca\u00edda al vac\u00edo jur\u00eddico que se producir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un proyecto de transferencia para una hipot\u00e9tica sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya personalidad jur\u00eddica era absolutamente inviable, cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de verse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que la pretendida transferencia del bien para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutante carezca de sentido, dentro del negocio jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querido por las partes en un escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desobedecimiento de la ley, cuya sanci\u00f3n ser\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria de nulidad absoluta porque est\u00e1 demostrada una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad que afecta la validez del mismo, relacionada con \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o formalidad que las leyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de las personas que los ejecutan o acuerdan\u00bb (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01741 del C\u00f3digo Civil), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad que afecta a todo el conjunto o uni\u00f3n de contratos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negociales, en que se document\u00f3, dada la dependencia entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, cual se explic\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, y aunque consider\u00f3 probada la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato de promesa aportado al proceso por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, de acuerdo con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01611 del C\u00f3digo Civil, advirti\u00f3 que no era posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer la declaraci\u00f3n de manera oficiosa, por cuanto todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscriptores del acuerdo no fueron vinculados al tr\u00e1mite. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, resolvi\u00f3 \u00fanicamente declarar fundada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n de nulidad, tal y como lo estipula el inciso final \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo Civil. Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, expres\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, en este caso hay lugar a declarar \u00fanicamente que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfundada la excepci\u00f3n\u00bb de nulidad absoluta del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de promesa base de la ejecuci\u00f3n, a t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 306 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, visto que en el proceso no son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00abquienes lo fueron en dicho acto o contrato\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ib\u00eddem), pues ausentes de esta litis est\u00e1n Cicer\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Angel Castro y Jos\u00e9 Rub\u00e9n Parra Huertas, quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribieron el negocio jur\u00eddico base de ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya nulidad se encontr\u00f3, y que iban a ser socios de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad de hecho proyectada de manera frustr\u00e1nea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coligi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recapitulando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato de promesa de compraventa invocado no puede tener fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva, en la medida en que forma parte de una uni\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos que no cumple el requisito de determinaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometidos, conforme a lo mandado por el precepto 1611-4 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, raz\u00f3n por la cual se declarar\u00e1 que es fundada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la excepci\u00f3n de nulidad del contrato preliminar base de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n, en lugar de la declarada por el a quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del ejecutante, sin pronunciamientos consecuenciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual viene de explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad procesal aplicable al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto y valoraci\u00f3n probatoria del contrato de promesa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que, a juicio del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 a declarar fundada la excepci\u00f3n de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acuerdo que invoc\u00f3 la parte demandada, debido a que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de determinaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 1611 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, a cuyo tenor consagra: \u00abQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se determine de tal suerte el contrato, que para perfeccionarlo solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falte la tradici\u00f3n de la cosa o las formalidades legales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas son producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sustancial, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su providencia constituyen una interpretaci\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perfectamente v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, sentencia de 8 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994, Exp. 4429. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01475-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}