\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00304-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9112-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-10-000-2015-00304-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 26 de mayo de 2015, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Norberto C\u00f3rdoba Granados contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se vincularon las partes e intervinientes en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerado por la autoridad accionada, al no haber dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta a la solicitud que elev\u00f3 el 26 de febrero de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se garantice la protecci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y se resuelva de fondo su petici\u00f3n. [Folio 9 vto, c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Nora Aide Casta\u00f1eda Camacho instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de privaci\u00f3n de la patria potestad contra el aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, respecto de sus dos hijas menores, cuyo conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Once de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 14 de diciembre de 2012, el mencionado despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del t\u00e9rmino de traslado para contestar el l\u00edbelo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado solicit\u00f3 amparo de pobreza, por lo que, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n, aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, procedi\u00f3 a nombrarle apoderada, quien de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna se opuso a las pretensiones de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de febrero de este a\u00f1o, actuando en su propio nombre y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, el demandado alleg\u00f3 escrito donde elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente las siguientes solicitudes: \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma inmediata la privaci\u00f3n de la custodia de mis dos hijas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores (\u2026) citar a la se\u00f1ora Nora Aide Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho (\u2026) la entrada a mi apartamento de tipo patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacer inventario de mis bienes (\u2026) investigar los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abusivos de la auxiliar del despacho de la comisaria\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente aquel escrito, en audiencia llevada a cabo el 21 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, el Juzgado accionado advirti\u00f3 que el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n no procede en actuaciones judiciales y requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al solicitante para que en lo sucesivo interviniera por conducto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su apoderada judicial designada en el proceso, pues en este clase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es dable litigar en causa propia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de mayo de 2015, el demandado radic\u00f3 otra solicitud en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel despacho, donde inst\u00f3 a que se le diera respuesta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo al escrito presentado el pasado 26 de febrero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 12 de mayo de este a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado involucrado reiter\u00f3 la improcedencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n en estos asuntos y que las partes deben acudir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial por intermedio de los mandatarios legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de 13 de mayo de la presente anualidad, se admiti\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela, orden\u00e1ndose dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los involucrados, para que ejercieran su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. [Folio 12, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e indic\u00f3 que las solicitudes del actor no pueden resolverse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como derecho de petici\u00f3n, pues las intervenciones de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes deben resolverse conforme a las normas del c\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por sentencia del 26 de mayo de 2015, la Sala de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada tras considerar que si bien el derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no procede para poner en marcha el aparato judicial, lo cierto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en la audiencia llevada a cabo el 21 de abril de 2015 y en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto dictado el pasado 12 de mayo, se resolvi\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor. [Folio 26 y 27, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la resuelto, el promotor del amparo impugn\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, para lo cual insisti\u00f3 en los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos expuestos en el escrito de tutela. [Folio 45-49, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, congruente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sobre la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respuesta al interesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, en trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte ha reiterado, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual sentido, se precisa, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando por v\u00eda de tutela se aduce la vulneraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n por parte de una autoridad judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimentales, incumbe establecer, si aquella solicitud concierne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no un asunto propio del proceso, por dem\u00e1s regulado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley adjetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descendiendo al caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte la Corte, que mediante escrito de 26 de febrero de 2015, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor solicit\u00f3 directamente: (i) \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la custodia de mis dos hijas menores\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00abcitar a la se\u00f1ora Nora Aide Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho\u00bb; (iii) \u00abla entrada a mi apartamento de tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial para hacer inventario de mis bienes\u00bb; e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00abinvestigar los hechos abusivos de la auxiliar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho de la comisaria\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 4 de mayo de 2015 el reclamante instaur\u00f3 un nuevo derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n suplicando que se resolviera de fondo el anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la sala Advierte que tales asuntos, sin g\u00e9nero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda, se refieren a temas propios del debate judicial, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que, m\u00e1s all\u00e1 de que el tutelante reclamara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas actuaciones por v\u00eda de derecho de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no resulta arbitrario que ante la presentaci\u00f3n de dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritos, el juez de conocimiento los resolviera en la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevada a cabo el 21 de abril de 2015 y en el auto del 12 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo a\u00f1o, se\u00f1alando que el solicitante deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar por conducto de la apoderada judicial de pobres que le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designada y no de manera directa, debido a que en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde fueron elevadas, proceso verbal de privaci\u00f3n de patria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad (art. 427 del C.P.C), no es posible litigar en causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, es oportuno destacar que el contenido de algunas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes que elev\u00f3 el actor recae sobre asuntos relativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debate judicial que se debe, por lo que aducir el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n como v\u00eda para obtener lo que se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio, conlleva de manera evidente la improcedencia del amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, pues ser\u00e1 al momento de emitir sentencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez defina la suerte de las pretensiones incoadas y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa planteada por el demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no puede afirmarse que el accionado vulner\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n invocado, pues al enmarcarse lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado dentro de la actuaci\u00f3n judicial, su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y notificaci\u00f3n, debieron acatar la norma procesal como en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto ocurri\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual se confirmara el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMA la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de procedencia y fecha se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00304-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}