\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00119-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9115-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054001-22-13-000-2015-00119-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de mayo de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Alfredo de Jes\u00fas S\u00e1nchez J\u00e1come \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de la misma ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e intervinientes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerado por la autoridad accionada, al no haber dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta a la solicitud que elev\u00f3 el 24 de marzo de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se garantice la protecci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y se resuelva de fondo su petici\u00f3n. [Folio 9 vto, c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de marzo de este a\u00f1o, el se\u00f1or S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J\u00e1come elev\u00f3 petici\u00f3n al mencionado despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se le expidiera copia del acta suscrita en esa fecha y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los oficios dirigidos a las entidades encargadas para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento. Aunado a ello, suplic\u00f3 que se le informara si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de dicha acta hab\u00eda sido modificado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de auto del 7 de abril de 2015, el Juzgado dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta a la anterior petici\u00f3n, se\u00f1alando que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acced\u00eda a lo solicitado previa \u00abcancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del arancel judicial y una vez allegado el expediente de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica por parte de la administraci\u00f3n judicial que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00f3rgano encargado de los procesos que se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivados\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del promotor del amparo, el juzgador acusado vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n, pues a la fecha en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la tutela no hab\u00eda expedido las copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas, desconociendo el plazo para resolver este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplicas que establece el c\u00f3digo de procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de 30 de abril de la presente anualidad, se admiti\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela, orden\u00e1ndose dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los involucrados, para que ejercieran su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. [Folio 8, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a la solicitud que radic\u00f3 el actor se le dio respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 7 de abril de 2015, donde se accedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, previa cancelaci\u00f3n del arancel judicial y desarchivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso. Por lo dem\u00e1s, advirti\u00f3 que por tratarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un proceso judicial no era posible invocar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por sentencia del 13 de mayo de 2015, la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta declar\u00f3 improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n tras considerar que no es posible solicitar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho de petici\u00f3n en actuaciones judiciales. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, afirm\u00f3 que mediante auto del 7 de abril de 2015, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado atendi\u00f3 el requerimiento efectuado, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el actor debe cumplir con la carga de pagar el arancel judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se expidan las copias solicitadas. [Folios 18-24, C.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la resuelto, el promotor del amparo impugn\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, para lo cual insisti\u00f3 en que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado no se pronunci\u00f3 sobre la solicitud de informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que elev\u00f3 atinente a que si se hab\u00eda modificado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido del acta de conciliaci\u00f3n. [Folio 27-30, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, congruente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sobre la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respuesta al interesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, en trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte ha reiterado, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual sentido, se precisa, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando por v\u00eda de tutela se aduce la vulneraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n por parte de una autoridad judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimentales, incumbe establecer, si aquella solicitud concierne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no un asunto propio del proceso, por dem\u00e1s regulado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley adjetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descendiendo al caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte la Corte, que mediante escrito de 24 de marzo de 2015 (Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05, c.1), el actor solicit\u00f3 que se le expidiera copia del acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n suscrita por las partes en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n de cuota alimentaria promovido por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Liliana Judith Mesa Pe\u00f1aranda, as\u00ed como de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficios dirigidos las entidades encargadas de su cumplimiento y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le informara si el contenido de dicha acta hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, la sala observa que tales asuntos, sin g\u00e9nero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda, se refieren a temas propios de un tr\u00e1mite judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaen sobre la expedici\u00f3n de copia de piezas procesales e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n acerca de la actuaci\u00f3n adelantada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado, lo que de suyo conlleva la imposibilidad de reclamar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez constitucional de primer nivel, pues para para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales pedimentos la autoridad accionada no est\u00e1 atada ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitada por los t\u00e9rminos y reglas administrativas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece la Ley 1437 de 2011, sino a lo consagrado en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pese a lo anterior, y aunque no puede predicarse la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, por cuanto la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recae en un tr\u00e1mite judicial, donde el interesado cuenta con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios y mecanismos propios del procedimiento para elevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones, no puede desconocer la Sala que si la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revest\u00eda las copias se\u00f1aladas, el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 7 de abril de 2015, atendi\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva aquel requerimiento y, previo suministro del arancel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, orden\u00f3 expedirlas, por lo que le corresponde ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interesado cumplir con dicha carga para obtener la reproducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanogr\u00e1fica de tales documentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, no podr\u00eda afirmarse que la entidad accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n invocado, pues aunado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo solicitado se enmarca dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, el pedimento del actor, por lo menos en que refiere a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de copias, s\u00ed fue atendido por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, lo cual traduce la ausencia de la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dem\u00e1s, debe reiterarse la improcedencia de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n bajo el marco normativo del derecho de petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual se confirmara el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMA la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de procedencia y fecha se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00119-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}