\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9141-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 47001-22-13-000-2015-00112-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince \u00a0de julio de dos mil quince). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada respecto del fallo de 29 de mayo de 2015, proferido por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta, que neg\u00f3 la tutela de Diana Alicia C\u00e1rdenas \u00a0Morales frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito y la Inspecci\u00f3n \u00a0Central de Polic\u00eda de dicha ciudad; siendo vinculados el Banco \u00a0BCSC S.A., la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda de Familia, el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma localidad y Sara \u00a0Catalina Pallares Peralta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando en nombre propio y de sus hijas menores de edad, la promotora \u00a0sostiene que le fueron transgredidos los derechos al debido proceso y \u00a0vivienda digna. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Afirma \u00a0que dentro del ejecutivo hipotecario que promovi\u00f3 el Banco \u00a0BCSC S.A. contra Sara Catalina Pallares Peralta, se quebrantaron \u00a0sus garant\u00edas al ordenar la entrega del inmueble que tiene en \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la reclamaci\u00f3n en los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0pasan a compendiarse (folios 2 a 11): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre de dos ni\u00f1as, trabaja en el servicio dom\u00e9stico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente est\u00e1 desempleada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerce actos de se\u00f1ora y due\u00f1a sobre el predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravado, tales como el pago de los servicios p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un aviso de la Inspecci\u00f3n Central de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informando la fecha de desalojo, sin tener en cuenta que nunca fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada de la apertura del juicio. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide anular toda la actuaci\u00f3n y que se rehaga desde el inicio \u00a0con su citaci\u00f3n (folios 7 a 8). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAS ACCIONADAS E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito detall\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite agotado y concluy\u00f3 que se satisficieron las \u00a0normas reguladoras del asunto y los precedentes constitucionales \u00a0(folio 39). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Procuradur\u00eda de Familia advirti\u00f3 que la vulneraci\u00f3n \u00a0endilgada \u00abno \u00a0se encuentra debidamente demostrada en el plenario\u00bb, \u00a0pues, a pesar de que deben protegerse los intereses de las dos \u00a0descendientes de Diana Alicia C\u00e1rdenas Morales, existe un \u00a0mandato judicial leg\u00edtimo (folio 42 a 45). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Banco Caja Social adujo que no hubo resistencia alguna en el \u00a0perfeccionamiento de las cautelas ni con posterioridad y que desde el \u00a03 de marzo de 2009 se le adjudic\u00f3 la propiedad objeto de la \u00a0litis. \u00a0Agrega \u00a0que tiene conocimiento de que la libelista es arrendataria, no \u00a0obstante, en caso de haber variado la situaci\u00f3n, \u00abtampoco \u00a0es posible que se oponga a la entrega pues la oportunidad para \u00a0hacerlo ya feneci\u00f3\u00bb \u00a0(folios 47 a 56). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Los restantes vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. FALLO DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No \u00a0concedi\u00f3 la protecci\u00f3n porque el \u00a0resguardo no cumple con el requisito de subsidiariedad, ya que no se \u00a0opuso al secuestro y cuenta con la posibilidad de ejercer \u00ablas \u00a0acciones correspondientes\u00bb, \u00a0tanto dentro del pleito como de manera independiente (folios \u00a0134-138). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petente \u00a0insisti\u00f3 en que el administrador de justicia lesion\u00f3 \u00a0sus garant\u00edas superiores, \u00a0ya que aunque no replic\u00f3 el procedimiento ello no demerita sus \u00a0prerrogativas, pues, incluso, pretende sumar el tiempo de sus \u00a0antecesores (folios 148 a 157). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0controversia se centra en establecer si se lesionaron los derechos \u00a0fundamentales denunciados al adelantar el hipotecario y comisionar \u00a0para la \u00abentrega\u00bb \u00a0del bien, sin citar a \u00a0la quejosa como \u00abposeedora\u00bb, \u00a0madre cabeza de familia y desempleada. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son ajenas al \u00a0amparo consagrado en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica; la excepci\u00f3n a \u00a0la regla, lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, ocurre en \u00a0los eventos en los que se profiere alguna decisi\u00f3n \u00a0ostensiblemente arbitraria y caprichosa, a tal punto que configure \u00a0una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular el reproche y no tenga o haya \u00a0desaprovechado otros remedios ordinarios. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0los efectos del an\u00e1lisis que se realiza, se ha acreditado lo \u00a0que a continuaci\u00f3n se destaca: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto Civil del Circuito de Santa Marta libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago a favor de Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BCSC S.A. contra Sara Catalina Pallares Peralta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta millones cuatrocientos ochenta y ocho mil doscientos noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ocho pesos con cincuenta centavos ($30.488.298,50) m\u00e1s los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses moratorios (19 en. 2007), folio 70 y 71, cuaderno anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro se llev\u00f3 a cabo en la carrera 17 No. 7-44, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Urbanizaci\u00f3n Los Almendros de Santa Marta (25 jul. 2007), fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendido por Cecilia Pallares G\u00f3mez, sin que se hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado oposici\u00f3n o solicitud de levantamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida (folio 102, cuaderno anexo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 seguir adelante el cobro y rematar el predio (25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2008), folio 129 y 130, cuaderno anexo. \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adjudic\u00f3 el bien por cuenta del cr\u00e9dito (3 mar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009), folios 168 a 169, cuaderno anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad financiara pidi\u00f3 la entrega (15 mar. 2012), por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, se comision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n Central de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa ciudad, sin que a\u00fan se haya llevado a cabo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alicia C\u00e1rdenas Morales no ha intervenido ni ha hecho ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n encaminada a que se le reconozca la calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poseedora. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No se acceder\u00e1 a la impugnaci\u00f3n por las razones que \u00a0pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si lo pretendido por la censora es hacer valer su condici\u00f3n de \u00a0poseedora del inmueble hipotecado, para tal prop\u00f3sito le \u00a0incumb\u00eda oponerse al \u00absecuestro\u00bb \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 686 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, o a trav\u00e9s del incidente que para \u00a0levantar dicha cautela consagra el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo \u00a0687 ib\u00eddem, \u00a0en la forma y t\u00e9rminos de la norma citada. \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que no se verific\u00f3 una conducta acorde con lo previsto en las \u00a0reglas citadas, se deduce incuria que impide examinar los alegados \u00a0actos de se\u00f1or\u00edo mediante este recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
En oportunidad \u00a0anterior, la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconforme fund\u00f3 \u00a0su legitimaci\u00f3n para interponer la tutela en la condici\u00f3n \u00a0de poseedora del inmueble rematado, de lo cual se infiere que \u00a0desaprovech\u00f3 las oportunidades propicias para alegar esa \u00a0situaci\u00f3n, pues, no se present\u00f3 protesta contra el \u00a0secuestro consumado en 2011, ni luego el incidente de desembargo \u00a0previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 687 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, mecanismos ordinarios, sencillos, accesibles y \u00a0directos para alegar tal calidad y, en caso de demostrarlo, obtener \u00a0su reconocimiento mediante la abstenci\u00f3n de practicar de la \u00a0cautela o su levantamiento.(\u2026) En \u00a0un asunto similar, esta Sala consider\u00f3: \u2018as\u00ed las \u00a0cosas, si se consideraba con derechos sobre el aludido predio y \u00a0adem\u00e1s era la poseedora del mismo, como as\u00ed lo afirma, \u00a0debi\u00f3, acreditando los supuestos f\u00e1cticos necesarios, \u00a0comparecer en las distintas oportunidades que consagra el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, por ejemplo, oponerse a la realizaci\u00f3n \u00a0del secuestro en la pertinente diligencia, conforme al art\u00edculo \u00a0686 par\u00e1grafo 2\u00ba, o, formular dentro de los 20 d\u00edas \u00a0siguientes a tal acto procesal el incidente para levantar esa medida, \u00a0previsto en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 687 de la obra en \u00a0cita; omisi\u00f3n que excluye la posibilidad de acudir con \u00e9xito \u00a0al instrumento excepcional de amparo, que por su naturaleza residual \u00a0y subsidiaria s\u00f3lo puede ser utilizado cuando no se ha \u00a0dispuesto de otra forma de resguardo judicial\u2019 \u00a0(CSJ \u00a0STC, 30 sep. 2008, exp. 00321-01, reiterada 29 en. 2015, exp. \u00a0STC428-2015). \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Tampoco \u00a0es razonable la suspensi\u00f3n o aplazamiento de la diligencia, \u00a0porque la orden de entrega corresponde a la secuela procesal de un \u00a0tr\u00e1mite hipotecario debidamente surtido. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la comisi\u00f3n efectuada a la autoridad para la entrega de la \u00a0vivienda no constituye una v\u00eda de hecho, ya que ello es \u00a0resultado de la adjudicaci\u00f3n, realizada con antelaci\u00f3n, \u00a0y, seg\u00fan se corrobor\u00f3, no hay una circunstancia legal \u00a0que impida materializarla. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con dicha pretensi\u00f3n, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha expuesto que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la \u00a0interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, \u00a0remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado \u00a0de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso \u00a0tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de \u00a0quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0(CSJ \u00a0STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, reiterada 21 may. 2015, exp. \u00a0STC6143-2015). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Si en criterio de la peticionaria existe alguna anomal\u00eda en la \u00a0instrucci\u00f3n por la falta de notificaci\u00f3n o vinculaci\u00f3n, \u00a0debe invocarla ante el funcionario de conocimiento \u00a0a \u00a0efecto de que la resuelva y, de ser el caso, adopte las medidas a que \u00a0haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para el momento en que se present\u00f3 el amparo, y a\u00fan \u00a0ahora, no ha elevado solicitud alguna, y no puede aspirar a que esta \u00a0Sala se pronuncie sobre un t\u00f3pico que le corresponde decidir \u00a0al juez natural, por cuanto, de admitirse, implicar\u00eda \u00a0reemplazar los instrumentos \u00a0ordinarios a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos dentro de la misma causa. \u00a0<\/p>\n
En un caso similar \u00a0la Sala expuso \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, \u00a0seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para \u2026reclamar \u00a0prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le \u00a0est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente \u00a0facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe \u00a0resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera \u00a0r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido \u00a0proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es este un instrumento \u00a0del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos \u00a0para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley \u00a0(CSJ \u00a0SC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado 5 feb. 2015, exp. \u00a0STC797-2015). \u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0La quejosa cuenta con la posibilidad de promover la pertenencia, \u00a0mecanismo judicial para hacer valer su posesi\u00f3n y en el que \u00a0puede aportar todas las pruebas que estime pertinentes para defender \u00a0sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n \u00a0reafirma la improcedencia del resguardo, ya que atenta contra su \u00a0car\u00e1cter residual y se enmarca dentro de la causal establecida \u00a0en el numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se ha expuesto que \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de ello, el afectado cuenta con un medio actual e id\u00f3neo \u00a0para la defensa de sus intereses y demostrar su se\u00f1or\u00edo, \u00a0como lo es la pertenencia (\u2026) independientemente del \u00a0resultado, de manera que (\u2026) mientras las personas tengan a su \u00a0alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo \u00a0su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, \u00a0ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de \u00a0defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, \u00a0sino cuando carezca de \u00e9stas \u00a0(CSJ 28 de oct. de 2011, exp. 00312-01, reiterada 23 de ene. 2015, \u00a0STC226). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, previa devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}