\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9166-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00268-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 9 \u00a0de junio de 2015, dictada por la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0dentro de la tutela instaurada por Luis Alberto Rodr\u00edguez \u00a0Guzm\u00e1n en contra de los Juzgados Trece Civil del Circuito y \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, ambos de esa capital, \u00a0con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo singular promovido por la \u00a0Cooperativa Asociado \u2013Coosocial- C.S.T. respecto del Conjunto \u00a0Residencial \u201cBarcelona\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0promotor \u00a0solicita la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 9): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A trav\u00e9s del litigio objeto de esta salvaguarda, la \u00a0Cooperativa Asociado C.T.A. exigi\u00f3 al Conjunto Residencial \u00a0\u201cBarcelona\u201d, \u00a0el pago de unas facturas de venta. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Juzgado Trece Civil del Circuito libr\u00f3 orden de apremio el \u00a023 de agosto de 2010, y dispuso el embargo \u201c(\u2026) de \u00a0las cuentas bancarias (\u2026)\u201d \u00a0de \u201cBarcelona\u201d \u00a0el 14 de diciembre de 2011, as\u00ed como seguir adelante con la \u00a0ejecuci\u00f3n el 16 de julio de 2012. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 15 de agosto de 2014, el Juez Primero de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito dict\u00f3 medidas cautelares sobre \u201c(\u2026) \u00a0las \u00a0expensas comunes, ordinarias y extraordinarias (cuotas de \u00a0administraci\u00f3n) que cancelen los propietarios (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Afirma que Coosocial desconoci\u00f3 la cl\u00e1usula \u00a0compromisoria contenida en el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios p\u00e1bulo de los t\u00edtulos valores base del cobro \u00a0judicial, por tanto, estima que no debi\u00f3 iniciarse el anotado \u00a0pleito. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Asevera que la imposici\u00f3n de las se\u00f1aladas medidas \u00a0previas les est\u00e1 ocasionando un perjuicio irremediable a los \u00a0due\u00f1os de apartamentos en esa unidad habitacional, dentro de \u00a0los que se encuentra el aqu\u00ed quejoso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u201c(\u2026) decretar \u00a0la nulidad de lo actuado en el proceso a partir del mandamiento de \u00a0pago (\u2026) \u00a0y \u00a0todas las actuaciones posteriores (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Trece Civil del Circuito deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n \u00a0del resguardo, arguyendo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0solicitud de amparo no atiende el requisito de subsidiariedad, en \u00a0tanto todos los cuestionamientos formulados, debe ponerlos de \u00a0presente en el proceso atacado, (\u2026) \u00a0vale \u00a0agregar, todo ello ante el despacho de ejecuci\u00f3n que asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento del referido expediente (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 122 y 123). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a0Juez Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito explic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Esta \u00a0agencia judicial no ha adelantado m\u00e1s actuaci\u00f3n que la \u00a0de avocar conocimiento, respecto de la cual mal podr\u00eda \u00a0predicarse violaci\u00f3n alguna, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuenta que la providencia atacada no fue proferida por este despacho \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 127). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]unque \u00a0se observa que el se\u00f1or Luis Alberto Rodr\u00edguez Guzm\u00e1n \u00a0manifiesta ser el copropietario del apartamento (\u2026) \u00a0del \u00a0Conjunto Barcelona, al no ser deudor personal directo ni solidario de \u00a0las obligaciones a recaudar en ese proceso, no fue incluido en esa \u00a0demanda ni en las providencias que ordenaron y siguieron con la \u00a0ejecuci\u00f3n, ni se han ordenado medidas cautelares frente a su \u00a0patrimonio, por lo que no es parte en el mismo y en el expediente no \u00a0aparece actuaci\u00f3n alguna en que \u00e9l haya solicitado (\u2026) \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n como tercero o interviniente ni litisconsorte \u00a0necesario de la misma (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Teniendo \u00a0la administraci\u00f3n de la copropiedad una personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica independiente de cada uno de los due\u00f1os u en \u00a0el entendido de que [la] \u00a0finalidad [del \u00a0amparo] es \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente vulnerados al \u00a0Conjunto Residencial, se establece que es \u00e9sta primera y no el \u00a0accionante la titular del derecho procesal alegadamente (sic) \u00a0vulnerado por las actuaciones de ese ejecutivo, y el se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez no invoca y menos acredita ninguna de las tres v\u00edas \u00a0que se consideran v\u00e1lidas para propender la protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas ajenas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 135 a 142). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0promotor afirmando que \u201c(\u2026) en \u00a0el presente caso se est\u00e1 obligando a unos copropietarios del \u00a0conjunto a cancelar deudas que le correspond\u00edan a la \u00a0constructora Alejandro Char & C\u00eda (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 62). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se negar\u00e1 el auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa de Luis Alberto Rodr\u00edguez Guzm\u00e1n, para \u00a0elevar el reclamo constitucional a nombre propio por los hechos \u00a0relacionados en el libelo genitor, pues a pesar de ser due\u00f1o \u00a0de un apartamento en la propiedad horizontal all\u00ed ejecutada, \u00a0no es titular de prerrogativa iusfundamental \u00a0alguna derivada de ese decurso procesal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que \u00a0legitime su intervenci\u00f3n, el cual, trat\u00e1ndose de \u00a0violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en las \u00a0personas que conforman algunos de los extremos del asunto; \u00a0excepcionalmente pueden poseerlo los terceros. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es menester indicar que el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, si bien establece: \u201c[l]a \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida [indistintamente \u00a0por] \u00a0cualquiera\u201d, \u00a0el mismo precepto condiciona su legitimaci\u00f3n a la persona, \u00a0natural o jur\u00eddica, directamente \u201cvulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0a su representante o a su agente oficioso, no a los terceros. El \u00a0mencionado canon normativo es desarrollo del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del cual se colige que a dicho \u00a0auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados \u00a0o amenazados\u201d sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Sala siguiendo la doctrina constitucional ha \u00a0sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]iertamente, \u00a0aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u00a0\u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, \u00a0no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su \u00a0legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00a0\u201cvulnerada o amenazada \u00a0en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo \u00a0s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o \u00a0amenazados\u201d \u00a0aquellos (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha \u00a0sostenido que la precitada norma \u201cdispuso cuatro v\u00edas \u00a0procesales para que el titular de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de \u00a0tutela: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0(i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s \u00a0de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces \u00a0absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se \u00a0desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero \u00a0indeterminado sin necesidad de poder, \u201ccuando el titular de los \u00a0mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u201d. \u00a0Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la \u00a0solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa \u00a0en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias \u00a0que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado \u00a0para interponer la acci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0consecuencia, al no ostentar la calidad de parte dentro del comentado \u00a0sublite, \u00a0no puede incoar esta salvaguarda directamente, pues el titular de los \u00a0derechos presuntamente quebrantados es el Conjunto Residencial \u00a0\u201cBarcelona\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si considera debe ser tenido como parte dentro del referido juicio, \u00a0debe solicitar ello a la autoridad judicial directora del mismo, \u00a0quien definir\u00e1 si le asiste o no raz\u00f3n en su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 13 dic. 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 13 000 2011 00284 02. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}