\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC9175-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-02-04-000-2015-00873-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or \u00a0Marco Antonio Gil Garz\u00f3n respecto de la sentencia proferida el \u00a026 de mayo de 2015 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con la que se deneg\u00f3 la solicitud de \u00a0tutela incoada por el recurrente contra el Juzgado Doce de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, y las Sala de Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos \u00a0de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El querellante solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0establecidos por los art\u00edculos 13, 29 y 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para sustentar la demanda afirma, en compendio, que el juzgado \u00a0acusado le \u00abconcedi\u00f3 \u00a0el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb, \u00a0y el agente del Ministerio P\u00fablico en el momento de la \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n \u00a0personal\u00bb \u00a0de esa decisi\u00f3n dej\u00f3 nota en sentido de se\u00f1alar \u00a0que \u00abapelo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con posterioridad \u00abla \u00a0secretar\u00eda com\u00fan\u00bb, \u00a0contrariando la ley, decidi\u00f3 volver a notificar por \u00abestado\u00bb \u00a0el referido auto, con lo cual \u00abalarg[\u00f3]\u00bb \u00a0o extendi\u00f3 los plazos al referido sujeto procesal para la \u00a0\u00absustentaci\u00f3n\u00bb \u00a0del recurso. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A continuaci\u00f3n afirma que sin observar que la alzada de \u00a0sustent\u00f3 de manera \u00abextempor\u00e1nea\u00bb, \u00a0el juzgado la concedi\u00f3 y el tribunal admiti\u00f3 ese \u00a0recurso, y finalmente, lo resolvi\u00f3 en el sentido de \u00abrevocar \u00a0el [cotado] \u00a0auto \u00a0que me concedi\u00f3 el beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, sin atender al escrito que present\u00f3 mi defensor \u00a0ante la instancia, como parte no recurrente, en donde de manera \u00a0fehaciente, le se\u00f1alaba (…) que no pod\u00eda conceder el \u00a0(\u2026) policitado en atenci\u00f3n a que hab\u00eda sido \u00a0sustentado de manera extempor\u00e1nea\u00bb \u00a0(fls. 1 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El se\u00f1or Gil Garz\u00f3n pide conceder la protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas invocadas y ordenar, por tanto, la \u00a0declaratoria de \u00abineficacia \u00a0de todos los actos procesales posteriores llevados a cabo a partir de \u00a0esa concesi\u00f3n irregular de dicho recurso\u00bb \u00a0(fl. 24 idem). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades convocadas al proceso de tutela, que han conocido del \u00a0asunto en la fase de vigilancia de la pena, acudieron al tr\u00e1mite \u00a0para relatar lo acaecido en esas diligencias, indicar que las \u00a0providencias emitidas se expidieron con base en las razones indicadas \u00a0en ellas y pedir, por ende, que se desestime la solicitud de tutela \u00a0presentada (fls. 66 a 115, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0 IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, deneg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n incoada porque, en relaci\u00f3n con la \u00a0tem\u00e1tica cuestionada, en virtud de lo establecido por los \u00a0art\u00edculos 177, 178, 179 y 187 del estatuto procesal penal, no \u00a0hay proceder opuesto a la ley, dado que como no fue posible surtir la \u00a0notificaci\u00f3n personal del auto que concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al accionante y a su defensor, se impon\u00eda \u00a0publicitar esa decisi\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo del \u00a0estado, cuesti\u00f3n que comporta se\u00f1alar que \u00abel \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Delegado de la \u00a0Sociedad fue presentado y sustentado en forma oportuna, esto es, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos establecidos por el legislador para el \u00a0efecto\u00bb \u00a0(fls. 143 a 156 \u00a0idem). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante insiste en que debe concederse la protecci\u00f3n \u00a0incoada, pues, en suma, dice que hubo irregularidades en la fase de \u00a0notificaci\u00f3n del auto emitido por el juzgado acusado, con el \u00a0fin de concederle la prisi\u00f3n domiciliaria, lo que impon\u00eda \u00a0para los acusados el deber de no conceder ni tramitar la apelaci\u00f3n \u00a0que se interpuso y sustent\u00f3 por fuera de los plazos legales. \u00a0Critica la sentencia adversa porque en ella se incorpora una \u00a0\u00abposici\u00f3n \u00a0sesgada y ama\u00f1ada que pretende justificar la omisi\u00f3n \u00a0irregular y la acci\u00f3n irregular\u00bb \u00a0de las autoridades demandadas (fls. 164 a 184 idem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisa \u00a0la Sala que la acci\u00f3n instaurada es un mecanismo particular \u00a0creado por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, para la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que respecto de \u00a0ellos pueda derivarse por cuenta de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se recuerda que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico colombiano ha estructurado un sistema \u00a0de administraci\u00f3n de justicia, en el que se le asigna a los \u00a0jueces ordinarios, con el debido acatamiento de las normas \u00a0procesales, la funci\u00f3n constitucional de resolver los \u00a0conflictos que surjan entre los miembros de la comunidad, a trav\u00e9s \u00a0de procedimientos que encuentran soporte en principios tutelares, \u00a0como el debido proceso, el derecho de defensa o la cosa juzgada, \u00a0entre otros, circunstancia que, en l\u00ednea de principio, impone \u00a0concluir que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las \u00a0providencias o actuaciones judiciales, pues de lo contrario se \u00a0romper\u00eda el orden establecido y se debilitar\u00eda, \u00a0indebidamente, la seguridad jur\u00eddica que debe imperar. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera excepcional, entonces, se puede solicitar el resguardo, vale \u00a0decir, cuando se incurra en un comportamiento arbitrario, caprichoso \u00a0o absurdo por parte del juzgador, caso en el cual el juez \u00a0constitucional est\u00e1 habilitado para actuar impartiendo las \u00a0determinaciones que corresponda con el fin de restaurar o proteger \u00a0las prerrogativas injustamente vulneradas o amenazadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, tras examinar la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica expuesta en el \u00a0libelo incoativo del proceso de tutela, as\u00ed como el contenido \u00a0material de los elementos de persuasi\u00f3n aportados al \u00a0expediente, evidencia que si bien mediante prove\u00eddo calendado \u00a0el 30 de abril de 2015 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3 el auto emitido por el Juzgado Doce de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad para \u00a0en su lugar \u00abNEGAR \u00a0la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena intramuros \u00a0por la domiciliaria al se\u00f1or MARCO ANTONIO GIL GARZ\u00d3N\u00bb \u00a0(fls. \u00a088 a 109 idem), \u00a0tambi\u00e9n es cierto que esa autoridad en el prove\u00eddo \u00a0emitido el 14 de abril anterior, ya se hab\u00eda pronunciado sobre \u00a0la supuesta extemporaneidad de la memorada sustentaci\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n, luego los demandados obraron a partir de las \u00a0particulares reflexiones de orden f\u00e1ctico y de contenido \u00a0jur\u00eddico que llevaron a los acusados a las criticadas \u00a0conclusiones. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la corporaci\u00f3n de apelaciones, para el indicado \u00a0prop\u00f3sito, que constituye el epicentro de la discusi\u00f3n \u00a0del actor, sostuvo, en lo basilar, que ciertamente \u00abla \u00a0notificaci\u00f3n personal del representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0se verific\u00f3 el 17 de febrero de 2015, oportunidad en la que \u00a0manifest\u00f3 que apelaba la decisi\u00f3n. Seguidamente se \u00a0notific\u00f3 la providencia por estado No 00-021 de 19 de febrero \u00a0de 2015, por lo que una vez transcurrido el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria, se dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 194 de la Ley \u00a0600 de 2000, y se corri\u00f3 traslado para que el recurrente \u00a0presentara la correspondiente sustentaci\u00f3n, t\u00e9rmino que \u00a0transcurri\u00f3 entre el 25 de febrero y el 2 de marzo de 2015\u00bb, \u00a0por lo que \u00abel \u00a0escrito contentivo de los argumentos de disenso\u00bb, \u00a0radicado el \u00ab27 \u00a0de febrero de 2015\u00bb, \u00a0era oportuno, cuesti\u00f3n que impon\u00eda, como se hizo, \u00a0conceder y tramitar el memorado recurso de apelaci\u00f3n (fls. 117 \u00a0a 120 idem). \u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0lo anterior queda claro que los funcionarios competentes \u00a0exteriorizaron las razones para no acceder a la memorada solicitud de \u00a0extemporaneidad de la acotada apelaci\u00f3n, que, se repite, \u00a0comporta el motivo basilar de la querella constitucional objeto de \u00a0estudio, y con prescindencia de que en el terreno estrictamente legal \u00a0se compartan integralmente esas motivaciones, debe se\u00f1alarse \u00a0que no se est\u00e1 ante un proceder que apareje error susceptible \u00a0de protecci\u00f3n en sede de tutela, habida cuenta que la \u00a0providencia cuestionada se apuntal\u00f3, entonces, en un trabajo \u00a0hermen\u00e9utico que no luce antojadizo, ni contrario a las normas \u00a0que hoy informan la naturaleza jur\u00eddica de los asuntos \u00a0penales. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0reiterarse que de manera uniforme se ha sostenido que los jueces \u00a0naturales \u00a0gozan de una indiscutida a la par que necesaria autonom\u00eda para \u00a0interpretar las leyes, tem\u00e1tica sobre la \u00a0cual en sentencia (CSJ SC de \u00a027 de septiembre de 2012, rad. T-02014-00, reiterada el 16 de enero \u00a0de 2014, rad. T-03024-00), se dijo que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[n]o \u00a0estar eventualmente de acuerdo con las (\u2026) resoluciones \u00a0de los Tribunales (\u2026), no implica que se conviertan en una \u00a0\u2018v\u00eda \u00a0de hecho\u2019, \u00a0pues, como ya se indic\u00f3, las \u00a0mismas incorporan un criterio que en estrictez es preciso respetar, \u00a0aunque el asunto pueda ser pasible de otra interpretaci\u00f3n\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, como lo puso de presente la Sala especializada \u00a0de primera instancia, no es viable la petici\u00f3n de amparo, por \u00a0lo que se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}