\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9181-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-01419-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0quince de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el se\u00f1or Santiago Carrascal P\u00e9rez, en calidad de \u00a0heredero de Ilva Edilia P\u00e9rez de Carrascal, contra el Juzgado \u00a0Quince Civil del Circuito, demanda que se hace extensiva a la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santiago Carrascal P\u00e9rez, \u00a0en la indicada calidad, afirma que en el proceso ejecutivo con t\u00edtulo \u00a0hipotecario que el Banco AV Villas S.A. impuls\u00f3 frente a la \u00a0referida causante, se\u00f1ora Ilva \u00a0Edilia P\u00e9rez de Carrascal, ante \u00a0el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se incurri\u00f3 \u00a0en un proceder que le vulnera las garant\u00edas fundamentales al \u00a0debido proceso, a la igualdad, a la defensa y a la vivienda digna. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0respaldar la petici\u00f3n, en lo que interesa a este asunto, el \u00a0querellante informa que en el interior del acotado tr\u00e1mite \u00a0judicial, se libr\u00f3 la orden de pago reclamada, se surtieron \u00a0las etapas de rigor, al punto que el 21 de julio de 2004 se emiti\u00f3 \u00a0sentencia que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, \u00a0y como en la demanda se hab\u00eda indicado una direcci\u00f3n \u00a0para recibir notificaciones que \u00abno \u00a0correspond\u00eda\u00bb, \u00a0se promovi\u00f3 petici\u00f3n de nulidad procesal que \u00a0desestimaron los jueces competentes. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El actor informa que el 30 de septiembre de 2010 se program\u00f3 \u00a0la subasta del bien gravado y el \u00ab25 \u00a0de enero de 2011 muere mi madre [-la \u00a0ejecutada-] \u00a0y, por disposici\u00f3n legal, se produjo inmediatamente la \u00a0interrupci\u00f3n ipso jure del proceso (\u2026). Sin embargo, \u00a0 la actuaci\u00f3n continu\u00f3 su curso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tras se\u00f1alar que la subasta del predio se aprob\u00f3 \u00a0\u00abmediante \u00a0auto del 14 de marzo de 2014\u00bb, \u00a0el interesado afirma que el se\u00f1alado tr\u00e1mite estuvo \u00a0\u00abplagado \u00a0de irregularidades\u00bb, \u00a0provenientes de los \u00abartificios \u00a0y enga\u00f1os\u00bb \u00a0de la parte actora, \u00abcesionaria \u00a0del cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0pues, en suma, \u00ablos \u00a0herederos de la causante no fuimos vinculados al proceso\u00bb, \u00a0debido a que las notificaciones que \u00abconsagran \u00a0los art\u00edculos 1434 del C. C. y 169 del C. de P. C., como forma \u00a0de superar la interrupci\u00f3n, a\u00fan no se han llevado a \u00a0cabo en debida forma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aduce que a trav\u00e9s de su apoderada \u00abformul\u00f3 \u00a0INCIDENTE DE NULIDAD con fundamento en la casual 9 del art. 140 del \u00a0C. de P. C., el cual fue resuelto desfavorablemente mediante auto del \u00a013 de agosto de 2014\u00bb, \u00a0y el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de cara a esa negativa, \u00a0el tribunal acusado no lo tramit\u00f3 porque dicha \u00abprovidencia \u00a0no est\u00e1 enlistada en el art. 351 del C. de P. C., por lo cual \u00a0se han agotado todas las instancias dentro del proceso para \u00a0salvaguardar mis garant\u00edas procesales, abri\u00e9ndose paso \u00a0la tutela como mecanismo \u00faltimo y eficaz para la protecci\u00f3n \u00a0de mis derechos de contenido constitucional fundamental\u00bb \u00a0(fls. 72 a 74, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0el resguardo de los derechos incoados y que, en sede constitucional, \u00a0se ordene lo que resulte pertinente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a08 de julio de 2015, tras corregirse el defecto advertido, se admiti\u00f3 \u00a0la aludida queja, se dispuso la publicidad necesaria y se orden\u00f3 \u00a0allegar la documentaci\u00f3n que en tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0recuerda ab initio \u00a0que la acci\u00f3n de tutela, es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n de 1991, para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la \u00a0amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda \u00a0sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la \u00a0misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal \u00a0clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que como regla general el mecanismo no act\u00faa de cara a \u00a0providencias judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del \u00a0excepcional y cauteloso evento, respecto del que de tiempo atr\u00e1s \u00a0se ha dicho puede tornar viable la acci\u00f3n de tutela, vale \u00a0decir si se est\u00e1 frente a un proceder ileg\u00edtimo que no \u00a0puede corregirse a trav\u00e9s de los medios ordinarios de defensa \u00a0previstos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Sala, bien pronto se \u00a0advierte que la protecci\u00f3n demandada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Santiago Carrascal P\u00e9rez, en calidad de \u00a0heredero de Ilva Edilia P\u00e9rez de Carrascal, \u00a0no puede triunfar, y por tanto se impone denegarla, ya que \u00a0estrictamente la se\u00f1alada queja constitucional terminan en la \u00a0causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de lo que puede extractarse del libelo tutelar materia de \u00a0estudio, el supuesto proceder enfrentado a la ley que es materia del \u00a0amparo incoado deriva, primero, de la negativa dispuesta por el \u00a0juzgado en torno a la petici\u00f3n de nulidad formulada por la \u00a0parte ejecutada con el prop\u00f3sito de corregir las \u00a0irregularidades supuestamente acaecidas en el memorado proceso \u00a0ejecutivo hipotecario incoado por el Banco AV Villas S.A., y luego, \u00a0del auto emitido por el tribunal para inadmitir el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo que desestim\u00f3 \u00a0aqu\u00e9lla solicitud, de suerte que los temas en los que el \u00a0quejoso afianz\u00f3 la acci\u00f3n entablada, bien pod\u00edan \u00a0ser debatidos, en el interior del acotado proceso judicial, a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo regulado por el inciso 1\u00ba, in \u00a0fine, \u00a0del art\u00edculo 363 del estatuto procesal civil, esto es, \u00a0mediante el instrumento de la s\u00faplica. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que el accionante, en calidad de sucesor de la inicial \u00a0ejecutada dentro del se\u00f1alado asunto, tuvo a su alcance otro \u00a0medio de defensa judicial id\u00f3neo, desde el punto de vista \u00a0estrictamente formal, para protestar por la declaratoria de no \u00a0admisibilidad del recurso de apelaci\u00f3n presentado contra el \u00a0auto dictado el 13 de agosto de 2014 por el Juzgado Quince Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 (fls. 6 a 9 idem), \u00a0que cerr\u00f3 la discusi\u00f3n relacionada con la existencia o \u00a0no de las denunciadas anormalidades, de manera que al margen de su \u00a0real desenlace, aflora no viable lo pretendido en esta esfera que \u00a0ciertamente registra un car\u00e1cter extraordinario. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se concluye la imposibilidad para dispensar la protecci\u00f3n \u00a0rogada, toda vez que, se repite, el ordenamiento positivo colombiano \u00a0estableci\u00f3 un instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n \u00a0judicial -s\u00faplica-, distinto al que ahora se acude -acci\u00f3n \u00a0de tutela-, que habr\u00eda resultado adecuado para corregir los \u00a0posibles errores denunciados, pues bien se conoce que los potenciales \u00a0yerros -in \u00a0iudicando \u00a0o in \u00a0procedendo- \u00a0que un tr\u00e1mite o decisi\u00f3n judicial acusen, deben \u00a0combatirse a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0ordinarios que el estatuto procesal civil consagra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, se ha dicho (CSJ STC 20 mar. 2013, \u00a0Rad. 00051-01, reiterada 23 sep. 2013, Rad. 02045-00 y 12 feb. 2015, \u00a0Rad. 00209-00) que \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n \u00a0de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por \u00a0excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse \u00a0por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, si goz\u00f3 (\u2026) [de] \u00a0(\u2026) la oportunidad de controvertir las decisiones de las que \u00a0hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela \u00a0no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la \u00a0discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las \u00a0oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un \u00a0pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, \u00a0por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le \u00a0corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario \u00a0competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se \u00a0le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, \u00a0reit\u00e9rase, no \u00a0es este un instrumento del que pueda hacer uso \u00a0antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de \u00a0manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se deniega lo pretendido con el escrito de tutela presentado \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Se ordena devolver \u00a0al Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el expediente \u00a0suministrado para resolver la demanda de tutela materia de estudio. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}