\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9191-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-01274-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0frente a la sentencia de 10 de junio de 2015, dictada por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Cherry Johana \u00a0Ram\u00edrez Mar\u00edn contra el Instituto de Casas Fiscales del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el \u00a0Ministerio de Defensa Nacional. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de apoderada, la gestora pide la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos al m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, estabilidad \u00a0laboral reforzada de mujer embarazada, vida, seguridad social, \u00a0igualdad, solidaridad y dignidad humana, presuntamente lesionados por \u00a0el querellado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 117 a 133): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 7 de abril de 2014 firm\u00f3 la \u201ccesi\u00f3n\u201d \u00a0del contrato de prestaci\u00f3n de servicios n\u00b0 035 de 2014 con \u00a0el Instituto de Casas Fiscales del Ej\u00e9rcito Nacional, con el \u00a0objeto de brindar \u201c(\u2026) \u00a0asesor\u00eda [en] \u00a0labores propias de apoyo a la supervisi\u00f3n del proyecto de \u00a0construcci\u00f3n de vivienda fiscal, ejecutado por convenios en la \u00a0ciudad de Florencia y Villavicencio \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicho acto jur\u00eddico se adicion\u00f3 y se prorrog\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dos oportunidades, la primera, del 7 de agosto al 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre, y la otra, del 8 de noviembre al 30 de diciembre, datas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas del 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de noviembre del mismo a\u00f1o, le inform\u00f3 a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior, el Teniente Juli\u00e1n Andr\u00e9s \u00c1lvarez su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de embarazo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los controles prenatales, le advirtieron que \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[precedentes] de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipertiroidismo, cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n an\u00e9mica y [encontrarse] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0baja en az\u00facar (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su gestaci\u00f3n era de alto riesgo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finales del mes de diciembre de la pasada anualidad, cuando \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el informe de gesti\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, sus empleadores le informaron que llamar\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(…) a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los profesionales prestadores de servicio, en enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[de 2015], para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar nuevamente la renovaci\u00f3n del contrato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[pues para esa fecha,] la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniente Vargas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[quien es la encargada de elaborar las \u00f3rdenes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n] se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba en vacaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, el 6 de enero de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u201c(\u2026) teniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana Marcela Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d le comunic\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no le iban a prorrogar el memorado convenio, supuestamente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no contar con presupuesto para ello; sin embargo, despu\u00e9s se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enter\u00f3, era \u00fanica persona no vinculada nuevamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justamente, por su estado gestacional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior le vulnera las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocadas, por cuanto, tal como lo indic\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravidez es de alto riesgo, no cuenta con seguridad social, ni con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos econ\u00f3micos para cubrir sus gastos principales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, est\u00e1 siendo discriminada por su condici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en el cargo ocupado, la reemplazaron los tenientes Diego Fernando \u00a0Bonilla y Juli\u00e1n \u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0ordenar al ente entutelado renovarle \u201c(\u2026) \u00a0el contrato en un cargo de igual o superior categor\u00eda \u00a0(\u2026)\u201d, y pagarle \u201c(\u2026) los \u00a0salarios dejados de percibir, desde la fecha de renovaci\u00f3n \u00a0hasta la finalizaci\u00f3n de los proyectos pactados y laborados \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director del Instituto de Casas Fiscales del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0adujo \u00a0que \u201c(\u2026) la \u00a0accionante jam\u00e1s le inform\u00f3 oficialmente ni de forma \u00a0verbal, ni por escrito, \u00a0(\u2026) ni \u00a0a los jefes de las diferentes secciones, \u00a0(\u2026) sobre \u00a0[su] \u00a0estado de embarazo \u00a0(\u2026)\u201d, durante el tiempo en el cual permaneci\u00f3 \u00a0vinculada. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el resguardo carec\u00eda del requisito de subsidiariedad, pues \u00a0la gestora pod\u00eda acudir a otros mecanismos \u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0reclamar lo peticionado en esta tutela \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 143 y 144). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Teniente Juli\u00e1n Andr\u00e9s \u00c1lvarez Ni\u00f1o \u00a0de la Instituci\u00f3n Castrense indic\u00f3 que la peticionaria \u00a0\u201c(\u2026) s\u00ed \u00a0le manifest\u00f3 de su (\u2026)\u201d \u00a0maternidad (fl. 148). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda porque el contratante conoc\u00eda del \u201c(\u2026) \u00a0estado \u00a0de gravidez de la accionante \u00a0(\u2026)\u201d, y por cuanto \u201c(\u2026) el \u00a0objeto o causa del contrato subsist\u00eda al momento de su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ordenar \u00a0al Representante Legal del Instituto de Casas Fiscales del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, Henry Mej\u00eda Suesc\u00fan o [a] \u00a0quien \u00a0haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, renueve el \u00a0contrato N\u00b0 133 de la se\u00f1ora Cherry Johana Ram\u00edrez \u00a0en los t\u00e9rminos que lo ven\u00eda ejecutando, por el tiempo \u00a0que a\u00fan le falta de gestaci\u00f3n y el lapso que dure la \u00a0licencia de maternidad posparto \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 154 a 161). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la autoridad querellada, insistiendo en que la \u00a0situaci\u00f3n de la promotora nunca les fue notificada (fls. \u00a0165 y 166). \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la accionante cuestion\u00f3 \u00a0la anterior sentencia, porque omiti\u00f3 pronunciarse sobre su \u00a0petici\u00f3n de pago de salarios, pues \u00a0como se \u201c(\u2026) ha \u00a0endeudado, en el transcurso de estos meses, debido a su gestaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0delicada \u00a0(\u2026)\u201d, necesita de esas prestaciones (fls. 176 y 178). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela es un instrumento de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, excepcionalmente, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la naturaleza del derecho a la salud, ha se\u00f1alado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si bien en un principio fue considerado como un derecho de car\u00e1cter \u00a0prestacional, es decir, de naturaleza legal, hoy se ha dado un gran \u00a0avance frente a la posibilidad de protegerse de manera directa como \u00a0derecho fundamental -es decir sin que medie su desconocimiento por \u00a0conexidad con la vulneraci\u00f3n de otro derecho de rango \u00a0fundamental-, en cuyo caso se hace viable su exigibilidad por v\u00eda \u00a0de tutela\u201d1 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0actora se queja porque no le prorrogaron su orden de prestaci\u00f3n \u00a0de servicios como supervisora de los proyectos de construcci\u00f3n \u00a0en el Instituto de Casas Fiscales del Ej\u00e9rcito Nacional, sin \u00a0atender la citada autoridad accionada que debido su gravidez, goza de \u00a0estabilidad laboral reforzada. \u00a0<\/p>\n
4. De las copias \u00a0aportadas al proceso, se extrae lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
a) El 30 de \u00a0diciembre de 2014 se le termin\u00f3 a la gestora el \u201ccontrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios\u201d \u00a0de apoyo a la gesti\u00f3n n\u00b0 35, \u00a0el cual, conforme a la \u00faltima de sus pr\u00f3rrogas, se \u00a0desarroll\u00f3 entre el 8 de noviembre de 2014 y el 30 de \u00a0diciembre de ese mismo a\u00f1o (fls. 23 a 27). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La gestora, antes de culminarse el mentado contrato, exactamente el \u00a013 de noviembre de 2014, inform\u00f3 de su estado gestacional al \u00a0Teniente Juli\u00e1n Andr\u00e9s \u00c1lvarez Ni\u00f1o, \u00a0hecho que el mismo funcionario corrobor\u00f3 en la respuesta \u00a0suministrada al presente amparo, cuando indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Con \u00a0toda atenci\u00f3n me permito comentar a la honorable Magistrada \u00a0que la se\u00f1orita Cherry Johana Mart\u00ednez s\u00ed me \u00a0manifest\u00f3 de su estado de embarazo, pero quiero aclarar que \u00a0esta manifestaci\u00f3n la hizo por el grado de amistad \u00a0(\u2026)\u201d (fl. 148). \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El Teniente Juli\u00e1n Andr\u00e9s \u00c1lvarez Ni\u00f1o, \u00a0conforme \u201c(\u2026) la \u00a0adici\u00f3n n\u00b0 1, prorroga n\u00b0 1 al contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de servicios (\u2026)\u201d, \u00a0suscrito entre la accionante y la autoridad querellada, es el Jefe de \u00a0Contrataci\u00f3n del citado organismo (fl. 10). \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Seg\u00fan la demandante, la \u00fanica causa que arguy\u00f3 \u00a0el ente castrense involucrado para no prorrogarle el convenio, fue la \u00a0de falta de presupuesto; empero, el cargo que ella desempe\u00f1aba \u00a0fue ocupado por otras dos personas, afirmaciones que no las desvirtu\u00f3 \u00a0el extremo pasivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, pues es palmaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas principales de la actora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto se encuentra acreditado su estado de gravidez, y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n oportuna de ello al funcionario jefe de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n debiendo el Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casas Fiscales del Ej\u00e9rcito Nacional del Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante esa circunstancia, proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a realizar la pr\u00f3rroga del contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios N\u00ba 035 de 2014 celebrado con la accionante, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de ampararla en los t\u00e9rminos establecidos por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de lo contrario se dejar\u00eda a la interesada y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nasciturus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprotegidos. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0desvinculaci\u00f3n laboral de las mujeres que est\u00e1n en \u00a0per\u00edodo de gestaci\u00f3n, esta Sala ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0es ineficaz (\u2026) \u00a0cuando se ha tenido lugar dentro del periodo de embarazo o dentro de \u00a0los tres meses posteriores al parto (\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0para establecer si realmente se configur\u00f3 la causal de \u00a0ineficacia, \u2018en \u00a0cada caso concreto se deben analizar las condiciones objetivas del \u00a0despido, as\u00ed como las subjetivas de la mujer embarazada, \u00a0se\u00f1alando que la comprobaci\u00f3n f\u00e1ctica que debe \u00a0efectuar el juez constitucional debe evidenciar los siguientes \u00a0elementos para que proceda el amparo transitorio del derecho a la \u00a0estabilidad reforzada, a saber: a) que el despido se ocasione durante \u00a0el per\u00edodo amparado por el ‘fuero de maternidad’, esto es, que \u00a0se produce en la \u00e9poca del embarazo o dentro de los tres meses \u00a0siguientes al parto (\u2026). \u00a0b) que a la fecha del despido el empleador conoc\u00eda o deb\u00eda \u00a0conocer la existencia del estado de gravidez, pues la trabajadora \u00a0notific\u00f3 su estado oportunamente y en las condiciones que \u00a0establece la ley. c) que el despido sea una consecuencia del \u00a0embarazo, por ende que el despido no est\u00e1 directamente \u00a0relacionado con una causal objetiva y relevante que lo justifique \u00a0(…). \u00a0[Y,] \u00a0que el despido amenace el m\u00ednimo vital de la actora o del ni\u00f1o \u00a0que est\u00e1 por nacer\u20193 \u00a0(\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
5. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto a la inconformidad de la gestora, porque en el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de primera instancia no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le reconocieron los salarios dejados de percibir, advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, que tales planteamientos son improcedentes, pues este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo preferencial y sumario, no es el adecuado para conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas prestaciones econ\u00f3micas, it\u00e9rese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela no fue dise\u00f1ada para ese fin, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a que, si es del caso, tiene otras herramientas para reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa clase de s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0respecto de lo anotado la Corte ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0lo que concierne (\u2026) \u00a0al pago de los (\u2026) \u00a0emolumentos, el amparo deprecado no puede abrirse paso habida cuenta \u00a0que tales son pretensiones respecto de las cuales debe pronunciarse \u00a0el Juez Laboral dentro del \u00e1mbito natural de su competencia, \u00a0circunstancia que pone de relieve el car\u00e1cter subsidiario de \u00a0la tutela, destinada a proteger los derechos de raigambre fundamental \u00a0siempre y cuando no exista otro medio judicial de defensa (\u2026)\u201d5. \u00a0<\/p>\n
7. Por las razones \u00a0expuestas, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo de tutela \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb, 2010 Rad. \u00a044249. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ago. 2011, rad. 2011-0176-01; reiterada en STC, 22 may. 2012, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-0033-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 feb. 2002, rad. 2001-0312-01; y 19 ago. 2011, rad. 2011-0176-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 mar. 2013, rad. 2013-00021-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en CSJ STC, 20 jun. 2013, rad. 2013-00777-01 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia. Civil, sentencia de 7 de diciembre de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 47001-22-13-000-2012-00210-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio reiterado en sentencia de 18 de diciembre de 2013, exp. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220300020130192401 entre otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}