\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9192-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00317-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta respecto de la sentencia de 17 de \u00a0junio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hernando Javier \u00a0Gaviria Siluan en contra del Juzgado de Familia de Funza con ocasi\u00f3n \u00a0del juicio de cancelaci\u00f3n de afectaci\u00f3n a vivienda \u00a0familiar promovido por Suministros e Impresos S.A.S. \u00a0frente \u00a0a Mar\u00eda del Pilar Arango y el aqu\u00ed gestor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El actor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os, \u00a0debido proceso, familia y vivienda digna, presuntamente vulnerados \u00a0por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, como \u00a0base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a044 a 48): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La sociedad Suministros e Impresos Ltda. inici\u00f3 el litigio \u00a0objeto de esta salvaguarda contra \u00e9l y su c\u00f3nyuge y \u00a0respecto de la vivienda N\u00b0 16 del Condominio Campestre Villas del \u00a0Pueblo Viejo ubicada en Cota, Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Indica que la demandante invoc\u00f3 a su favor una obligaci\u00f3n \u00a0pecuniaria garantizada con un pagar\u00e9 suscrito por Mar\u00eda \u00a0del Pilar y Ana Luz Arango Guti\u00e9rrez, y que el \u00fanico \u00a0bien existente para respaldar dicha acreencia era el antes se\u00f1alado \u00a0de propiedad del aqu\u00ed tutelante y su esposa, Mar\u00eda del \u00a0Pilar Arango, quienes lo afectaron a vivienda familiar \u201c(\u2026) \u00a0dizque \u00a0para eludir el pago \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Mediante prove\u00eddo de 29 de enero de 2015 el Juzgado de Familia \u00a0de Funza decret\u00f3 el levantamiento de ese gravamen. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Frente a la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 apelaci\u00f3n, \u00a0negada por ser un tr\u00e1mite de una sola instancia; recurri\u00f3 \u00a0en queja ante el superior, quien estim\u00f3 bien denegada la \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Advierte que la providencia de primer grado es \u201c(\u2026) \u00a0arbitraria \u00a0y est\u00e1 en contrav\u00eda directa con las disposiciones que \u00a0rigen la materia, \u00a0(\u2026), pues \u00a0nunca se oblig\u00f3 a pagar suma dineraria alguna a la sociedad \u00a0demandante \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora dejar sin efecto la decisi\u00f3n criticada \u00a0<\/p>\n
1.1. Respuesta \u00a0del accionado y vinculado \u00a0<\/p>\n
El Juzgado de \u00a0Familia de Funza guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
El apoderado \u00a0judicial de Suministros e Impresos S.A.S. se opuso a la prosperidad \u00a0del amparo e indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0El \u00a0accionante y su esposa ante la inminencia de quiebra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de la sociedad en cuesti\u00f3n (\u2026) afectaron \u00a0a vivienda familiar el inmueble donde residen, y una vez aseguraron \u00a0[su] inembargabilidad \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0sustrajeron de manera dolosa, al pago de la acreencia con todos sus \u00a0proveedores (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 80 al 91). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el \u00a0auxilio tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0inconformidad del [actor] \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de levantar la afectaci\u00f3n a vivienda \u00a0familiar parte inicialmente de haber sido vinculado en calidad de \u00a0demandado dentro del proceso que recae sobre el bien inmueble del que \u00a0son copropietarios \u00a0\u00e9l \u00a0y su c\u00f3nyuge; pues considera que nada tiene que ver con la \u00a0obligaci\u00f3n que en el proceso ejecutivo persigue dicha empresa \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Pero \u00a0revisada la escritura p\u00fablica de afectaci\u00f3n a vivienda \u00a0familiar \u00a0(\u2026) se \u00a0encuentra que ella fue suscrita por el ac\u00e1 accionante y su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0De \u00a0donde se colige que era necesaria la vinculaci\u00f3n del actor al \u00a0proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n en aras de \u00a0 \u00a0 salvaguardar su derecho a la defensa, considerando que la sentencia a \u00a0proferir eventualmente podr\u00eda producir efectos en su contra, \u00a0como efectivamente ocurri\u00f3 al decretarse el levantamiento \u00a0solicitado \u00a0(\u2026)\u201d(fls. 93 a 97). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La formul\u00f3 \u00a0el tutelante reiterando los argumentos esgrimidos en el libelo \u00a0genitor \u00a0(fls. \u00a0111 al 114). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Se duele el \u00a0gestor, porque dentro del mencionado sublite, \u00a0el \u00a0Juzgado de Familia de Funza en prove\u00eddo de 29 de enero de 2015 \u00a0decret\u00f3 \u201c(\u2026) el \u00a0levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar \u00a0(\u2026)\u201d respecto de un inmueble suyo \u00a0y \u00a0de su esposa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En audiencia calendada el 29 de enero de 2015 \u00a0el estrado convocado, \u00a0accedi\u00f3 a lo peticionado concluyendo lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0encuentra plenamente demostrado, que entre la empresa Suministros e \u00a0Impresos S.A. y la empresa Papel Alfa Ltda. mantuvieron relaciones \u00a0comerciales, aproximadamente por un per\u00edodo de veinte a\u00f1os, \u00a0en donde se efectuaron diversas transacciones de venta y compra de \u00a0mercanc\u00eda, las cuales fueron respaldadas en su tiempo, por un \u00a0t\u00edtulo valor firmado y reconocido por la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0del Pilar Arango, representante legal de Papel Alfa Ltda. (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Que \u00a0mediante declaraci\u00f3n rendida por la parte demandada Mar\u00eda \u00a0del Pilar Arango, afirma bajo la gravedad del juramento, que la \u00a0motivaci\u00f3n para suscribir tal medida al inmueble citado, se \u00a0debi\u00f3 a la hipoteca que versaba ya sobre el inmueble, \u201cla \u00a0decisi\u00f3n de la afectaci\u00f3n familiar tomada por el se\u00f1or \u00a0Hernando Gaviria y Pilar Arango, se dio por sugerencia de la empresa \u00a0donde labora mi esposo, dado el cargo que desempe\u00f1a y por la \u00a0hipoteca que ten\u00eda el inmueble\u201d \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0el caso en comento, existe un t\u00edtulo valor firmado y \u00a0reconocido por la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Arango \u00a0Guti\u00e9rrez, demandada y representante legal de la empresa \u00a0papeles Alfa Ltda. hoy en liquidaci\u00f3n, quien a su vez funge \u00a0como propietaria del bien inmueble, quien conoc\u00eda del tipo de \u00a0relaciones comerciales de la empresa en comento, sus obligaciones \u00a0financieras, de igual forma las limitaciones de \u00e9sta \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 28 al 39). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0entrada se advierte la improcedencia del resguardo, al avizorar la \u00a0Corte prima \u00a0facie \u00a0que en efecto el estrado convocado fund\u00f3 su decisi\u00f3n en \u00a0lo preceptuado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba de \u00a0la Ley 268 de 19961. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, seg\u00fan la escritura p\u00fablica de afectaci\u00f3n a \u00a0vivienda familiar N\u00ba 1166 de la Notar\u00eda \u00danica del \u00a0C\u00edrculo de Cota, otorgada el 29 de septiembre de 2013, \u00e9sta \u00a0fue suscrita por el tutelante y Mar\u00eda del Pilar Arango, motivo \u00a0por el cual Hernando \u00a0Javier Gaviria Siluan fue convocado al litigio materia de este \u00a0resguardo con el fin de que ejerciera su derecho de defensa, como en \u00a0efecto lo hizo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto de similares contornos expres\u00f3 la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0efecto, se advierte que la decisi\u00f3n no es caprichosa pues el \u00a0juzgador acusado examin\u00f3 los requisitos legales para proceder \u00a0al levantamiento de la afectaci\u00f3n de la vivienda familiar y de \u00a0la cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia; las fechas en las \u00a0que fueron constituidos las de asunci\u00f3n de los cr\u00e9ditos \u00a0ejecutivamente perseguidos, as\u00ed como la de surgimiento del \u00a0patrimonio de familia; si la constituci\u00f3n del patrimonio \u00a0perjudicaba a un tercero; \u00a0y adem\u00e1s tuvo en cuenta la \u00a0situaci\u00f3n familiar de la gestora tras explicarle que no pod\u00eda \u00a0ser pactada la exoneraci\u00f3n de alimentos futuros, por lo que \u00a0pod\u00eda ejercer las acciones para satisfacer la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, la providencia examinada no se observa descabellada \u00a0al punto de permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo \u00a0ha expresado la Corte, \u201c(\u2026) independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, el peticionario \u00a0no demostr\u00f3 un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas \u00a0graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar \u00a0la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, la jurisprudencia de esta Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d4. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4. Levantamiento de la afectaci\u00f3n (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por cualquier justo motivo apreciado por el juez de familia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantar la afectaci\u00f3n, a solicitud de un c\u00f3nyuge, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico o de un tercero perjudicado o defraudado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la afectaci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2015, exp. 2015-00017-01 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 11 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}