\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9287-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00450-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia de 22 de junio de 2015 dictada por \u00a0la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Benjam\u00edn Qui\u00f1\u00f3nez Mera \u00a0contra \u00a0el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y la Federaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Ganaderos -FEDEGAN-, tr\u00e1mite extensivo al Fondo \u00a0Nacional del Ganado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0promotor \u00a0solicita \u00a0la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, igualdad \u00a0y \u201clibre \u00a0asociaci\u00f3n\u201d, \u00a0presuntamente lesionadas por los accionados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 20): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se dedica a la ganader\u00eda y hace parte de la Federaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Ganaderos. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La aludida Federaci\u00f3n se encuentra en plena reestructuraci\u00f3n, \u00a0adecuando su estructura interna para tornarla \u201cdemocr\u00e1tica\u201d, \u00a0a fin de garantizar la participaci\u00f3n de todos los miembros en \u00a0la toma de decisiones, elecci\u00f3n de sus directivos y manejo de \u00a0sus recursos. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Manifiesta que lo antelado se hace obedeciendo a lo dispuesto por la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica en un informe \u00a0realizado en tal sentido, as\u00ed como por la Corte Constitucional \u00a0en la sentencia C-678 de 1998 y una auditor\u00eda privada \u00a0contratada por FEDEGAN. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Afirma que las transformaciones actualmente en curso son de vital \u00a0importancia, y critica la gesti\u00f3n efectuada por el Fondo \u00a0Nacional del Ganado, quien desde el a\u00f1o 1968 ha dirigido esa \u00a0entidad. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A pesar de lo antelado, el Fondo Nacional del Ganado incumpli\u00f3 \u00a0los plazos estipulados para implementar las reformas; empero, \u00a0haciendo caso omiso de tal \u201cnegligencia\u201d, \u00a0el 7 de abril de 2015 el Ministerio de Agricultura inform\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de un \u201c(\u2026) bolet\u00edn, \u00a0que se volvi\u00f3 a renovar el contrato (\u2026)\u201d \u00a0para que ese organismo permaneciera como gerente de la Federaci\u00f3n \u00a0hasta el 31 de diciembre de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Censura la anterior determinaci\u00f3n, pues aduce que por esa \u00a0senda se dilata la \u201c(\u2026) democratizaci\u00f3n \u00a0del gremio (\u2026)\u201d, \u00a0soslayando los derechos de los miembros a contribuir en la \u00a0administraci\u00f3n del FCG. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora (i) anular \u201c(\u2026) el \u00a0citado contrato porque carece de soporte constitucional (\u2026)\u201d; \u00a0(ii) ordenar al Ministerio accionado \u201c(\u2026) llevar \u00a0los dineros provenientes de los ganaderos de todo el pa\u00eds a \u00a0una fiducia (\u2026)\u201d; \u00a0y (iii) disponer \u201c(\u2026) que \u00a0el Fondo Nacional del Ganado reembolse los dineros que tenga en caja \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los convocados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural deprec\u00f3 la \u00a0denegaci\u00f3n del amparo, arguyendo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0parte actora puede acudir a otros mecanismos judiciales para lograr \u00a0lo pretendido en la acci\u00f3n, comoquiera que solicita la nulidad \u00a0de un contrato estatal, el cual fue el celebrado entre el ente \u00a0ministerial y la Federaci\u00f3n Colombiana de Ganaderos para la \u00a0administraci\u00f3n de la cuota de Fomento Ganadero y Lechero (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 44 a 46). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0FEDEGAN en \u00a0similares t\u00e9rminos a los expuestos por la cartera ministerial \u00a0tutelada, solicit\u00f3 se desestimara el resguardo, explicando la \u00a0procedencia de acciones judiciales ordinarias para lograr lo aqu\u00ed \u00a0requerido (fls. 53 a 59 vuelto). \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda luego de inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0queja constitucional deviene de la inconformidad del actor respecto \u00a0de los efectos jur\u00eddicos de la Ley 89 de 1993, su aplicaci\u00f3n \u00a0y dem\u00e1s decretos reglamentarios, norma vigente que goza de \u00a0legalidad y constitucionalidad dentro de nuestro ordenamiento, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n de la no implementaci\u00f3n de la \u00a0democratizaci\u00f3n del Fondo Nacional del Ganado y la legalidad \u00a0de un contrato estatal que recae sobre dicho gravamen parafiscal que \u00a0conforma el Fondo. Por tanto, habr\u00e1 de decirse que en \u00a0principio el juez natural para dirimir las controversias que se \u00a0suscitan con la norma en mientes, corresponde al contencioso \u00a0administrativo, no evidenci\u00e1ndose dentro del plenario \u00a0que \u00a0dicha instancia se hubiese agotado (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0De igual forma, del relato de los hechos y de las pruebas aportadas \u00a0al expediente, no existe prueba siquiera sumaria de la ocurrencia de \u00a0un perjuicio irremediable (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 63 a 66). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0promotor indicando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0No \u00a0he acudido a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa para \u00a0interponer alguna acci\u00f3n relacionada con el referido contrato \u00a0de administraci\u00f3n de parafiscales, debido a que, como es de \u00a0p\u00fablico conocimiento, esa jurisdicci\u00f3n no es la m\u00e1s \u00a0id\u00f3nea por las grandes demoras que se presentan en la misma \u00a0para resolver los asuntos puestos a su cuidado (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 71 a 73). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuestiona \u00a0el quejoso, Benjam\u00edn Qui\u00f1\u00f3nez Mera, que el \u00a0Ministerio tutelado haya suscrito un contrato con la Federaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Ganaderos prorrogando la administraci\u00f3n de la \u00a0\u201cCuota \u00a0de Fomento Ganadero y Lechero\u201d, \u00a0desconociendo, seg\u00fan afirma, las demoras acontecidas en el \u00a0proceso de democratizaci\u00f3n de esa entidad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de \u00a0subsidiariedad, pues \u00a0ning\u00fan elemento demostrativo revela que por el acto jur\u00eddico \u00a0reprochado, el interesado haya acudido ante la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s del medio de control \u00a0de \u201ccontroversias \u00a0contractuales\u201d, \u00a0establecido \u00a0en la regla 141 de la Ley 1437 de 2011, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Cualquiera \u00a0de las partes de un contrato del Estado podr\u00e1 pedir que se \u00a0declare su existencia o su nulidad, que se ordene su revisi\u00f3n, \u00a0que se declare su incumplimiento, que se declare la nulidad de los \u00a0actos administrativos contractuales, que se condene al responsable a \u00a0indemnizar los perjuicios, y que se hagan otras declaraciones y \u00a0condenas. As\u00ed mismo, el interesado podr\u00e1 solicitar la \u00a0liquidaci\u00f3n judicial del contrato cuando esta no se haya \u00a0logrado de mutuo acuerdo y la entidad estatal no lo haya liquidado \u00a0unilateralmente dentro de los dos (2) meses siguientes al vencimiento \u00a0del plazo convenido para liquidar de mutuo acuerdo o, en su defecto, \u00a0del t\u00e9rmino establecido por la ley\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0actos proferidos antes de la celebraci\u00f3n del contrato, con \u00a0ocasi\u00f3n de la actividad contractual, podr\u00e1n demandarse \u00a0en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 137 y 138 de este \u00a0C\u00f3digo, seg\u00fan el caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Ministerio P\u00fablico o un \u00a0tercero que acredite un inter\u00e9s directo podr\u00e1n pedir \u00a0que se declare la nulidad absoluta del contrato. \u00a0El juez administrativo podr\u00e1 declararla de oficio cuando est\u00e9 \u00a0plenamente demostrada en el proceso, siempre y cuando en \u00e9l \u00a0hayan intervenido las partes contratantes o sus causahabientes (\u2026)\u201d \u00a0(Subrayas de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el ruego tuitivo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el canon 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque frente a la actuaci\u00f3n \u00a0objetada debe agotarse la acci\u00f3n judicial rese\u00f1ada, \u00a0pues este mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni \u00a0sustitutiva de los instrumentos ordinarios o extraordinarios de \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte ha expresado: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el ocasional decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la aplicaci\u00f3n de medidas \u00a0cautelares, incluida la suspensi\u00f3n del pronunciamiento \u00a0censurado, a fin de conjurar un eventual perjuicio, en los t\u00e9rminos \u00a0de los c\u00e1nones 229 y 230 numeral 2\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo2. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Colegiatura ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)3. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, el querellante \u00a0no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de \u00a0caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad \u00a0suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d4. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, en lo concerniente al presunto incumplimiento de las \u00a0directrices emanadas de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0para \u201cdemocratizar\u201d \u00a0a FEDEGAN, le corresponde al interesado, si a bien lo tiene, poner en \u00a0conocimiento de esa entidad tales afirmaciones, para que all\u00ed \u00a0se examine la veracidad de las mismas, as\u00ed como las medidas a \u00a0adoptar. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0las razones explicadas, se impone modificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0229. En todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, antes de ser notificado, el auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda o en cualquier estado del proceso, a petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte debidamente sustentada, podr\u00e1 el Juez o Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente decretar, en providencia motivada, las medidas cautelares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considere necesarias para proteger y garantizar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, de acuerdo con lo regulado en el presente cap\u00edtulo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0230. Las medidas cautelares podr\u00e1n ser preventivas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservativas, anticipativas o de suspensi\u00f3n, y deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener relaci\u00f3n directa y necesaria con las pretensiones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar una o varias de las siguientes medidas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suspender un procedimiento o actuaci\u00f3n administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive de car\u00e1cter contractual. A esta medida solo acudir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez o Magistrado Ponente cuando no exista otra posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjurar o superar la situaci\u00f3n que d\u00e9 lugar a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopci\u00f3n y, en todo caso, en cuanto ello fuere posible el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez o Magistrado Ponente indicar\u00e1 las condiciones o se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pautas que deba observar la parte demandada para que pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reanudar el procedimiento o actuaci\u00f3n sobre la cual recaiga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}