\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9288-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2015-00470-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el 24 de junio \u00a0de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cali, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar \u00a0Fidel D\u00edaz S\u00e1nchez \u00a0contra los Juzgados Noveno Civil \u00a0del Circuito y Treinta y Cuatro Civil Municipal de esa capital, con \u00a0ocasi\u00f3n del ruego tuitivo impetrado por el aqu\u00ed gestor \u00a0frente a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte y la \u00a0Direcci\u00f3n de Desarrollo Administrativo, ambas de esa \u00a0 localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor reclama la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad, \u00a0trabajo, debido proceso, m\u00ednimo vital y \u201cacceso \u00a0a empleos p\u00fablicos\u201d, \u00a0presuntamente conculcados por las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su pretensi\u00f3n, \u00a0en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 7): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como agente de tr\u00e1nsito hasta el 31 de \u00a0diciembre de 2014, cuando la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y \u00a0Transporte lo desvincul\u00f3 \u201cinjustamente\u201d, \u00a0desconociendo el fuero sindical que lo proteg\u00eda por pertenecer \u00a0a la Asociaci\u00f3n Sindical de Agentes de Tr\u00e1nsito de \u00a0Santiago de Cali -ASAGETRAN-. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Con fundamento en lo anterior impetr\u00f3 el \u00a0amparo materia de la actual salvaguarda, decidido negativamente en \u00a0primera instancia por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal, \u00a0determinaci\u00f3n confirmada el 21 de mayo de 2015 por el Juez \u00a0Noveno Civil del Circuito, al desatar la alzada por \u00e9l \u00a0propuesta. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Censura a los funcionarios querellados, por cuanto se \u201c(\u2026) \u00a0abstuv[ieron] \u00a0de ejercer la funci\u00f3n de administrar justicia (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora revocar las determinaciones reprochadas y, en su lugar, \u00a0ordenar \u201c(\u2026) al \u00a0Municipio de Cali realizar las acciones administrativas tendientes a \u00a0[su] \u00a0nombramiento \u00a0como (\u2026) \u00a0agente de tr\u00e1nsito (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n \u00a0del amparo, manifestando que los fallos \u201c(\u2026) objeto \u00a0de juicio constitucional se atemperan al Decreto 2591 de 1991 en \u00a0punto a la procedibilidad de la acci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 71 y 72). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La Alcald\u00eda de Cali adujo no haber conculcado precepto \u00a0iusfundamental \u00a0alguno \u00a0al interesado (fls. 78 a 104). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el ruego tras concluir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]as \u00a0sentencias de tutela no pueden ser objeto de otra tutela (\u2026), \u00a0aceptar tal posibilidad implicar\u00eda la desnaturalizaci\u00f3n \u00a0de [ese] \u00a0mecanismo constitucional (\u2026), \u00a0propiciando la indefinici\u00f3n del resguardo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 109 a 112 vuelto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delanteramente, \u00a0corresponde memorar que desde \u00a0la g\u00e9nesis de esta acci\u00f3n certera y uniformemente en \u00a0pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado \u00a0democr\u00e1tico, esta Sala ha advertido la improcedencia de las \u00a0demandas de amparo formuladas contra actuaciones en materia de \u00a0salvaguarda, por contarse con herramientas id\u00f3neas para su \u00a0ejecuci\u00f3n o su control constitucional. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0equivocaciones o desafueros de los jueces de tutela al ocuparse de la \u00a0sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con una nueva \u00a0acci\u00f3n de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el \u00a0supuesto quebranto. Para el efecto el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n frente al fallo de primer \u00a0grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de \u00a0negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los \u00a0funcionarios habilitados para tal fin. Ahora, si se trata de la \u00a0ejecuci\u00f3n del fallo estimatorio de la pretensi\u00f3n cuando \u00a0la parte accionada reh\u00fasa su cumplimiento, el desacato es \u00a0medio id\u00f3neo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0lo expuesto en antelaci\u00f3n, se colige \u00a0el fracaso de la protecci\u00f3n deprecada porque el solicitante \u00a0censura de manera directa la actividad cumplida por los funcionarios \u00a0judiciales convocados, dentro de una acci\u00f3n constitucional \u00a0precedente iniciada por \u00e9l frente a las mismas entidades \u00a0p\u00fablicas, concretamente, asevera que los entutelados \u00a0se \u201c(\u2026) abstuv[ieron] \u00a0de ejercer la funci\u00f3n de administrar justicia (\u2026)\u201d \u00a0por \u00a0la desestimaci\u00f3n de sus pretensiones en el ruego con radicado \u00a0N\u00ba 2015-00275. \u00a0<\/p>\n
Auscultado \u00a0el referenciado auxilio se tiene que, mediante sentencia de 21 de \u00a0mayo de 2015 (fls. 30 a 38), el Juzgado Noveno Civil del Circuito \u00a0confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de ese resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0es el juez constitucional quien debe establecer de d\u00f3nde \u00a0resulta el nombramiento de los agentes de tr\u00e1nsito que no \u00a0hacen parte de la lista de seleccionados, ni mucho menos [verificar] \u00a0si \u00a0cumplen con los requisitos para desempe\u00f1ar tal cargo, pues \u00a0ello es de competencia de la administraci\u00f3n municipal (\u2026), \u00a0y en caso que tal elecci\u00f3n no se atempere a la Ley y a la \u00a0Constituci\u00f3n, las personas afectadas deber\u00e1n acudir a \u00a0la justicia ordinaria a hacer valer sus derechos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto de similar fundamento f\u00e1ctico, sostuvo esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [H]a \u00a0de reiterarse la posici\u00f3n de la Sala acerca de la \u00a0improcedencia de la tutela para cuestionar las actuaciones y \u00a0decisiones originadas en el marco de otro proceso de id\u00e9ntico \u00a0linaje constitucional, \u00a0ya que de lo contrario se abrir\u00eda la \u00a0puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en \u00a0la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer \u00a0fallo (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, por los argumentos expuestos, se confirmar\u00e1 el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 25 de junio de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05400122130002012-00069-01; reiterada el 16 de agosto de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2013-01773-00; \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}