\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9289-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-01042-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil \u00a0quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 9 \u00a0de junio de 2015, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alonso M\u00e1rquez \u00a0Abril, en calidad de Fiscal Veintid\u00f3s Seccional de Pereira, \u00a0respecto de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de esa capital y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento, con ocasi\u00f3n de la causa seguida en contra de \u00a0Jos\u00e9 Darnover Mej\u00eda Su\u00e1rez por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0promotor solicita la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por las autoridades querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 a 25): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Fiscal Veintid\u00f3s Seccional, aqu\u00ed actor, sign\u00f3 \u00a0un preacuerdo con el investigado, Jos\u00e9 Darnover Mej\u00eda \u00a0Su\u00e1rez, dentro del sumario cuestionado, el cual fue improbado \u00a0por el Juez Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0el 21 de abril de 2015, decisi\u00f3n confirmada por la Sala Penal \u00a0accionada el 15 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Censura las determinaciones precedentes, por cuanto la motivaci\u00f3n \u00a0all\u00ed esgrimida \u201c(\u2026) correspond[i\u00f3] \u00a0a \u00a0aspectos eminentemente subjetivos acerca del valor de la justicia y \u00a0de las v\u00edctimas (\u2026)\u201d, \u00a0y adem\u00e1s, desatendi\u00f3 el precedente de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal que limita la intervenci\u00f3n del juez al \u00a0momento de revisar preacuerdos y negociaciones llevadas a cabo entre \u00a0las partes de una causa penal. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Puntualmente, refuta que no se haya aceptado la causal de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva de ira e intenso dolor, con la cual se disminuy\u00f3 el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora se proteja la garant\u00eda iusfundamental \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Fiscal\u00eda con el mero prurito de favorecer al procesado, se \u00a0invent\u00f3 un estado de ira e intenso dolor [como \u00a0causal de atenuaci\u00f3n punitiva] \u00a0que [no] \u00a0(\u2026) \u00a0se encontraba en congruencia con las premisas f\u00e1cticas que \u00a0fueron objeto de los cargos endilgados al acriminado, y como quiera \u00a0que la judicatura no result\u00f3 ser ese d\u00f3cil cordero que \u00a0mansamente accede a las pretensiones del Fiscal, porque decidi\u00f3 \u00a0no imprimirle aprobaci\u00f3n a dicho preacuerdo, lo cual lo hizo \u00a0con base en la l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra \u00a0entonces que el ente acusador de manera osada decide utilizar como \u00a0una tercera instancia la acci\u00f3n de tutela, para de esa forma \u00a0imponer su errado criterio sobre una decisi\u00f3n que fue tomada \u00a0dentro del \u00e1mbito de la legalidad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a089 a 93). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Juzgado Quinto Penal del Circuito deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n \u00a0del amparo, arguyendo que \u201c(\u2026) no \u00a0se incurri\u00f3 en defecto sustancial, ni f\u00e1ctico, ni \u00a0procedimental, como lo insin\u00faa el acucioso Fiscal accionante \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 73 a 79). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda \u00a0tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Es \u00a0preciso se\u00f1alar que mientras la actuaci\u00f3n que cursa \u00a0contra Jos\u00e9 Darnover Mej\u00eda Su\u00e1rez est\u00e9 en \u00a0curso, cualquier solicitud de protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese escenario, porque de \u00a0lo contrario todas las decisiones o actuaciones provisionales que \u00a0all\u00ed se tomen estar\u00edan siempre sometidas a la eventual \u00a0revisi\u00f3n de un juez ajeno a ellas, como si se tratara de una \u00a0instancia superior adicional a las previstas para el normal \u00a0desenvolvimiento de los procesos judiciales (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 102 a 110). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el promotor \u00a0afirmando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0solicita a la segunda instancia [esclarecer] \u00a0si ante la improbaci\u00f3n de un preacuerdo que no vulnere \u00a0garant\u00edas fundamentales, so pretexto de no compartir la \u00a0adecuaci\u00f3n de los hechos con el nomen iuris (sic) \u00a0que \u00a0provisionalmente presenta la Fiscal\u00eda [procede \u00a0la acci\u00f3n de tutela] \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 121 a 129). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0entrada, se advierte la inviabilidad del amparo deprecado, puesto que \u00a0su car\u00e1cter eminentemente residual limita su prosperidad s\u00f3lo \u00a0a aquellos eventos en los cuales se est\u00e9 frente a una \u00a0irregularidad y el actor no cuente con mecanismos para atacarla, o \u00a0los existentes no sean eficaces para ello. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Desde esa perspectiva, la Sala constitucional a \u00a0quo \u00a0fue acertada en su decisi\u00f3n, pues tanto Alonso M\u00e1rquez \u00a0Abril, Fiscal Veintid\u00f3s Seccional, como el all\u00ed \u00a0incriminado, Jos\u00e9 Darnover Mej\u00eda Su\u00e1rez, a\u00fan \u00a0poseen en la causa sublite, \u00a0instrumentos legales para cuestionar las decisiones que se adopten, \u00a0debido a que ese juicio se halla en pleno curso. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La existencia de herramientas judiciales propicias para obtener el \u00a0resguardo de los derechos fundamentales, est\u00e1 contemplada como \u00a0causal de improcedencia en el inciso 3\u00ba del precepto 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a01\u00ba de la regla 6\u00aa del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]in \u00a0esfuerzo se insin\u00faa \u00a0que ninguna posibilidad de \u00e9xito \u00a0comporta esta tutela, pues su interesado no puede acudir a la \u00a0justicia constitucional soslayando los medios de defensa establecidos \u00a0en el estatuto procesal penal, en raz\u00f3n \u00a0a que la acci\u00f3n \u00a0de amparo no se cre\u00f3 \u00a0para ser utilizada a voluntad de los peticionarios en forma alterna o \u00a0sustituta de dichos mecanismos. Obs\u00e9rvese \u00a0que, como acertadamente lo expres\u00f3 \u00a0el a quo, el juicio que se le sigue al actor est\u00e1 \u00a0en pleno desarrollo, evento que revela que en ese campo a\u00fan \u00a0le es posible debatir las inconformidades que ahora denuncia. En \u00a0efecto, si no se ha dictado sentencia, est\u00e1 \u00a0facultado, si contin\u00faa \u00a0inconforme, para impugnarla; y de serle adverso el fallo de segundo \u00a0grado, para acudir, si es su deseo, en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esa perspectiva, es claro el fracaso de la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por cuanto no fue instituida, como se anticip\u00f3, \u00a0para sustituir los instrumentos ordinarios consagrados por el \u00a0legislador en favor de las partes o para adelantarse a las decisiones \u00a0que le corresponde adoptar al juez del proceso, sino \u00fanica \u00a0y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta \u00a0agraviada o afectada en una garant\u00eda \u00a0fundamental, carezca de recursos judiciales para atacarla o aunque \u00a0contando con ellos no sean id\u00f3neos \u00a0para el efecto (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}