\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9482-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 47001-22-13-000-2015-00087-01. \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0proferida el 8 de mayo de 2015, mediante la cual la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 \u00a0Manotas Romero, como agente oficioso de Elsa Campo de Restrepo, en \u00a0contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0actuaci\u00f3n a la que fueron vinculados la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos, Banco Central Hipotecario en \u00a0 Liquidaci\u00f3n, Construcciones Caribe Mar y Compa\u00f1\u00eda \u00a0Ltda, Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos, Emel \u00a0Jaimes de Ri\u00e1tiga, Martha Rojas Ram\u00edrez, Beatriz Rojas \u00a0de Contreras y Carlos Adolfo Barraza Mercado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demand\u00f3 el actor la \u00a0protecci\u00f3n constitucional de su agenciada al debido proceso, \u00a0\u00abvivienda \u00a0digna, inocencia, buen nombre, dignidad humana, m\u00ednimo vital, \u00a0igualdad e inherente a la finalidad social del estado y efectividad \u00a0de los principios a una vida tranquila y sin contratiempo\u00bb, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada, dentro del juicio \u00a0ejecutivo iniciado en su contra por el Banco Central Hipotecario en \u00a0Liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Expuso, como \u00a0sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Situaci\u00f3n que la tiene en zozobra e incertidumbre de \u00abpesar\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez que no ha podido enajenar el inmueble debido a que los \u00a0compradores no \u00abaceptan \u00a0la negociaci\u00f3n por estar supuestamente hipotecado\u00bb, por \u00a0tal motivo vive preocupada e indignada de \u00abver \u00a0que necesita negociar el apartamento y que por causa del accionado\u00bb, \u00a0quien \u00a0a pesar de conocer de la \u00abgravedad \u00a0del caso y de su delicada situaci\u00f3n no ha ordenado el \u00a0LEVANTAMIENTO \u00a0de \u00a0la HIPOTECA\u00bb \u00a0(Negrillas \u00a0del texto original). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pidi\u00f3, en consecuencia, que se le ordene al encartado que en \u00a0el \u00abt\u00e9rmino \u00a0de 48 horas contados a partir del d\u00eda siguiente de la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de tutela orden a la OFICINA \u00a0DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS el \u00a0levantamiento de la supuesta hipoteca que recae sobre el inmueble con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 080-40526\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u00ablevante \u00a0la hipoteca de cuant\u00eda indeterminada la cual prescribi\u00f3 \u00a0y no han borrado del sistema de la OFICINA \u00a0DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS posteriores a que hubiere \u00a0lugar\u00bb \u00a0(Negrillas \u00a0del texto original). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA Y DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria encartada luego de rese\u00f1ar el decurso del \u00a0mencionado juicio \u00abejecutivo \u00a0hipotecario\u00bb, \u00a0manifest\u00f3 que el \u00abd\u00eda \u00a027 de enero de 2015 la se\u00f1ora ELSA CAMPO RESTREPO persona que \u00a0no era parte del proceso, present\u00f3 a trav\u00e9s de un \u00a0abogado solicitud bajo el inter\u00e9s de ser la titular hoy del \u00a0bien, requiriendo la cancelaci\u00f3n de la hipoteca, sobre ello se \u00a0produjo el resuelve que se cr\u00edtica por esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no obstante en ella se plante\u00f3 la doble acci\u00f3n \u00a0que en su titularidad tiene para pretender su objetivo\u00bb. \u00a0A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que no \u00abexiste \u00a0constancia en el diario radicador, que la decisi\u00f3n debatida en \u00a0acci\u00f3n de tutela haya sido objeto de recurso de reposici\u00f3n, \u00a0o de apelaci\u00f3n por la parte accionante\u00bb (fls. \u00a040 y 42 Cdno. principal). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Registradora de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta, sostuvo \u00a0que se opone a la prosperidad de la tutela, dado que existen otros \u00a0mecanismos de defensa para conseguir el levantamiento de la \u00a0\u00abhipoteca\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que examinado el folio de matr\u00edcula No. 080-40526, \u00abfiguran \u00a0gravamen hipotecario constituido De: Jaime de Riatiga Emely, Rojas \u00a0Ram\u00edrez Martha A: Banco Central Hipotecario\u00bb; que \u00a0la se\u00f1ora Elsa Campo de Restrepo \u00abadquiri\u00f3 \u00a0por medio de escritura p\u00fablica No. 72 del 16-01-2014 de la \u00a0Notar\u00eda Primera de Santa Marta, al momento de adquirir el bien \u00a0jur\u00eddicamente se encontraba afectado con el gravamen \u00a0hipotecario, situaci\u00f3n que debi\u00f3 prever al momento de \u00a0[comprar] el bien\u00bb (fls. \u00a044 y 45 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo deprecado por considerar, que no se \u00a0cumple con el requisito de la subsidiaridad, toda vez que la \u00a0querellante contaba con la posibilidad de interponer recurso \u00a0horizontal en contra del prove\u00eddo de \u00ab27 \u00a0de enero de 2015\u00bb, \u00a0que neg\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la hipoteca. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que seg\u00fan el informe rendido por la titular de la agencia \u00a0judicial cognoscente, la reclamante se \u00ababstuvo \u00a0de hacerlo en el momento procesal oportuno, cercenando de ese modo la \u00a0posibilidad que ten\u00eda, en el escenario id\u00f3neo, de \u00a0discutir todas aquellas aristas que hoy le generan inconformismo\u00bb \u00a0(fls. \u00a0103 a 112 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el actor, aduciendo que no atac\u00f3 en reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n el auto del 27 de enero del presente a\u00f1o, \u00a0por cuanto el mismo no le fue notificado a su agenciada en debida \u00a0forma. \u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3, \u00a0que es claro el \u00aberror \u00a0jur\u00eddico en que incurri\u00f3 el accionado al no dar un \u00a0fallo de fondo e incluir una sentencia en derecho completa lo cual \u00a0con tal proceder ha venido afectando y vulnerando los derechos \u00a0fundamentales relacionados en la acci\u00f3n de tutela, quedando en \u00a0una situaci\u00f3n desfavorable y llena de incertidumbre por lo que \u00a0al verse en tal situaci\u00f3n ha deca\u00eddo su salud y \u00a0dignidad quedando sin un protecci\u00f3n\u00bb (fls. \u00a0130 a 132 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensato a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ver entre otras, CSJ STC, 3 de Mar. 2011, Rad. 00329-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias desconozcan prerrogativas esenciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de proteger esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590 \/ 2005, reiterada, entre otras, SU-913 \/ 2009 y T-125 \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Antes que otra cosa, ha de decirse que con \u00a0sustento en la manifestaci\u00f3n obrante en el expediente, \u00a0se\u00f1alando que Elsa Campo de Restrepo est\u00e1 teniendo \u00a0quebrantos de salud que le impiden gestionar personalmente sus \u00a0asuntos, y dado que tal afirmaci\u00f3n debe entenderse efectuada \u00a0conforme al postulado de la buena fe (art\u00edculo 83 Superior), \u00a0resulta plausible predicar que el petente bien puede tenerse como su \u00a0agente oficioso, motivo por el cual se estudiar\u00e1 el fondo del \u00a0asunto planteado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora que por este excepcional tr\u00e1mite se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le ordene a la funcionaria encartada que en el \u00abt\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 48 horas contados a partir del d\u00eda siguiente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de tutela orden a la OFICINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de la supuesta hipoteca que recae sobre el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria 080-40526\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se \u00ablevante \u00a0la hipoteca de cuant\u00eda indeterminada la cual prescribi\u00f3 \u00a0y no han borrado del sistema de la OFICINA \u00a0DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS posteriores a que hubiere \u00a0lugar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De las pruebas que obran en el plenario, y que sirven de estudio para \u00a0la presente queja, observa la Corte las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre 14 de 2011, proferida por el juzgado encartado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto ejecutivo hipotecario de Banco Central Hipotecario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Beatriz Rojas de Contreras, declarando \u00abprobada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Excepci\u00f3n de M\u00e9rito, propuesta por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, denominada PRESCRIPCI\u00d3N DE LA OBLIGACI\u00d3N\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, dio por terminado el proceso y orden\u00f3 levantar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares decretadas en el curso del mismo (fls. 12 a 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cdno. principal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tradici\u00f3n, expedido por la Oficina de Registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad de Santa Marta, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se aprecia en la anotaci\u00f3n 17 que la se\u00f1ora Elsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campo de Restrepo (aqu\u00ed accionante), adquiri\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beatriz Rojas de Contreras (demandada en el aludido juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario), el bien inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 080-40526 (fls. 6 y 7 \u00eddem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Prove\u00eddo de 27 de enero de 2015, en el que el juzgado \u00a0encartado no accedi\u00f3 a la \u00abpetici\u00f3n \u00a0de cancelaci\u00f3n de la hipoteca, elevada dentro del proceso \u00a0Ejecutivo Hipotecario promovido por el BCH contra BEATRIZ ROJAS DE \u00a0CONTRERAS\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, consider\u00f3 que a la se\u00f1ora Elsa Campo de \u00a0Restrepo (aqu\u00ed accionante), le asiste el derecho de solicitar \u00a0la cancelaci\u00f3n del gravamen que pesa sobre el referido predio, \u00a0por ser la actual propietaria. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, explic\u00f3 que ante esa agencia judicial, se adelant\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario en el que \u00abcomo \u00a0garant\u00eda para la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, \u00a0la deudora constituy\u00f3 a favor del banco acreedor, gravamen \u00a0sobre un bien inmueble de su propiedad. Como mecanismo de defensa, el \u00a0legislador instituy\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito para \u00a0atacar de fondo las pretensiones de la ejecutante, como lo fue lo \u00a0acontecido en el presente asunto, que mediante sentencia calendada 14 \u00a0de septiembre de 2014, este Despacho declar\u00f3 probada la \u00a0excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, \u00a0ordenando el levantamiento de las medidas cautelares decretadas sobre \u00a0el inmueble objeto de la litis\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par estim\u00f3 que en el \u00abpresente \u00a0caso la hipoteca constituida por la parte demandada es abierta de \u00a0cuant\u00eda indeterminada, como se observa en la Escritura P\u00fablica \u00a0No. 4546 del 2 de noviembre de 1993, cl\u00e1usula 1\u00aa del \u00a0aparte de la hipoteca. La anterior estipulaci\u00f3n, significa que \u00a0la hipoteca constituida sobre el bien objeto de litis, garantiza no \u00a0s\u00f3lo la obligaci\u00f3n contenida en el t\u00edtulo \u00a0declarado prescrito, sino tambi\u00e9n otras obligaciones a cargo \u00a0de la ejecutada, sin que exista constancia de que la obligaci\u00f3n \u00a0que origin\u00f3 el presente proceso, sea la \u00fanica \u00a0garantizada con hipoteca\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, consider\u00f3 que de \u00abexistir \u00a0certeza que la hipoteca solo fue constituida para garantizar una sola \u00a0obligaci\u00f3n, no es el escenario que nos ocupa, el propicio para \u00a0declarar extinguida la hipoteca, por cuanto debe la demandada o en su \u00a0defecto la actual propietaria al adquirir el bien en estas \u00a0condiciones, hacer uso de la acci\u00f3n civil ordinaria para \u00a0lograr su cometido\u00bb (fls. \u00a010 y 11 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado, permite concluir que el amparo reclamado resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, pues la gestora quien estuvo representa por procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial no cuestion\u00f3 oportunamente el referido prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00ab27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2015\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no accedi\u00f3 a levantar el gravamen del bien inmueble que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3, a trav\u00e9s de los medios legales id\u00f3neos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denotando as\u00ed su incuria, al no interponer en tiempo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n, consagrado en el C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil (art\u00edculo 348), sin que sirva de excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no fue notificada de esa resoluci\u00f3n, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma se hizo por estado el d\u00eda \u00ab29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2015\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 321 C.P.C.), adem\u00e1s, correspond\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su apoderado estar atento a la determinaci\u00f3n que se tomara al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que da pie para pregonar que por cuenta de la interesada hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desperdicio de los mecanismos ordinarios de defensa que tuvo a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance para lograr el prop\u00f3sito que ahora persigue por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta excepcional v\u00eda, ya que la presente acci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 prevista para rectificar fallas de gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal ni para revivir oportunidades legales fenecidas debido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desidia, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el car\u00e1cter subsidiario de este instrumento (numeral 1\u00b0, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inciso 1\u00b0, del Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0Sala, en un caso que guarda cierta analog\u00eda con el que ahora \u00a0se analiza, ha tenido la ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0resulta evidente la improcedencia de la presente acci\u00f3n, toda \u00a0vez que [\u2026] la interesada no obstante haber podido interponer \u00a0el medio expedito de defensa dentro del proceso\u2026omiti\u00f3 \u00a0formularlo, de modo que si incurri\u00f3 en pigricia y lo \u00a0desperdici\u00f3, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrirla \u00a0por v\u00eda del mecanismo constitucional de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales o de recuperar mediante ese instrumento \u00a0tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para recuperar \u00a0t\u00e9rminos y oportunidades procesales derrochados, pues los \u00a0mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ni \u00a0para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0judiciales \u00a0(CSJ \u00a0STC, 23 Ene de 2009, Rad No 00540-01, reiterada 11 Sep. \u00a02013, Rad. \u00a0No. 01351-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen de lo anterior, cabe resaltar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora cuenta con la posibilidad de acudir a la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente para deprecar lo aqu\u00ed solicitado y tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0las v\u00edas ordinarias pertinentes que le concede la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lograr su cometido, esto es, la \u00abcancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la hipoteca\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pesa sobre el predio con matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0080-40526. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo discurrido se ratificar\u00e1 el fallo objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c0LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}