\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9488-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01555-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la tutela promovida por Germ\u00e1n Villanueva Carrillo frente a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente lesionadas por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La causa \u00a0petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva \u00a0sentenci\u00f3 al tutelante por el punible de \u201cFabricaci\u00f3n, \u00a0Tr\u00e1fico o Porte Ilegal de Armas o Municiones, \u00a0[a] \u00a0noventa \u00a0y cuatro (94) meses de prisi\u00f3n\u201d, \u00a0decisi\u00f3n confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad el 16 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para contrarrestar el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, el se\u00f1or Villanueva Carrillo \u00a0formul\u00f3 y sustent\u00f3 oportunamente el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, siendo remitido el expediente a la colegiatura \u00a0accionada, donde fue repartido para su estudio \u201cel \u00a02 de septiembre de 2014 \u00a0al \u00a0magistrado sustanciador Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez\u201d, \u00a0sin \u00a0que a la fecha se haya proferido determinaci\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide la definici\u00f3n de su caso con \u00a0prontitud. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de la accionada \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, a trav\u00e9s del magistrado Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos Mart\u00ednez, se opuso al ruego tuitivo, aduciendo \u00a0que \u00a0la demora \u00a0en la definici\u00f3n del asunto no es producto del capricho o \u00a0negligencia de dicha Corporaci\u00f3n, \u201csino \u00a0por factores de congesti\u00f3n\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que hizo saber al actor mediante autos de 5 de \u00a0marzo, 19 de mayo y 10 de junio de 2015, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, expres\u00f3 que no puede \u201cdarle \u00a0prioridad\u201d \u00a0al recurso del petente respecto a otros que le anteceden en turno, \u00a0por no materializarse una \u201cdilaci\u00f3n \u00a0injustificada\u201d, \u00a0y porque alterar el orden de los procesos a decidir afectar\u00eda \u00a0\u201cel \u00a0derecho a la igualdad\u201d \u00a0de quienes lo preceden en tanda, y de paso se desconocer\u00eda el \u00a0reglamento de la Corte, el cual impone \u201ctramitar \u00a0los asuntos en rigurosa serie de llegada\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que \u201clas \u00a0proyecciones de evacuaci\u00f3n del trabajo\u201d \u00a0avizoran que el plenario radicado con el N\u00ba 44546, \u00a0correspondiente al se\u00f1or Villanueva Carrillo, se finiquitar\u00e1 \u00a0\u201cen \u00a0el curso de este segundo semestre\u201d \u00a0(fls. \u00a030 a 33, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha \u00a0consagrado para salvaguardarlos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0petente censura a la querellada porque no ha resuelto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n por \u00e9l interpuesto contra la sentencia de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, emitida \u00a0el 16 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con problem\u00e1ticas de esta especie, donde se \u00a0cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar \u00a0a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de esta Sala ha \u00a0determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de \u00a0explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]qu\u00e9llas \u00a0que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, \u00a0las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento \u00a0desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y \u00a0no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y \u00a0razonablemente justificadas\u2019 (Sentencia de 29 de abril de 2011, \u00a0Exp. T. No. 11001-22-10-000-2011-00094-01)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cUno \u00a0de los principios que integran el debido proceso, consiste en que \u00a0trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas \u00a0fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u00a0\u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se \u00a0desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual \u00a0legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y \u00a0t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes \u00a0procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, \u00a0el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y \u00a0decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados \u00a0por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es \u00a0lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2019 \u00a0(Sent. \u00a01937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la \u00a0labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la \u00a0mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, \u00a0por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar \u00a0postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e \u00a0imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales \u00a0est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, \u00a0verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cOtro \u00a0tanto ha manifestado la Corte Constitucional sobre el asunto en \u00a0comento, puesto que, entre otros pronunciamientos, ha precisado que \u00a0\u2018respecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta \u00a0Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una \u00a0actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en la \u00a0existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral de \u00a0los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, revisado el \u00a0informe suministrado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se avizora \u00a0prima \u00a0facie \u00a0la ausencia de violaci\u00f3n de los derechos del actor, por cuanto \u00a0la demora en la resoluci\u00f3n de su asunto no obedece a la falta \u00a0de diligencia u omisi\u00f3n de los deberes de aqu\u00e9lla, al \u00a0contrario, es producto del n\u00famero excesivo de expedientes a su \u00a0cargo, pues seg\u00fan adujo el magistrado sustanciador, su \u00a0despacho \u201cregistra \u00a0una carga laboral excesiva\u201d, correspondiendo \u00a0el \u00a0mayor \u00a0promedio \u201ca \u00a0recursos de casaci\u00f3n en estado de dictar sentencia\u201d, los \u00a0cuales \u201cdeben \u00a0decidirse seg\u00fan el orden de ingreso al despacho\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que se erige como una sustentaci\u00f3n razonable de la dilaci\u00f3n \u00a0endilgada. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, \u00a0la citada Sala expres\u00f3 que la situaci\u00f3n procesal del \u00a0se\u00f1or \u00a0Villanueva Carrillo la dilucidar\u00e1 a m\u00e1s tardar \u201cen \u00a0el curso de este segundo semestre [de \u00a02015]\u201d, lapso que no resulta exagerado para finiquitar la \u00a0casaci\u00f3n aqu\u00ed tratada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en un caso similar, esta Corporaci\u00f3n consider\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0el caso sub j\u00fadice, el ruego tuitivo tiene origen en la mora, \u00a0que a juicio del actor, hab\u00eda incurrido la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n, al demorarse un a\u00f1o para \u00a0pronunciarse sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, la cual reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente a la se\u00f1ora Nelly Rodr\u00edguez Leal. \u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto, esta Colegiatura al revisar los plazos incurridos por la \u00a0acusada, encontr\u00f3 que el \u00a0Magistrado ponente justific\u00f3 razonablemente su retraso para \u00a0dictar sentencia, pues por una parte, la carga de expedientes \u00a0repartidos a su despacho asciende a 2.764, indicando que un 60% de \u00a0ellos esperan decidirse mediante providencia definitiva; y por otra, \u00a0la restricci\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 63A \u00a0de la Ley 270 de 19962 \u00a0que comprende tramitar sucesivamente los procesos respetando su orden \u00a0de llegada. \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con lo anterior, la Sala entiende que se ha configurado una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0razonable en \u00a0la demora, resguardada en \u00a0la excesiva carga laboral y la prohibici\u00f3n de variar \u00a0arbitrariamente los \u00a0turnos de recepci\u00f3n de los procesos prestos a resolver, siendo \u00a0improcedente la tutela impetrada (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, el \u00a0gestor no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de esta excepcional justicia. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, la jurisprudencia de esta Sala expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR la \u00a0tutela solicitada por Germ\u00e1n Villanueva Carrillo frente a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 20 de septiembre. 2011, rad. 01853-00. \u00a0<\/p>\n
2\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a063A. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden y prelaci\u00f3n de turnos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando existan razones de seguridad nacional o para prevenir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n grave del patrimonio nacional, o en el caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graves violaciones de los derechos humanos, o de cr\u00edmenes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesa humanidad, o de asuntos de especial trascendencia social, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia, las Salas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura o la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, se\u00f1alar\u00e1n la clase de procesos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n ser tramitados y fallados preferentemente. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00e1 ser solicitada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las Salas o Secciones de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Estado y del Consejo Superior de la Judicatura podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar motivadamente los asuntos que por carecer de antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales, su soluci\u00f3n sea de inter\u00e9s p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o pueda tener repercusi\u00f3n colectiva, para que los respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos sean tramitados de manera preferente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia, las Salas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las Secciones del Consejo de Estado, la Corte Constitucional y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura; las Salas de los Tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superiores y de los Tribunales Contencioso-Administrativos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito podr\u00e1n determinar un orden de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tem\u00e1tico para la elaboraci\u00f3n y estudio preferente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los proyectos de sentencia; para el efecto, mediante acuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar\u00e1n peri\u00f3dicamente los temas bajo los cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrupar\u00e1n los procesos y se\u00f1alar\u00e1n, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aviso, las fechas de las sesiones de la Sala en las que se asumir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respectivo estudio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o. Lo dispuesto en el presente art\u00edculo en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entender\u00e1 sin perjuicio de lo previsto por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de la Ley 446 de 1998 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 5 de septiembre. 2014, rad. 01482-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, rad. 00249-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}