\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9493-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00288-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia de 22 de junio de 2015 dictada por \u00a0la Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla dentro de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sergio Ernesto Aldana \u00a0Gusm\u00e1n contra \u00a0la Naci\u00f3n \u2013Ministerio de Defensa- Fuerzas Militares- \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor \u00a0solicita \u00a0la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, trabajo, \u00a0m\u00ednimo vital, igualdad y dignidad humana, presuntamente \u00a0quebrantadas por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 5): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ingres\u00f3 \u00a0a la Polic\u00eda Nacional el 23 de julio de 2004, \u201c(\u2026) \u00a0superando \u00a0todos los ex\u00e1menes m\u00e9dicos de admisi\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En desarrollo del curso \u201cComando \u00a0de operaciones rurales\u201d \u00a0en el 2006, sufri\u00f3 un accidente que le provoc\u00f3 un \u00a0\u201ctrauma \u00a0en su rodilla\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Luego de m\u00faltiples revisiones, la Junta M\u00e9dica Laboral \u00a0lo calific\u00f3 el 23 de enero de 2014 con un 28,25% de p\u00e9rdida \u00a0de su capacidad laboral y le indic\u00f3 que no era \u201c(\u2026) \u00a0apto para la actividad militar \u00a0(\u2026)\u201d, valoraci\u00f3n confirmada por el Tribunal \u00a0M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, \u00a0empero esa entidad \u201c(\u2026) modific\u00f3 \u00a0las conclusiones \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Aduce que las anteriores determinaciones se sustentaron en an\u00e1lisis \u00a0cl\u00ednicos caducados, al tenor de lo normado en el art\u00edculo \u00a07 del Decreto 1796 de 2000, pues algunos fueron practicados desde el \u00a02010. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A pesar de lo antelado, fue retirado del servicio activo mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n N\u00ba 01316 de 9 de abril de 2015 \u201c(\u2026) \u00a0por disminuci\u00f3n de la capacidad laboral\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Asevera que se est\u00e1 desconociendo su precaria situaci\u00f3n \u00a0familiar, pues adem\u00e1s de velar por el sostenimiento de \u00a0aqu\u00e9lla, su hijo menor de edad padece \u201ctrastornos \u00a0del espectro autista\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Indica que, para demandar la decisi\u00f3n criticada ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n administrativa, est\u00e1 agotando el requisito \u00a0de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n extrajudicial en la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora revocar el acto cuestionado y \u201c(\u2026) amparar \u00a0transitoriamente sus derechos constitucionales, mientras produce \u00a0efectos legales la acci\u00f3n contencioso administrativa (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del convocado \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0autoridad accionada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de \u00a0Polic\u00eda asever\u00f3 haber \u201c(\u2026) obrado \u00a0con estricto apego a la norma aplicable (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 64 a 79). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda \u00a0por cuanto las \u201c(\u2026) disposiciones \u00a0objeto de inconformidad por el accionante obedecen a actos \u00a0administrativos que pueden ser atacados por v\u00edas ordinarias \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 51 a 57). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0promotor reiterando los argumentos esgrimidos en el libelo genitor, \u00a0principalmente que se acude a este ruego \u201ctransitoriamente\u201d \u00a0mientras se adelanta la acci\u00f3n judicial correspondiente (fls. \u00a080 a 95). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuestiona \u00a0el actor, Sergio Ernesto Aldana Guzm\u00e1n, haber sido \u00a0desvinculado de la Polic\u00eda Nacional, con sustento en ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u201cno \u00a0vigentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de \u00a0subsidiariedad, por cuanto \u00a0ning\u00fan elemento demostrativo revela que frente a la resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual se retir\u00f3 al reclamante del servicio, aqu\u00e9l \u00a0haya ejercido ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo el medio de \u00a0control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la \u00a0regla 138 de la Ley 1437 de 2011, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el ruego tuitivo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el canon 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque frente al acto administrativo \u00a0objetado debe agotarse el medio de control rese\u00f1ado, pues este \u00a0mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de \u00a0los instrumentos ordinarios o extraordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n este sentido la \u00a0jurisprudencia de la Sala en asuntos que guardan simetr\u00eda con \u00a0el que en este momento es materia de an\u00e1lisis, ha reiterado \u00a0que es `(\u2026) en el escenario de la respectiva acci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa que la actora puede invocar las razones \u00a0aqu\u00ed planteadas, con miras a que el juez natural de la \u00a0actividad de la administraci\u00f3n p\u00fablica tome la decisi\u00f3n \u00a0que en derecho corresponda (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otra parte, \u00a0en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, se \u00a0puede implorar la suspensi\u00f3n del pronunciamiento censurado, a \u00a0fin de conjurar un posible perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Colegiatura ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, el \u00a0peticionario no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, si bien esta Corporaci\u00f3n ha concedido el amparo en \u00a0casos donde integrantes de la fuerza p\u00fablica retirados del \u00a0servicio por p\u00e9rdida de la capacidad laboral, piden continuar \u00a0en la instituci\u00f3n desempe\u00f1ando otras labores ajenas a \u00a0la actividad que su patolog\u00eda les impide realizar, tal evento \u00a0difiere del presente asunto, por cuanto Aldana Guzm\u00e1n exige se \u00a0revoque el acto administrativo censurado como mecanismo transitorio \u00a0mientras adelanta la respectiva acci\u00f3n judicial ordinaria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone ratificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}