\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9494-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00456-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a019 de junio de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Sergio \u00a0Alberto Bedoya V\u00e1squez, en su nombre y en el de \u00d3scar \u00a0Andr\u00e9s Arango Zapata, \u00a0contra los Juzgados Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0Civil Municipal, ambos de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del \u00a0compulsivo incoado por Comercializadora de Taxis Santiago Ltda. \u00a0contra \u00d3scar Andr\u00e9s Arango Zapata. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la calidad descrita, el petente reclama el amparo de los derechos al \u00a0debido proceso y trabajo, presuntamente lesionados por las \u00a0autoridades jurisdiccionales convocadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar su reparo, asevera que cuenta con 53 a\u00f1os de edad, \u00a0es taxista y vela econ\u00f3micamente por su esposa e hijos. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que junto con su primo \u00d3scar Andr\u00e9s Arango Zapata, \u00a0procedi\u00f3 a \u201c(\u2026) gestionar \u00a0la \u00a0compra, a (\u2026) \u00a0nombre \u00a0(\u2026)\u201d de \u00e9ste, del taxi de placas TLB 078, el cual \u00a0fue vendido por Taxis Brasil Ltda., pact\u00e1ndose a cargo del \u00a0aqu\u00ed actor el pago de las cuotas correspondientes a Taxis \u00a0Santiago Ltda. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que Arango Zapata se radic\u00f3 en Canad\u00e1 desde hace m\u00e1s \u00a0de seis (6) a\u00f1os, sin \u201c(\u2026) regresar \u00a0(\u2026) \u00a0nunca \u00a0al pa\u00eds, ni siquiera de vacaciones (\u2026)\u201d, \u00a0circunstancia de conocimiento de la empresa acreedora. \u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que para cumplir con la obligaci\u00f3n adquirida ha acudido a \u00a0distintos pr\u00e9stamos; no obstante Taxis Santiago Ltda. impuls\u00f3 \u00a0el juicio ejecutivo ahora censurado, tr\u00e1mite donde se efectu\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro del rodante, despoj\u00e1ndolo con ello \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0su tenencia material de forma arbitraria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0indicar que el compulsivo criticado se basa en un t\u00edtulo \u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0no cumple con los requisitos (\u2026) \u00a0ni \u00a0presta m\u00e9rito ejecutivo (\u2026)\u201d, \u00a0asegura que en dicho proceso se notific\u00f3 irregularmente a su \u00a0primo, pues como la ejecutante no inform\u00f3 de la residencia de \u00a0aqu\u00e9l fuera del pa\u00eds, se le emplaz\u00f3 \u00a0indebidamente. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 la nulidad del pleito por los errores en el \u00a0enteramiento del demandado, sin embargo, ese pedimento fue negado por \u00a0el juzgado municipal \u201c(\u2026) aduciendo \u00a0que [\u00e9l] \u00a0no \u00a0era el titular del derecho (\u2026)\u201d, \u00a0pese al poder adosado, del cual se extrae el ejercicio de su mandato \u00a0para lo relacionado con la adquisici\u00f3n del taxi. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, el juzgador del circuito \u00a0estim\u00f3 la improcedencia de ese recurso. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de exponer \u00a0que se accedi\u00f3 a la anterior petici\u00f3n, sin verificarse \u00a0\u201c(\u2026) en \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores los registros de ingreso y \u00a0salidas de [su] \u00a0primo \u00a0del pa\u00eds (\u2026)\u201d, \u00a0agrega que interpuso una denuncia penal por los hechos antes \u00a0descritos. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acota que la situaci\u00f3n descrita le genera un perjuicio \u00a0irremediable, por cuanto perdi\u00f3 el dinero sufragado a Taxis \u00a0Santiago Ltda. y no cuenta con una fuente econ\u00f3mica para \u00a0responder por su familia (fls. 1 al 6, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0por tanto, se protejan sus derechos (fl. 6, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0asever\u00f3 no haber lesionado las prerrogativas del gestor, pues \u00a0su actividad se restringi\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0estudio de viabilidad del recurso de alzada, interpuesto por la parte \u00a0demandada, frente al auto del 22 de abril de 2015, a trav\u00e9s \u00a0del cual se rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad propuesto \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0estrado municipal querellado adujo la ausencia de irregularidades en \u00a0el ejecutivo censurado. Se\u00f1al\u00f3 que mediante auto de 8 \u00a0de octubre de 2014 acogi\u00f3 la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n \u00a0del litigio por la \u201c(\u2026) daci\u00f3n \u00a0en pago \u00a0(\u2026)\u201d celebrada por los extremos procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n suplicada por falta de legitimaci\u00f3n del \u00a0accionante, pues, de un lado, no adujo acudir como agente oficioso de \u00a0\u00d3scar \u00a0Andr\u00e9s Arango Zapata \u00a0y tampoco manifest\u00f3 la imposibilidad de \u00e9ste para \u00a0acudir directamente a esta jurisdicci\u00f3n y, de otro, dado que \u00a0el aqu\u00ed petente no fue parte en las diligencias censuradas. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0acot\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad \u00a0porque el promotor no se opuso en la diligencia de secuestro del \u00a0veh\u00edculo y soslay\u00f3 la posibilidad de reclamar el \u00a0levantamiento de las cautelas en su calidad de poseedor del rodante \u00a0(fls. 114 al 122, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tutelante impugn\u00f3 \u00a0el fallo memorado se\u00f1alando que el a \u00a0quo no \u00a0se pronunci\u00f3 sobre lo discurrido en el escrito genitor, pues \u00a0al margen de los requisitos \u201c(\u2026) procedimentales \u00a0y obtusos (\u2026)\u201d, \u00a0se debi\u00f3 valorar su situaci\u00f3n de poseedor y las \u00a0omisiones de los despachos querellados. Agreg\u00f3 que ninguna \u00a0autoridad ha oficiado al Ministerio de Relaciones Exteriores para \u00a0establecer los ingresos al pa\u00eds de su primo \u00d3scar \u00a0Andr\u00e9s Arango Zapata, ello para determinar la ilegalidad del \u00a0\u201c(\u2026) documento \u00a0de daci\u00f3n en pago (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 129 al 133, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultada \u00a0la demanda constitucional, resulta evidente la improcedencia del \u00a0amparo impetrado porque el tutelante no est\u00e1 legitimado para \u00a0alegar la presunta vulneraci\u00f3n de derechos dentro del asunto \u00a0ejecutivo impulsado por Comercializadora de Taxis Santiago Ltda. \u00a0contra \u00d3scar Andr\u00e9s Arango Zapata. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0esgrimido porque el aqu\u00ed querellante, adem\u00e1s de no ser \u00a0parte en el pleito reprochado, carece de poder especial para \u00a0representar ante esta jurisdicci\u00f3n las prerrogativas de \u00d3scar \u00a0Andr\u00e9s Arango Zapata; \u00a0adem\u00e1s, tampoco asever\u00f3 incoar esta demanda como agente \u00a0oficioso del prenombrado, sin que pueda superarse esa falencia por \u00a0referir que aqu\u00e9l se encuentra fuera del pa\u00eds, pues \u00a0como esta Sala lo ha indicado en otras ocasiones, ello no constituye \u00a0un obst\u00e1culo para acudir a este resguardo1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo expuesto, la Corte ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]hora, \u00a0el hecho de que la directamente afectada este radicada en el exterior \u00a0(\u2026) no legitima a quien promueve esta acci\u00f3n, \u2018siendo \u00a0que de tal circunstancia no emerge la imposibilidad de que aqu\u00e9l \u00a0pudiese atacar la sentencia objeto de estudio, sino se olvida que, en \u00a0los tiempos que corren, las comunicaciones son inmediatas, a m\u00e1s \u00a0de permitirse legalmente el empleo de mensajes de datos para actuar \u00a0ante las autoridades judiciales (Ley 527 de 1999)\u2019 (Sentencia \u00a014 de mayo de 2008, exp. 68001-22-13-000-2008-00096-01) \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo extraordinario es \u00a0un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Nacional con el prop\u00f3sito \u00a0de que cada persona por s\u00ed misma, mediante apoderado o agente \u00a0oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00e9stas \u00a0resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Cuando se ejerce \u00a0por representante, apoderado o agente oficioso es imperativo, en esos \u00a0\u00faltimos eventos, anexar el respectivo poder y acreditar la \u00a0calidad de abogado titulado, o manifestar la circunstancia que le \u00a0impide al agenciado promover su propia defensa. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Corporaci\u00f3n siguiendo la doctrina \u00a0constitucional ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la \u00a0referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n \u00a0seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00a0 \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, \u00a0no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan \u00a0sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha \u00a0sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas \u00a0procesales para que el titular de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de \u00a0tutela: \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado. \u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, \u00a0incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se \u00a0desea. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad \u00a0de poder, \u2018cuando \u00a0el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su \u00a0propia defensa (\u2026)\u2019. \u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la \u00a0solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa \u00a0en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias \u00a0que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado \u00a0para interponer la acci\u00f3n (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de lo anotado, debe precisarse que si bien el solicitante le \u00a0reclam\u00f3 la invalidez de lo actuado al juez municipal convocado \u00a0por las supuestas irregularidades en la notificaci\u00f3n de \u00d3scar \u00a0Andr\u00e9s Arango Zapata, \u00a0esa autoridad, razonadamente, en auto de 22 de abril de 2015 rechaz\u00f3 \u00a0dicha petici\u00f3n por no acreditarse \u201c(\u2026) el \u00a0inter\u00e9s ni la legitimaci\u00f3n para proponer la nulidad \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n frente a la cual se formul\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0declarada improcedente por el fallador del circuito atacado el 29 de \u00a0mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0\u00faltima decisi\u00f3n se ciment\u00f3 en no estar \u00a0consagrada la alzada para decisiones como la recurrida, \u00a0discernimiento que no permite predicar las arbitrariedades alegadas, \u00a0pues \u201c(\u2026) independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el \u00a0amparo constitucional porque la tutela no es instrumento para definir \u00a0cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis \u00a0de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0amparo solicitado \u00a0tampoco se abre paso para evitar un perjuicio irremediable, pues \u201c(\u2026) \u00a0s\u00f3lo tiene \u00a0[esa] calidad (\u2026) aqu\u00e9l da\u00f1o que revista cierta \u00a0gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente \u00a0eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e \u00a0impostergables propias de la tutela (\u2026)\u201d4, \u00a0presupuestos no acreditados, m\u00e1xime \u00a0si del plenario se desprende que el secuestro del rodante \u00a0presuntamente pose\u00eddo por el censor se surti\u00f3 desde el \u00a016 de octubre de 2012, sin presentarse oposici\u00f3n de su parte o \u00a0solicitud de levantamiento de las medidas cautelares decretadas en el \u00a0litigio cuestionado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2012, exp, 00391-01. \u00a0<\/p>\n
2\u00cddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de 13 de diciembre de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 13 000 2011 00284 02. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2011, exp. 2011-00194-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}