\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9495-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00453-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 19 \u00a0de junio de 2015, por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Germ\u00e1n \u00a0Quintero Rojas contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito, \u00a0Treinta y Cinco Civil Municipal y Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0Municipal todos de esa capital, con ocasi\u00f3n del juicio \u00a0ejecutivo hipotecario promovido por Hernando N\u00fa\u00f1ez Toro \u00a0y Ra\u00fal Fernando N\u00fa\u00f1ez Mar\u00edn frente a \u00a0Alicia Tob\u00f3n de Quintero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El actor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0libelo de la tutela y de la informaci\u00f3n allegada se extrae lo \u00a0siguiente (fls.1 \u00a0a 18, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. Afirma que el \u00a0litigio materia de esta salvaguarda se adelant\u00f3 ante el \u00a0Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Cali, quien libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago en contra de Alicia \u00a0Tob\u00f3n de Quintero \u00a0y desconoci\u00f3 que los inmuebles hipotecados, esto es, el garaje \u00a0N\u00ba 29 y el dep\u00f3sito N\u00ba 6 estaban afectados a \u00a0vivienda familiar. \u00a0<\/p>\n
2.2. Refiere que \u00a0el t\u00edtulo base de recaudo adolece de los requisitos se\u00f1alados \u00a0en la legislaci\u00f3n civil, lo mismo que el poder otorgado para \u00a0adelantar el pleito. \u00a0<\/p>\n
2.3. Indica que \u00a0como la demandada una vez notificada del auto de apremio \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso del derecho de defensa (\u2026)\u201d \u00a0el \u00a0despacho orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y \u00a0posteriormente, decret\u00f3 el remate de los inmuebles antes \u00a0referidos, almoneda aprobada el 12 de marzo de 2013. \u00a0<\/p>\n
2.4. Se\u00f1ala \u00a0el accionante que frente \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n Alicia Tob\u00f3n interpuso \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, concedido este \u00faltimo, \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito mediante auto de 18 de \u00a0diciembre de 2013 confirm\u00f3 \u201c(\u2026) la \u00a0providencia de marzo 12 de 2013 por medio de la cual el Juzgado 35 \u00a0Civil Municipal aprob\u00f3 la diligencia de [almoneda] \u00a0(\u2026)\u201d, quebrantando con ello las prerrogativas \u00a0fundamentales por \u00e9l invocadas en este auxilio. \u00a0<\/p>\n
2.6. Aclara que \u00a0las actuaciones hoy reposan en el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0Civil Municipal, despacho que en marzo de 2015 orden\u00f3 la \u00a0entrega de los inmuebles objeto de venta p\u00fablica, comisionando \u00a0para el efecto a la Alcald\u00eda Municipal de Cali – Secretar\u00eda \u00a0de Gobierno. \u00a0<\/p>\n
3. Implora \u00a0declarar la nulidad de \u201c(\u2026) toda \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en el proceso que se adelanta contra la \u00a0demandada Alicia Tob\u00f3n de Quintero (\u2026) \u00a0y \u00a0se suspendan las sentencias de primera y segunda instancia (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. Respuesta \u00a0de los accionados y convocada \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito de Cali manifest\u00f3 haberle correspondido \u00a0\u201c(\u2026) el \u00a0conoc[imiento] \u00a0en segunda instancia de un proceso (\u2026) \u00a0adelantado \u00a0por Hernando N\u00fa\u00f1ez Toro en contra de Alicia Tob\u00f3n \u00a0Quintero \u00a0(\u2026) \u00a0 y a la fecha no tener el expediente en su poder (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Treinta \u00a0y Cinco Civil del Circuito de Cali rememor\u00f3 lo acaecido e \u00a0indic\u00f3 que la se\u00f1ora Alicia Tob\u00f3n hab\u00eda \u00a0impetrado acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos aqu\u00ed \u00a0expuestos, negada por esta Corporaci\u00f3n el 8 de agosto de 2014; \u00a0agreg\u00f3 adem\u00e1s, no \u201c(\u2026)vulnera[r] \u00a0los derechos al debido proceso y a la defensa que [se] \u00a0aduce[n] \u00a0en el escrito de tutela, tal como se puede verificar en el transcurso \u00a0del proceso (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Cali refiri\u00f3 haber \u00a0avocado el conocimiento del juicio compulsivo en cumplimiento a lo \u00a0ordenado por el Consejo Superior de la Judicatura, comisionando al \u00a0Alcalde de Cali para llevar a cabo la diligencia de entrega del bien \u00a0inmueble adjudicado por el estrado de origen. \u00a0<\/p>\n
La convocada \u00a0Alicia Tob\u00f3n de Quintero guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el \u00a0resguardo tras inferir \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0acci\u00f3n impetrada (\u2026) \u00a0no \u00a0resulta procedente, pues frente a ella no re\u00fane el actor el \u00a0requisito de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa antes \u00a0referido. En efecto, debe decirse que el mismo no aludi\u00f3 ni \u00a0acredit\u00f3 la calidad de representante o apoderado de la se\u00f1ora \u00a0Tob\u00f3n de Quintero, ni tampoco adujo causa que permita tenerle \u00a0como su agente oficioso, sin que resulte suficiente para el efecto \u00a0que se trate de su esposa (\u2026) \u00a0habida \u00a0cuenta que seg\u00fan lo evidencia el plenario, es ella quien act\u00faa \u00a0como parte demandada dentro del proceso que origina la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta \u00a0forma se concluye que quien impetra la acci\u00f3n esta reclamando \u00a0derechos que no recaen en cabeza suya, por lo que no puede ten\u00e9rsele \u00a0como legitimado para adelantar la misma (\u2026) \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la ejecutada no emiti\u00f3 pronunciamiento alguno al \u00a0interior de este tr\u00e1mite y actualmente se encuentra \u00a0ejercitando una, para obtener la protecci\u00f3n de tales derechos \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls 102 a 110). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el accionante sin arg\u00fcir los motivos de su \u00a0inconformidad (fl. 122). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Critica el \u00a0actor, en concreto, que el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali al interior del proceso \u00a0ejecutivo hipotecario adelantado por Hernando \u00a0N\u00fa\u00f1ez Toro y Ra\u00fal Fernando N\u00fa\u00f1ez \u00a0Mar\u00edn frente a Alicia Tob\u00f3n de Quintero, \u00a0mediante auto de 18 de diciembre de 2013 haya confirmado la \u00a0providencia de 12 de marzo de 2013 por medio de la cual el Juzgado \u00a0Treinta y Cinco Civil Municipal de esa misma ciudad, aprob\u00f3 la \u00a0diligencia de remate de los bienes objeto de garant\u00eda real. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente se \u00a0negar\u00e1 el auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por activa, pues el accionante no fungi\u00f3 como sujeto procesal \u00a0ni fue reconocido como tercero interviniente dentro del se\u00f1alado \u00a0pleito, no siendo entonces el titular de los derechos aqu\u00ed \u00a0reclamados. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester indicar que el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, si bien establece: \u201c[l]a \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida [indistintamente \u00a0por] \u00a0cualquiera\u201d, \u00a0el mismo precepto condiciona su legitimaci\u00f3n a la persona \u00a0directamente \u201cvulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0a su representante o a su agente oficioso, no a los terceros. El \u00a0mencionado canon normativo es desarrollo del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del cual se colige que a dicho \u00a0auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados \u00a0o amenazados\u201d sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso de similares contornos, memor\u00f3 la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0claro que en este asunto, el accionante carece absolutamente \u00a0de legitimidad para deprecar la tutela del debido proceso, doble \u00a0instancia y acceso a la administraci\u00f3n de justicia a nombre \u00a0propio con ocasi\u00f3n de las actuaciones adelantadas por el juez \u00a0accionado dentro de los mencionados procesos ejecutivos, porque seg\u00fan \u00a0lo ha reiterado la jurisprudencia, cuando la presunta violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un \u00a0espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para \u00a0pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en \u00a0quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en \u00a0quien no tiene tal calidad (\u2026), \u00a0condici\u00f3n \u00a0que no lo habilita, per se, para pretender la protecci\u00f3n \u00a0constitucional (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ahora bien, German Quintero Rojas no indic\u00f3 actuar como \u00a0agente oficioso de Alicia Tob\u00f3n de Quintero y mucho menos \u00a0expuso las razones por la cuales \u00e9sta no reclamaba \u00a0directamente el amparo de sus postulados superiores. \u00a0<\/p>\n
Sobre el asunto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]dvierte \u00a0la Sala que la accionante carece de legitimaci\u00f3n para promover \u00a0la acci\u00f3n, pues, de un lado, si bien es cierto, que en \u00a0aquellos casos en los que el titular del derecho violado o amenazado, \u00a0por condiciones personales, no pueda promover su propia defensa, la \u00a0ley autoriza la agencia de derechos ajenos de manera oficiosa \u00a0(art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991), si bien ello es \u00a0posible, se dec\u00eda, no lo es menos, que esas circunstancias no \u00a0se evidencian en el presente asunto puesto que [nada \u00a0se manifest\u00f3 al respecto] \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2006, exp. 1750-00, reiterado el 22 de mayo de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00078-01 y el 30 de mayo de 2013, exp. 00694-01. \u00a0<\/p>\n
2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2006, exp. 1750-00, reiterado el 22 de mayo de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00078-01 y el 30 de mayo de 2013, exp. 00694-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}