\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC9511-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2015-00930-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor pide protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la defensa t\u00e9cnica, a la familia y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como hechos edificantes de \u00a0la demanda de amparo, en lo que interesa a este asunto, se puede \u00a0compendiar que el juzgado acusado \u00abinjustamente \u00a0en primera instancia\u00bb \u00a0conden\u00f3 al querellante \u00abpor \u00a0porte ilegal de armas a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n como penal \u00a0principal\u00bb, \u00a0mediante sentencia que se \u00abconfirm\u00f3 \u00a0(\u2026) por el tribunal superior de Ibagu\u00e9\u00bb, \u00a0en un \u00abasunto \u00a0tortuoso confuso ilegal lleno de nulidades evidentes y muy notorias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A continuaci\u00f3n manifiesta que el hecho de haber omitido agotar \u00a0todos los recursos frente al acotado fallo, \u00abno \u00a0puede esgrimirse como una raz\u00f3n v\u00e1lida para negar la \u00a0procedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb, \u00a0en tanto que es manifiesto el proceder contrario a la ley, no solo en \u00a0las etapas iniciales del tr\u00e1mite, sino particularmente en lo \u00a0que guarda relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica y valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas recaudas. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El accionante precisa que ni siquiera se prob\u00f3 que \u00e9l \u00a0portara arma alguna, tampoco se estableci\u00f3 plenamente su \u00a0identidad, menos su participaci\u00f3n en los hechos investigados, \u00a0tanto que uno de los testigos de cargo, dio cuenta de unos sucesos \u00a0que no concuerdan con las verdaderas circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar, a lo que sum\u00f3 el hecho de no haber contado con una \u00a0defensa t\u00e9cnica activa (fls. 1 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en esencia, que en el campo constitucional, se ordene \u00abDEJAR \u00a0SIN EFECTO toda la actuaci\u00f3n surtida en el proceso penal (\u2026) \u00a0y ordenar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n correspondiente para determinar la plena \u00a0identidad del autor del delito perpetrado\u00bb (fl. \u00a01 idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0acusado pidi\u00f3 desestimar la acci\u00f3n incoada porque, \u00a0b\u00e1sicamente, el fallo emitido, bien motivado, fue apelado pero \u00a0el tribunal competente \u00abel \u00a05 de marzo del cursante a\u00f1o, lo declar\u00f3 desierto\u00bb \u00a0(fls. 58 a 61 idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tras recordar el car\u00e1cter excepcional\u00edsimo del \u00a0mecanismo de amparo de cara a la actividad jurisdiccional, desestim\u00f3 \u00a0la solicitud formulada debido a que es claro que el actor acudi\u00f3 \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n frente al fallo, pero tambi\u00e9n \u00a0es incontrovertible que el tribunal convocado lo declar\u00f3 \u00a0desierto, con lo que tambi\u00e9n se desde\u00f1\u00f3 la \u00a0posibilidad de acudir luego al medio extraordinario de la casaci\u00f3n, \u00a0inactividad que comporta la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela presentada, m\u00e1s si en el sub \u00a0lite \u00a0no se observan \u00abirregularidades \u00a0constitutivas de alguna v\u00eda de hecho\u00bb \u00a0(fls. 40 a 53 \u00a0idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado especial del demandante manifest\u00f3 apelar la \u00a0providencia adversa y para ese prop\u00f3sito, en compendio, \u00a0reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito incoativo del \u00a0diligenciamiento (fls. 88 a 93 idem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0recordar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a \u00a0ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se \u00a0constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los \u00a0medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley \u00a0consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
De igual manera \u00a0que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal \u00a0no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo \u00a0que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el \u00a0juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite \u00a0en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera \u00a0desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso \u00a0en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con \u00a0el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la \u00a0actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ac\u00e1, \u00a0en relaci\u00f3n con la tutela que el apoderado \u00a0especial del se\u00f1or William Andr\u00e9s Barbosa D\u00edaz \u00a0entabl\u00f3 contra el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Honda (Tolima) y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0se evidencia que dicha solicitud de amparo no tiene aptitud de \u00a0prosperidad, toda vez que \u00a0el debate expuesto en la citada petici\u00f3n desemboca en la \u00a0hip\u00f3tesis de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n precedente deriva de que la tem\u00e1tica \u00a0relacionada con los desaciertos o las equivocaciones en las que \u00a0hipot\u00e9ticamente se hubieran podido incurrir, al realizar las \u00a0distintas actividades que el juzgador de conocimiento accionado cerr\u00f3 \u00a0con la providencia judicial mediante la cual conden\u00f3 al actor \u00a0constitucional y le impuso, por ende, la pena principal de rigor, \u00a0pudieron plantearse a la jurisdicci\u00f3n, primero, a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo de la apelaci\u00f3n, que se reitera se declar\u00f3 \u00a0desierto, y posteriormente, de ser necesario, mediante el recurso de \u00a0la casaci\u00f3n frente a la providencia de segunda instancia, \u00a0ambos establecidos por el estatuto procesal penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si el citado interesado, en calidad de indiciado, ahora \u00a0condenado, cont\u00f3 con aqu\u00e9llos medios de defensa \u00a0judicial id\u00f3neos para exteriorizar las inconformidades que \u00a0ahora manifiesta por v\u00eda de tutela, con prescindencia del \u00a0desenlace que ellos hubieran tenido, es imperativo proceder en la \u00a0forma advertida, en cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de \u00a0tutela es excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0procedencia est\u00e1 sujeta, en principio, a que el afectado no \u00a0disponga de otras herramientas legales de defensa, pues aqu\u00e9lla \u00a0no est\u00e1 instituida como un camino alternativo para que las \u00a0personas puedan reclamar derechos o plantear controversias que tienen \u00a0previstas otras v\u00edas ordinarias ante el Juez natural \u00a0competente para debatirlas y posteriormente definirlas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se imperativo declarar improcedente el amparo constitucional \u00a0presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se convertir\u00eda \u00a0en una figura paralela a los procedimientos ordinarios, circunstancia \u00a0que choca con lo prescrito por \u00a0la doctrina constitucional, en cuanto que: \u00a0<\/p>\n
[ese] \u00a0mecanismo preferente tiene un car\u00e1cter eminentemente residual, \u00a0que comporta su improcedencia \u00a0cuando se dispone de medios de defensa \u00a0judicial id\u00f3neos para propugnar por la defensa de los \u00a0derechos, ya que no fue consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n \u00a0de procesos alternativos o restitutivos de los ordinarios, ni para \u00a0modificar reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia \u00a0de los jueces \u00a0(CSJ STC sentencia de 6 de feb. de 2003, rad. 02324, reiterada el 5 \u00a0de jul. de 2013, rad. 01366). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0colof\u00f3n, no puede accederse a lo pretendido con el escrito de \u00a0amparo presentado ante esta Corporaci\u00f3n, lo que impone \u00a0confirma la providencia atacada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
SEGUNDA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
RESUMEN: \u00a000930-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VENCE: 22 JUL.\/ 15 \u00a0<\/p>\n
SENTIDO: \u00a0OTROS MEDIOS. \u00a0<\/p>\n
PROYECT\u00d3: \u00a0JEAA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* ACCIONANTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0William Barbosa<\/p>\n
* ACCIONADOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. P. Cto. Honda y Tribunal Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* DERECHOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEBIDO PROCESO y otros<\/p>\n
* FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE: Deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el actor apel\u00f3 el falo pero ese recurso se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto, lo que comport\u00f3 la imposibilidad de acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, a m\u00e1s de que no observ\u00f3 defectos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones garant\u00edas fundamentales.<\/p>\n
* PROYECTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE: CONFIRMAR: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para criticar el proceder del juzgado exist\u00eda la alzada -que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declar\u00f3 desierta- \u00a0para luego, de ser preciso, acudir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n respecto de la decisi\u00f3n del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}