\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9569-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01567-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Napole\u00f3n Roberto Carlos Rodr\u00edguez Plazas pretende \u00a0que se le amparen las garant\u00edas fundamentales al debido \u00a0proceso, a la igualdad, a la dignidad humana, al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y de petici\u00f3n, que considera \u00a0resultaron transgredidas en el interior del proceso ordinario que \u00a0\u00e9l impuls\u00f3 frente a Gaseosas Tolima S.A. y el se\u00f1or \u00a0Edwin Alfonso Rodr\u00edguez Plazas, en el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de L\u00e9rida (Tolima). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con el prop\u00f3sito de sustentar la demanda, el interesado aduce \u00a0que al margen de la \u00e9poca en la que se promovi\u00f3 la \u00a0respectiva demanda -3 de mayo de 2004-, \u00abhasta \u00a0el 17 de mayo de 2012 se efectu\u00f3 la audiencia de conciliaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 101\u00bb, \u00a0y luego se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Manifiesta que en esa fase procesal se cometieron varias \u00a0irregularidades que no fueron corregidas, y por esa raz\u00f3n, el \u00a0juez de primera instancia concluy\u00f3 el tr\u00e1mite \u00abde \u00a0manera ABRUPTA MEDIANTE LA SENTENCIA DE FECHA ABRIL 12 DE 2013 (\u2026), \u00a0EN LA CUAL SE NEGARON LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A continuaci\u00f3n se\u00f1ala que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado de cara al fallo adverso se declar\u00f3 \u00abDESIERTO \u00a0AL CONSIDERAR QUE NO SE HAB\u00cdA SUSTENTADO\u00bb, sin \u00a0tener en cuenta que estrictamente esa puntual carga de naturaleza \u00a0procesal \u00abSE \u00a0REALIZ\u00d3 EN DEBIDA FORMA Y DENTRO DEL T\u00c9RMINO LEGAL\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Para concluir afirma que en las se\u00f1aladas diligencias tambi\u00e9n \u00a0se incurri\u00f3 en motivo de nulidad procesal, debido a que el \u00a0asunto \u00abDURO \u00a0M\u00c1S DE 9 A\u00d1OS\u00bb con \u00a0lo que se \u00abOCASIONARON \u00a0GRAVES PERJUICIOS DE DIVERSA \u00cdNDOLE\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El actor pide que en el terreno de la tutela, se declare que el \u00a0se\u00f1alado proceso judicial \u00abES \u00a0NULIO POR VIOLACI\u00d3N DE LAS NORMAS DE ORDEN P\u00daBLICO\u00bb \u00a0(fls. \u00a0341 y 243 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 16 de julio de 2015, se admiti\u00f3 la aludida queja, se \u00a0dispuso la publicidad necesaria y se orden\u00f3 allegar la \u00a0documentaci\u00f3n que en tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, de conformidad con los criterios \u00a0jurisprudenciales suficientemente decantados, no es procedente, como \u00a0regla general, contra providencias o actuaciones judiciales, dado que \u00a0no pertenece al entorno de la justicia constitucional inmiscuirse en \u00a0el escenario de los tr\u00e1mites en curso o ya terminados para \u00a0interferir, modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed \u00a0pronunciadas, porque con ello se quebrantar\u00edan los postulados \u00a0que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en los excepcionales eventos en los que el funcionario judicial \u00a0incurra en un proceder claramente opuesto al ordenamiento aplicable, \u00a0si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n \u00a0judicial, puede intervenir el Juez constitucional, con el exclusivo \u00a0prop\u00f3sito de retirar el acto generador de la vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de las prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. En el sub \u00a0judice \u00a0la tem\u00e1tica sometida a consideraci\u00f3n de la Corte no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque las acusaciones \u00a0formuladas por el se\u00f1or Napole\u00f3n Roberto Carlos \u00a0Rodr\u00edguez Plazas, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela radicada el 10 de julio de 2015 (fl. 338 idem), \u00a0se orientan a criticar, en concreto, lo que en relaci\u00f3n con lo \u00a0pretendido por el accionante en el proceso incoado frente a Gaseosas \u00a0Tolima S.A. y el se\u00f1or Edwin Alfonso Rodr\u00edguez Plazas, \u00a0el 1\u00ba de agosto de 2013, defini\u00f3 la Sala Civil – Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en \u00a0torno a declarar desierta, por falta de sustentaci\u00f3n, la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo adverso de primer grado \u00a0(fls. 300 a 396 idem), \u00a0cuesti\u00f3n que comporta se\u00f1alar que esa solicitud se \u00a0present\u00f3 tard\u00edamente, dado que si bien las \u00a0disposiciones \u00a0que gobiernan el asunto previsto por el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, no fijan un lapso determinado para su \u00a0formulaci\u00f3n, de acuerdo con los principios orientadores del \u00a0mecanismo, relativos a la urgencia, celeridad y eficacia \u00a0(Cfr. art\u00edculo \u00a03\u00ba del Decreto 2591 de 1991), lo consecuente es que se act\u00fae \u00a0tan pronto tenga ocurrencia el hecho generador de la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Es de rigor \u00a0reiterar, que por virtud de los criterios imperantes en la materia, \u00a0es indubitable que la acci\u00f3n de que se trata, en punto de la \u00a0indicada determinaci\u00f3n, no se instaur\u00f3 dentro de un \u00a0prudencial y adecuado plazo, pues, como se rese\u00f1\u00f3, \u00a0transcurri\u00f3 un per\u00edodo significativo desde que se \u00a0emiti\u00f3 la indicada providencia judicial -m\u00e1s de \u00a0veintitr\u00e9s (23) meses-, aspecto que permite inferir la falta \u00a0de ejercicio oportuno, proceder que se opone a la caracter\u00edstica \u00a0esencial de inmediatez que informa ese tr\u00e1mite especial, seg\u00fan \u00a0la cual el quebranto de una garant\u00eda constitucional \u00a0fundamental impone, en el terreno de que se trata, excepcional y de \u00a0car\u00e1cter extraordinario, una pronta reacci\u00f3n del \u00a0supuesto lesionado o agraviado, como la corporaci\u00f3n en \u00a0repetidas ocasiones lo ha sostenido (Cfr. CSJ STC de \u00a03 oct. 2007, Rad. 01230, 2 ago. 2007, Rad. 00188, 14 sep. 2007, Rad. \u00a001316, 10 oct. 2009, Rad. 01817, 22 nov. 2010, Rad. 01964, 25 abr. \u00a02013, Rad. 00841, 2 mayo 2014, Rad. 00816 y 7 oct. 2014, Rad. 02205, \u00a0entre otras). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, no procede el resguardo incoado a trav\u00e9s del escrito \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}