\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00225-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9587-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073001-22-13-000-2015-00225-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de quince de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 1\u00ba de junio de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Cesa Augusto Castro Castiblanco contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Honda, Fernando Oswaldo Agudelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n y Magaly Murillo Morales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerado por la autoridad accionada dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario que adelant\u00f3 en su contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Magaly Murillo Morales, por cuanto \u00e9sta no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba legitimada para incoar la acci\u00f3n coercitiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se conceda el amparo deprecado y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de todo lo actuado en el aludido tr\u00e1mite desde que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago, y se incluya como demandante al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n, el real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedor del cr\u00e9dito hipotecario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante Escritura P\u00fablica No. 1575 del 16 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01996 de la Notar\u00eda \u00danica de Mariquita, Magaly Murillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morales prest\u00f3 la suma de $20\u2019000.000 a Cesar Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Morales. Como garant\u00eda, el deudor constituy\u00f3 hipoteca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el inmueble con matr\u00edcula No. 362-00005632. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en dicho instrumento, la se\u00f1ora Murillo Morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria contra el obligado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 4 de septiembre de 1997, el despacho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento libr\u00f3 mandamiento de pago, orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del extremo pasivo, as\u00ed como el embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro del predio hipotecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado el demandado, dentro de la oportunidad conferida para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formular excepciones, guard\u00f3 silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de noviembre de 1998, el Juzgado dict\u00f3 sentencia sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n y decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien, como su respectivo aval\u00fao. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplido el tr\u00e1mite de rigor, se adjudic\u00f3 el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la demandante Magaly Murillo Morales, a quien finalmente se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo entrega del mismo en diligencia llevada a cabo el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2007. Por lo anterior, el proceso ejecutivo fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el a\u00f1o 2008, Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 demanda ordinaria contra Magaly Murillo Morales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesar Augusto Castro Castiblanco, con el objetivo de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarara simulado relativamente el contrato de mutuo e hipoteca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido en la Escritura P\u00fablica No. 1575 del 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 1996 de la Notar\u00eda \u00danica de Mariquita. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En s\u00edntesis, relat\u00f3 aquel demandante que era \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien realmente fung\u00eda como mutuante de la suma de dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antedicha y no la se\u00f1ora Magaly Murillo Morales. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, adem\u00e1s de solicitar la declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n por interpuesta persona, pidi\u00f3 que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenara a la demandada transferir el bien que le fue adjudicado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo hipotecario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admitida la demanda ordinaria por el Juzgado Segundo Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Honda, la se\u00f1ora Murillo Morales se opuso a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad, tras reiterar que no se encontraban acreditados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de la simulaci\u00f3n. Por su parte, el otro demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante, manifest\u00f3 estarse a lo probado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recaudadas las pruebas decretada y agotado el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, mediante sentencia del 20 de enero de 2014, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Honda decidi\u00f3 declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n relativa del contrato de mutuo contenido en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escritura P\u00fablica No. 1575 de 16 de diciembre de 1996 en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecta a las partes. Por lo anterior, precis\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamo y constituci\u00f3n de hipoteca se celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n y Cesar Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro Castiblanco. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, le orden\u00f3 a la demandada Magaly Murillo Morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transferir el dominio del bien que le fue adjudicado en el ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario a Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de sentencia del 16 de febrero de 2015, decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar la declaratoria de simulaci\u00f3n relativa del contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mutuo, pero aclarando que el artificio \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerni\u00f3 al acreedor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la situaci\u00f3n descrita, el promotor del amparo consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado el derecho fundamental invocado por parte del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Honda dentro del proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario promovido en su contra, pues si el contrato de mutuo fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulado relativamente en cuanto ata\u00f1e al acreedor, por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el real prestamista era Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no Magaly Murillo Morales, seg\u00fan lo advirti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal en la sentencia del 16 de febrero de 2015, aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana no estaba legitimada en la causa para promover la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coercitiva, raz\u00f3n por la que en el aludido tr\u00e1mite se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por error inducido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de 20 de mayo de la presente anualidad, se admiti\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela, orden\u00e1ndose dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los involucrados, para que ejercieran su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. [Folio 117, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Fernando Oswaldo Agudelo Barrag\u00e1n, actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por intermedio de apoderado judicial, se opuso a la prosperidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, tras aducir que el accionante no sustent\u00f3 debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el argumento relativo a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa en el proceso ejecutivo hipotecario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Honda solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar el amparo invocado por falta del requisito de inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que el proceso ejecutivo hipotecario sobre el cual recae la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional culmin\u00f3 en el a\u00f1o 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por sentencia del 1\u00ba de junio de 2015, la Sala Civil Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deprecada, por cuanto no advirti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n alegada por el actor, en raz\u00f3n a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario se promovi\u00f3 por la persona que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para esa \u00e9poca era quien estaba legitimada para hacerlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor del amparo impugn\u00f3 la decisi\u00f3n sin ampliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motivos de inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por la ley, lo hizo caracteriz\u00e1ndola, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, con los principios de inmediatez y subsidiaridad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primer principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide que se convierta en factor de inseguridad jur\u00eddica con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC 2 Ago 2007, exp. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez\u00a0inherente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Exp. 2009-00624-00) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, se concluye que el amparo resulta improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el actor pretende desconocer el requisito de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que viene de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la queja del accionante recae especificamente sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario que adelant\u00f3 en su contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Magaly Murillo Morales. Sin embargo, revisado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, se advierte que, seg\u00fan inform\u00f3 el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de Honda (Fl. 136, C.1), el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite culmin\u00f3 el d\u00eda 24 de septiembre de 2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la entrega que se hizo del bien adjudicado. De igual manera, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que la sentencia que orden\u00f3 seguir adelante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n y la subasta p\u00fablica del predio objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda hipotecaria data del 19 de noviembre de 1998. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si el accionante result\u00f3 inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aquella actuaci\u00f3n, particularmente, porque considera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante no estaba legitimada en la causa por activa para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover el cobro coercitivo, debi\u00f3 promover el amparo dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un plazo razonable y no esperar m\u00e1s de 7 a\u00f1os desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que termin\u00f3 el proceso ejecutivo para incoar la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud, pues dicho t\u00e9rmino supera ampliamente el que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corte ha considerado como prudencial para adelantar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de defensa de los derechos fundamentales [6 meses], m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no se alega alg\u00fan hecho o motivo v\u00e1lido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifique su tardanza para impetrar esta acci\u00f3n, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede pretenderse que el Juez de tutela le provea una soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este punto, conviene resaltar, que as\u00ed el accionante pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excusar la tard\u00eda interposici\u00f3n de la tutela con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria de simulaci\u00f3n reciente por parte del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, lo cierto es que su inconformidad la dirige de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva frente al proceso ejecutivo hipotecario, actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como se indici\u00f3, finaliz\u00f3 a\u00f1os atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el accionante haya ejercido la acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma oportuna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el incumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, deven\u00eda la negativa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo que se revis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMA la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de procedencia y fecha se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00225-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}