\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9668-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00212-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0veintid\u00f3s de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo \u00a0proferido el 22 de junio de 2015 por la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior de Buga, en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Luis Joaqu\u00edn Emilio Mar\u00edn contra \u00a0el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n de Sanidad de \u00a0la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, que considera vulnerado por la cartera ministerial \u00a0encausada, porque no le ha dado respuesta a la solicitud que le hizo \u00a0mediante documento fechado 20 de enero de 2015, la cual reiter\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de escrito calendado 5 de marzo siguiente. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0en consecuencia, ordenar \u00abse \u00a0conteste en su totalidad [sus] derechos de petici\u00f3n de fechas \u00a020 de enero de 2015 y 05 de marzo de 2015, envi\u00e1ndole a la \u00a0direcci\u00f3n que aparece en los mismos[,] la informaci\u00f3n \u00a0solicitada\u00bb. \u00a0[Folio 8, c. 1] \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El tutelante, funcionario no uniformado de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, mediante escrito fechado 20 de enero de 2015, remitido a la \u00a0acusada el 29 de los mismos mes y a\u00f1o, y entregado a \u00e9sta \u00a0el d\u00eda 30 siguiente, solicit\u00f3 al Ministerio de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social que le absolviera algunos interrogantes \u00a0respecto al r\u00e9gimen especial de seguridad social de la Polic\u00eda \u00a0Nacional y su relaci\u00f3n con el contemplado en la Ley 100 de \u00a01993. [Folios 11, 16 y 17, c. 1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante documento calendado 23 de febrero de 2015, la cartera \u00a0ministerial emiti\u00f3 respuesta a las solicitudes del promotor de \u00a0la tutela, absolviendo tres de sus veinte interrogantes y se\u00f1alando \u00a0que la competente para resolver los restantes era la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, por lo que dio traslado de \u00a0los mismos a esta entidad. Tal contestaci\u00f3n fue remitida al \u00a0petente a la direcci\u00f3n que \u00e9l se\u00f1al\u00f3 en \u00a0su solicitud, pero la misma result\u00f3 infructuosa, al ser \u00a0devuelta por la oficina postal bajo la causal \u00abno \u00a0existe n\u00famero dev. a remitente\u00bb. \u00a0[Folios 30 a 34, c. 1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El actor, al no recibir respuesta a su petici\u00f3n, la reiter\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de escrito calendado 5 de marzo de 2015, enviado al \u00a0aludido ministerio el 6 de los mismos mes y a\u00f1o, y entregado a \u00a0tal entidad el d\u00eda 10 siguiente. [Folios 10 y 12 a 15, c. 1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0promotor de la tutela considera vulnerado el derecho invocado porque \u00a0han transcurrido casi cinco meses desde la radicaci\u00f3n de su \u00a0primera petici\u00f3n y a la fecha no ha recibido ninguna \u00a0respuesta. [Folios 7 y 8, c. 1] \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 10 de junio de 2015 la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Buga, admiti\u00f3 la tutela y orden\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n del ministerio accionado. [Folio 20, c. 1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El a-quo, \u00a0el 17 de junio siguiente, orden\u00f3 vincular al tr\u00e1mite a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional. [Folio \u00a037, c. 1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social deprec\u00f3 la \u00a0denegaci\u00f3n del resguardo, al considerar que en este asunto se \u00a0presenta un hecho superado, porque mediante comunicaci\u00f3n de 23 \u00a0de febrero de 2015, dio respuesta al accionante, la que a pesar de \u00a0haber remitido a la direcci\u00f3n que \u00e9l se\u00f1al\u00f3 \u00a0en su petici\u00f3n, le fue devuelta con la consigna \u00abno \u00a0existe n\u00famero\u00bb. \u00a0[Folio 27, c. 1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La vinculada, Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, guard\u00f3 silencio frente a la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En fallo de 22 de junio de 2015, el Tribunal concedi\u00f3 el \u00a0resguardo reclamado, ordenando (i) \u00a0al \u00a0Ministerio encausado, comunicar \u00aben \u00a0forma legal (\u2026) una respuesta clara, concreta y de fondo, a la \u00a0petici\u00f3n que (\u2026) Emilio Mar\u00edn impetr\u00f3 el \u00a0pasado 30 de enero de 2015\u00bb; \u00a0y (ii) al Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, emitir y \u00a0comunicar \u00abuna \u00a0respuesta clara, concreta y de fondo, a la petici\u00f3n de (\u2026) \u00a0Emilio Mar\u00edn, que el Ministerio (\u2026) le remiti\u00f3 \u00a0el pasado 12 de marzo de 2015\u00bb. \u00a0[Folio 48, c. 1] \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal decisi\u00f3n, tras indicar que la respuesta dada por \u00a0el Ministerio a la petici\u00f3n del accionante, \u00abluego \u00a0de ser enviada (\u2026) a la direcci\u00f3n que [\u00e9ste] \u00a0suministr\u00f3 (\u2026) para fines de notificaci\u00f3n, (\u2026) \u00a0fue devuelta con la anotaci\u00f3n de \u201cno existe n\u00famero \u00a0dev. a remitente\u201d\u00bb; \u00a0destac\u00f3 que el petente \u00abadem\u00e1s \u00a0de la direcci\u00f3n, (\u2026) suministr\u00f3 un n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico, que bien, sirve de medio alternativo para informar \u00a0la respuesta (\u2026), por consiguiente, ante la carencia de una \u00a0notificaci\u00f3n eficaz que permita al peticionario conocer de \u00a0manera fehaciente, la contestaci\u00f3n proporcionada (\u2026), \u00a0se torna evidente la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0deprecado (\u2026)\u00bb. \u00a0[Folio 46, c. 1] \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior adicion\u00f3 que \u00abante \u00a0el silencio del Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional (\u2026) \u00a0habr\u00e1 de tutelarse el derecho invocado, comoquiera que se \u00a0encuentra vulnerado, al no acreditarse en el plenario lo contrario\u00bb. \u00a0[Folio 47, c. 1] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, la cartera ministerial \u00a0criticada la impugn\u00f3, reiterando los argumentos expuestos al \u00a0contestar la demanda de tutela, a los cuales a\u00f1adi\u00f3 que \u00a0\u00aben \u00a0su momento, una vez se conoci\u00f3 de la devoluci\u00f3n de la \u00a0correspondencia, se intent\u00f3 la comunicaci\u00f3n v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica con el peticionario al n\u00famero de celular (\u2026) \u00a0aportado en el derecho de petici\u00f3n, (\u2026) pero no fue \u00a0posible, ya que timbra en varias oportunidades y finalmente se pasa \u00a0al buz\u00f3n de mensajes\u00bb, \u00a0por lo que, con ocasi\u00f3n del fallo de primer grado, nuevamente \u00a0llam\u00f3 a esa l\u00ednea telef\u00f3nica, dejando en esta \u00a0ocasi\u00f3n un mensaje de voz solicitando al petente que se \u00a0comunique con esa entidad, a la vez que \u00abse \u00a0intent\u00f3 acceder a las redes sociales con el fin de obtener \u00a0informaci\u00f3n del peticionario pero esta b\u00fasqueda no \u00a0arroja resultado alguno\u00bb, \u00a0y otra vez, mediante el servicio postal, envi\u00f3 la respuesta a \u00a0la direcci\u00f3n aportada en la solicitud. [Folios 53 a 57, c. 1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n \u00a0de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin \u00a0embargo, puede suceder que con ocasi\u00f3n de la orden impartida \u00a0por el a-quo \u00a0constitucional \u00a0o durante el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n, cese la \u00a0vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito de tutela, sin \u00a0que por ello sea viable aducir la improcedencia del amparo concedido \u00a0en primer grado, pues, en \u00faltimas, la vulneraci\u00f3n \u00a0existi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso objeto de estudio, se avizora que el pasado 22 de junio de \u00a02015, el Tribunal concedi\u00f3 el resguardo deprecado por \u00a0el accionante, por lo que orden\u00f3 al Ministerio de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social comunicarle en forma legal la respuesta dada \u00a0a la petici\u00f3n que dicho ciudadano formul\u00f3 ante ese ente \u00a0gubernamental. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se encuentra que en obedecimiento a tal decisi\u00f3n, \u00a0la citada cartera ministerial, entre otros actos, el 30 de junio de \u00a02015, procedi\u00f3 a remitir la repuesta dada a la solicitud del \u00a0promotor de la tutela, a la direcci\u00f3n que \u00e9ste denunci\u00f3 \u00a0al efectuar su petici\u00f3n; y que tal comunicaci\u00f3n fue \u00a0efectivamente entregada el 1\u00ba de julio de la misma anualidad. \u00a0[Folios 57\u2019, c. 1; y 8, c. 2] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Puestas as\u00ed las cosas, sin duda, la comunicaci\u00f3n \u00a0efectiva de la respuesta dada por el Ministerio a la petici\u00f3n \u00a0del accionante, en verdad, se efect\u00fao \u00a0\u00abcon \u00a0ocasi\u00f3n de la orden impartida en la providencia del a quo, \u00a0[luego] no tiene objeto la impugnaci\u00f3n que contra \u00e9sta \u00a0se interpone, por sustracci\u00f3n de materia\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, 18 may. 2011, rad. 2011-00016-01), \u00a0al evidenciarse que los argumentos tra\u00eddos en tal censura se \u00a0tornan insuficientes para obtener la revocatoria del fallo proferido \u00a0por el Tribunal, pues la transgresi\u00f3n exist\u00eda al \u00a0momento en que el mismo fue emitido. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0situaci\u00f3n similar, en la que la queja contra la decisi\u00f3n \u00a0de primer grado se edific\u00f3 en que en atenci\u00f3n a la \u00a0misma se adoptaron las medidas para subsanar la vulneraci\u00f3n \u00a0advertida en ella, la Sala sostuvo que \u00abse \u00a0resalta el car\u00e1cter infundado de la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por la apoderada de la Fundaci\u00f3n San Juan de Dios. \u00a0El supuesto \u201checho superado\u201d que alega no es sino el \u00a0cumplimiento del fallo de primera instancia (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ STC, 6 may. 2011, rad. 2011-00334-01). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las razones aqu\u00ed consignadas imponen respaldar la decisi\u00f3n \u00a0que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n es revisada. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y \u00a0oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}