\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00023-02. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC9839-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b017001-22-13-000-2015-00023-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 5 de mayo de 2015 por la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Manizales, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Jhon Arnold Sarria Peraf\u00e1n contra los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto y S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se vincul\u00f3 a la se\u00f1ora Liliana Andrea Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rocha, la Procuradur\u00eda Judicial en Asuntos de Familia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda de Familia, el ICBF y el Juzgado Tercero Penal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00eda de Manizales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vida, igualdad, debido proceso, salud, familia y prevalencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos del ni\u00f1o, que considera vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales accionada al resolver que la custodia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuidado de su hija menor de edad quedar\u00eda en cabeza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora, cuando existen indicios de desnutrici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia por parte de \u00e9sta \u00faltima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se conceda la protecci\u00f3n invocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deje sin efectos las decisiones emitidas por los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado y acoger la determinaci\u00f3n del ICBF que le dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la custodia provisional de su hija. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el fracaso de la audiencia de conciliaci\u00f3n llevada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo entre los se\u00f1ores Jhon Arnold Sarria Peraf\u00e1n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liliana Andrea Vargas Rocha, el d\u00eda 24 de agosto de 2012, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro Zonal de Popay\u00e1n del Instituto Colombiano del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bienestar Familiar fij\u00f3 como medida provisional que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenencia y cuidado personal de la menor D.S.V. quedar\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza del padre. Por lo tanto, advirti\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes en desacuerdo que quedan en libertad de acudir a la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional (Juzgados de familia) con el fin de adelantar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva demanda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Fl. 86 vto, C.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, la se\u00f1ora Vargas Rocha promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de custodia y cuidado personal en contra del \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de su hija menor, el cual conoci\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Manizales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho proceso culmin\u00f3 con sentencia del 21 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se orden\u00f3 dejar la custodia de la menor en cabeza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre, fij\u00f3 alimentos a cargo del padre por una suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a un salario m\u00ednimo legal mensual vigente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglament\u00f3 las visitas del progenitor a la menor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, en el a\u00f1o 2014 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre de la ni\u00f1a adelant\u00f3 un proceso de modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de custodia y cuidado personal, alegando nuevos presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0cuyo conocimiento correspondi\u00f3 en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n al Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el tr\u00e1mite pertinente, mediante fallo del 1\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, el mencionado despacho judicial reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la custodia y su cuidado personal deb\u00eda seguir en cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora Vargas Rocha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Sarria Peraf\u00e1n tambi\u00e9n interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la progenitora de la infante, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atentar contra el derecho fundamental a la integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar, tras incumplir con el r\u00e9gimen de visitas previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De dicho tr\u00e1mite conoci\u00f3 el Juzgado Tercero Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales, quien a trav\u00e9s de sentencia del 25 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 resolvi\u00f3 conceder la protecci\u00f3n constitucional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenarle a la accionante acatar el r\u00e9gimen de visitas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia en sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de marzo de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 29 de abril de 2014, el accionante promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato respecto del mencionado fallo de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez constitucional le dio el tr\u00e1mite correspondiente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud y en auto del 23 de mayo de 2014, concluy\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre de la menor s\u00ed hab\u00eda cumplido con la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartida en el fallo de tutela, disponiendo, en consecuencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo de las diligencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se\u00f1al\u00f3, que la se\u00f1ora Vargas Rocha no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con el r\u00e9gimen de visitas, por lo que, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo padre e hija se encuentra en entredicho por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio arbitrario de la custodia de su madre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 12 de febrero de 2015, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Manizales admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 notificar a los entes accionados y dispuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Liliana Vargas Rocha, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda Judicial en Asuntos de Familia, los Defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia del ICBF adscritos a los despachos accionados, y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Nacional y Regional Popay\u00e1n del ICBF. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liliana Andrea Vargas Rocha contest\u00f3 la tutela, se opuso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones del actor y solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, por cuanto no se mencion\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica si las providencias emitidas por los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia adolecen de defectos f\u00e1cticos, jur\u00eddicos, u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nicos, o si las pruebas fueron debidamente valoradas. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 no revocar las decisiones donde se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 la custodia de la menor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Quinto de Familia de Manizales tambi\u00e9n solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar el mecanismo de amparo, al se\u00f1alar que el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado se encuentra debidamente motivado, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizadas las pruebas recaudadas se concluy\u00f3 que la menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe estar al lado de su progenitora, por cuestiones de arraigo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Manizales pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la improcedencia de la acci\u00f3n, pues la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor de darle fuerza vinculante a la decisi\u00f3n del ICBF \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otorgarle la custodia provisional no tiene ning\u00fan soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, pues fue al interior del proceso judicial donde result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencido y se coligi\u00f3 que el cuidado deb\u00eda quedar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera definitiva en cabeza de la madre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Defensor de Familia adscrito al Juzgado 7\u00ba de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 denegar el amparo, porque la sentencia que en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial se profiri\u00f3 est\u00e1 debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportada en el material probatorio recopilado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Procuradora 15 Judicial de Familia intervino en el asunto y llam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la atenci\u00f3n para que cualquier decisi\u00f3n que de adopte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busque garantizar el derecho a la integridad familiar de la menor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Defensor de Familia adscrito al Juzgado Quinto de Familia deprec\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa del amparo, por cuanto el actor puede invocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n de la custodia y cuidado personal de la menor en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros escenarios, siempre y cuando exista un motivo justo, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no advierte en este caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 18 de febrero de 2015 se dict\u00f3 el fallo que puso fin a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, en el cual se neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional invocada por ausencia del requisito de inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la sentencia del 21 de marzo de 2013 del Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Manizales y por criterio razonable en lo que ata\u00f1e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al fallo dictado el 1\u00ba de diciembre de 2014 por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Familia de la misma ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras ser impugnada la sentencia por el accionante, se remitieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de auto del 13 de abril de 2015, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, por cuanto no se vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que la queja constitucional tambi\u00e9n recae sobre ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho. Por lo anterior, se orden\u00f3 corregir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad advertida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 24 de abril de este a\u00f1o, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella orden y dispuso la vinculaci\u00f3n el aludido despacho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Tercero Penal Municipal hizo un breve recuento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n all\u00ed surtida respecto de la tutela que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el actor por el incumplimiento al r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visitas por parte de la se\u00f1ora Vargas Rocha y solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar la improcedencia de la acci\u00f3n, pues no observa alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de vulneraci\u00f3n a los derechos invocados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo del 5 de mayo 2015, el Tribunal resolvi\u00f3 negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo bajo similares argumentos a los expuestos en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anulada por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme, el actor impugn\u00f3. Para ello, reiter\u00f3, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la decisi\u00f3n del ICBF familiar de concederle la custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional de la menor fue primera en el tiempo debe prevalecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las sentencias que profirieron los Juzgados de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la inconformidad del actor en primera medida se dirige contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 21 de marzo de 2013, mediante la cual el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo de Familia de Manizales orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar la custodia de la menor a la progenitora, fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos a cargo del padre por una suma equivalente a un salario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente y estableci\u00f3 el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de visitas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, si como lo afirm\u00f3 el Tribunal de primer grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cuestiona aquella decisi\u00f3n, se concluye que el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado resulta improcedente frente a ese espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el postulado que viene de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que el interesado dej\u00f3 trascurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de 1 a\u00f1o y 10 meses para interponer la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo palpable que dicho t\u00e9rmino supera con creces el que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha considerado como razonable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prudencial para promover el mecanismo de defensa de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales (6 meses), m\u00e1xime cuando no se alega alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho o motivo que justifique su tardanza para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido debe pronunciarse esta Corte respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja dirigida contra el auto del 23 de mayo de 2014, donde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Penal Municipal de Manizales decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n del incidente de desacato que promovi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor respecto del fallo de tutela proferido el 25 de febrero del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o pasado, pues tan s\u00f3lo vino a interponer la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional el 6 de febrero de 2015, es decir, m\u00e1s 8 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s de que aquel se dict\u00f3, lo cual evidencia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta del presupuesto de la inmediatez en cuanto el rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si su queja tambi\u00e9n se enfila contra la sentencia que dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Quinto de Familia de Manizales el 1\u00ba de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, tampoco se avizora vulneraci\u00f3n alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales del accionante, pues, contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimido en la tutela, dicha decisi\u00f3n no representa una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho que quebrante el debido proceso, toda vez que se adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en un criterio jur\u00eddicamente razonable y en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las normas aplicables al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido de la providencia atacada, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada en audiencia, se observa que el Juzgado de Familia valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas recaudadas en la actuaci\u00f3n y a partir de ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajo lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Min. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031:30. (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas pruebas aportadas por la parte demandante que quieren decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tiene un buen pap\u00e1, que est\u00e1 pendiente de la ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hay una buena relaci\u00f3n de la ni\u00f1a con el pap\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el pap\u00e1 quiere mucho a la ni\u00f1a, que la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiere mucho al pap\u00e1, que se siente bien en la casa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuelos paternos, pero se deduce que en ning\u00fan momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas pruebas aportadas, en ning\u00fan momento se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando a la se\u00f1ora Liliana Andrea Vargas Rocha como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiera descuidado en alg\u00fan momento a su ni\u00f1a, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna parte aparece, la ni\u00f1a se enfermaba cuando se la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregaban al pap\u00e1 muchas veces, a todos los padres se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enferman los ni\u00f1os unos m\u00e1s graves, otros se mueren, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ning\u00fan momento aparece que la mam\u00e1 se hubiera ido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parrandiar, a bailar mientras que la ni\u00f1a la dejaba encerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enferma, en ning\u00fan parte de estas pruebas aparece eso, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece con claridad que es un buen padre el se\u00f1or Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arnold Sarria Perafan que est\u00e1 pendiente de su ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando estuvo con la ni\u00f1a, de su enfermedad en todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentidos, pero en ning\u00fan momento aparece acreditado o prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna de que la mam\u00e1 sea irresponsable o descuidada con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Min. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033:40. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente de las pruebas practicadas por la parte demandante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuela paterna, la doctora Lucy Elodia Peraf\u00e1n Echeverri y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora Liliana Carolina Sarria Peraf\u00e1n, hacen \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que la ni\u00f1a si se enferm\u00f3 en muchas ocasiones, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas les consta que la ni\u00f1a estuvo mal que estuvo baja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peso y todas esas cosas, pero eso no quiere decir que fue un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido de la mam\u00e1, yo busqu\u00e9 y rebusqu\u00e9 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3nde estaba el descuido de la mam\u00e1, en ninguna parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todos se nos enferman los hijos unos graves como ya dije, pero en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna parte aparece que la mam\u00e1 hubiera descuidado a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a o una mam\u00e1 c\u00f3mo va a poner a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enferme la ni\u00f1a para entreg\u00e1rsela al papa enferma, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por instinto, en ninguna parte aparece que la mam\u00e1 hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidado a su ni\u00f1a (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la visita que realiz\u00f3 la trabajadora social del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Min. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035:14. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue un trabajo hecho por el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar a trav\u00e9s de su personal especializado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajadora social, folios 108 a 111, manifiesta observaciones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recomendaciones es de tener en cuenta que en verificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de derechos de la ni\u00f1a D.S.V., llevada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo en abril de 2013, por parte de la Dra. Mar\u00eda del Socorro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bland\u00f3n Rend\u00f3n, Trabajadora Social del Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar, Centro Zonal Manizales Dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concept\u00faa: \u00ab… Al observar la ni\u00f1a al lado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus hermanos se puede constatar que existen buenas relaciones entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermanos, de interacci\u00f3n con su progenitora y un ambiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cordial, c\u00e1lido, aseado, con elementos b\u00e1sicos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivir c\u00f3modamente, la ni\u00f1a no sufre riesgo al lado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su progenitora, que tiene cubiertos todos sus derechos..\u00bb En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n social realizada al grupo familiar de la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.S.V. se evidencian elementos protectores; lazos afectivos fuertes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n de recursos para el bienestar de los integrantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del grupo familiar, ausencia de violencia intrafamiliar, espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habitacional adecuado, satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de trascendencia, los cuales han permitido la garant\u00eda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0goce pleno de los derechos de la ni\u00f1a por parte de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora, la se\u00f1ora Liliana Andrea Vargas Rocha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n hay informes psicol\u00f3gico de folios 223 a 226, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este de parte del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gico de Manizales (…) Se reconoce una madre garante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de sus hijos y con respecto a la ni\u00f1a (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el vinculo afectivo se viabiliza fuerte, seguro, duradero y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente; es una relaci\u00f3n donde madre-hija se gratifican, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es una relaci\u00f3n reciproca en el afecto, la madre conoce las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reales necesidades socio afectivas de su hija y desde esta postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimula, fortalece y valora la imagen y la relaci\u00f3n con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre; lo cual se identifica sano y adecuado en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crianza, dado que de mantenerse dicha postura va a posibilitar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ni\u00f1a (\u2026) no distorsione el sentido de la vida y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese mismo orden logre una buena adaptaci\u00f3n individual y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PLAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE INTERVENCION NUCLEOS DE TRABAJO: La ni\u00f1a (\u2026) se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra vinculada al Jard\u00edn Infantil Exploradores, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha permitido dar continuidad al proceso establecido en el hogar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como es la estimulaci\u00f3n y el fortalecimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00e1reas de desarrollo, as\u00ed mismo se reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vinculaci\u00f3n a salud y con ello los respectivos controles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de crecimiento y desarrollo y vacunaci\u00f3n completa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AVANCES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESO: Actividades desarrolladas y resultados hasta la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reporte el rol de cuidado atenci\u00f3n personal asumido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora con la ni\u00f1a (\u2026) ha significado la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna y efectiva de todos sus derechos, lo cual ha permitido un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo integral adecuado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RECOMENDACIONES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica realizada a la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.S.V. se reconoce un v\u00ednculo afectivo fuerte, seguro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duradero y permanente, con la progenitora se\u00f1ora Liliana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea Vargas Rocha, en raz\u00f3n al acompa\u00f1amiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno y efectivo que esta ha garantizado, lo cual ha incidido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su desarrollo integral, dado que se reconoce maduraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positiva en las diferentes \u00e1reas, confianza b\u00e1sica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estabilidad emocional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se recomienda que la progenitora contin\u00fae con su rol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuidado, atenci\u00f3n permanente, dado que adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasciende en las necesidades socioafectivas de su hija como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer que existe un v\u00ednculo afectivo entre la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el padre, el cual estimula, valora y fortalece: es de resaltar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mantenerse dicha condici\u00f3n se lograr\u00e1 una buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adaptaci\u00f3n individual y social. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con dicha valoraci\u00f3n probatoria, el Juzgador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Min \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051:40. (…) vemos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el fondo de todo esto es la discrepancia entre los padres, ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quieren la ni\u00f1a, ambos tienen suficiente cuidado por la ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos est\u00e1n pendientes de la ni\u00f1a (…) de todo esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al suscrito juez le toc\u00f3 estudiar y analizar las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recopiladas mirando el inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a sus padres, sus derechos fundamentales, su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual, muy a pesar de que la ni\u00f1a tiene un pap\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bueno, como ya lo dije, responsable, que la quiere mucho (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n hay que valorar la situaci\u00f3n de la mam\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n de la ni\u00f1a, la ni\u00f1a est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy bien al lado de la mam\u00e1, la ni\u00f1a est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de confiabilidad de la mam\u00e1, seguridad, goce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pleno, efectividad en sus derechos para el logro de su bienestar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay orientaci\u00f3n asistencia. As\u00ed las cosas, para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito Juez la custodia y cuidado de la ni\u00f1a debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanecer con la mam\u00e1, porque no han variado las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que tuvo el Juez S\u00e9ptimo de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales cuando en sentencia del 21 de marzo de 2013, confi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega y cuidado personal de la ni\u00f1a en la mam\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se logr\u00f3 probar digamos que la ni\u00f1a, ya lo dije, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias veces la mam\u00e1 le entreg\u00f3 la ni\u00f1a enferma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al pap\u00e1, el pap\u00e1 estuvo acucioso la llev\u00f3 donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el m\u00e9dico, pero en ning\u00fan momento se logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobar que fue descuido de la mam\u00e1, que la mam\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encerr\u00f3 a la ni\u00f1a, no, mientras la ni\u00f1a estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enferma, la mam\u00e1 estuvo pendiente de chequeos (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, la evaluaci\u00f3n de los medios de prueba y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n a la cual lleg\u00f3 el fallador no se torne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida, pues, atendiendo a los elementos de juicio recaudados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonadamente coligi\u00f3 que las circunstancias que se tuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta para dictar el fallo del 21 de marzo de 2013 no han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiado, dado que evidenci\u00f3 una relaci\u00f3n afectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrecha entre la madre y su hija, y un debido cuidado a \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima, condiciones que impiden asignar la custodia al padre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante, para no generar traumas emocionales a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor, seg\u00fan la recomendaci\u00f3n de la trabajadora social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ICBF. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante de amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivos disensos frente a las razones en que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado se soport\u00f3 para arribar a sus conclusiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades que, naturalmente, exceden el \u00e1mbito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales tienen entera libertad para realizar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso no se vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por una indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria o por alguna actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa que el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos que adujo en la sentencia constituyen una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, ha dicho la Sala en otras oportunidades, verbi gratia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al fallador de la tutela: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026independientemente de que se comparta o no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, resta precisar que el alegato hecho por el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca de que debe prevalecer la decisi\u00f3n adoptada el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2012 por el Centro Zonal del ICBF en Popay\u00e1n donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 el cuidado y custodia de la menor en cabeza del padre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que, adem\u00e1s de tener naturaleza administrativa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no judicial, aquella \u00fanicamente asume car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, seg\u00fan lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 100 del C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolescencia, pues en la misma diligencia se le indic\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes en desacuerdo que quedan en libertad de acudir a la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional (Juzgados de familia) con el fin de adelantar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva demanda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, el cuidado personal y custodia de los menores de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva es competencia de los Juzgados de Familia, conforme lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el literal d) del art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 2272 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1989. Por consiguiente, el argumento esbozado por el actor no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene respaldo jur\u00eddico, y por ende, si en las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales antes mencionadas se concluy\u00f3 que la custodia le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a la madre de la menor, deber\u00e1 estarse a lo all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto, m\u00e1xime cuando pudo intervenir en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se le garantiz\u00f3 el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes y, en oportunidad, rem\u00edtase a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00023-02. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}